原文作者：RogerHuang
原文链接：https://www.forbes.com/sites/rogerhuang/2020/10/13/central-bank-digital-currencies-are-not-cryptocurrencies
最近人们对央行数字货币这一概念抱有强烈的兴趣。中国正在积极试行DCEP，世界上一些其他著名的央行(包括美联储和欧洲央行)也发表了他们对实施CBDC的看法评论。这一切都表明了，世界各地央行对提供通用央行数字货币的利弊的关注。
研究报告：灰度BTC信托缺乏赎回机制且增持不可持续:12月9日，BitMEX Research发布研究报告指出，灰度BTC信托缺乏赎回机制，且增持比特币的情况是不可持续的。报告指出，截至2020年12月，灰度比特币信托资产规模已增长至105亿美元。这代表其管理着超过550,000比特币，而这占比特币最终总供应量的2.6％。尽管该信托取得了成功，但它仍然存在许多重大问题和缺陷。比如，其目前没有赎回机制，即信托机构中的任何投资者（无论是否获得认可）都无法将其资金单位兑换成比特币。由于信托在一个方向上运作，某些投资者可以在一级市场上认购单位，然后信托购买比特币，但是??并没有赎回权。因此，信托可以继续积累比特币，而不必出售任何比特币。因此这被很多人认为是对比特币价格有利的。但与此同时，没有赎回机制，以及缺乏竞争会导致溢价。而且也不能保证该信托永远增加资产，若需求减弱，以及来自其他交易所的比特币产品竞争加剧，则该信托可能会进行折扣交易。虽然由于信托的性质不会导致比特币被立刻出售，但也会存在为了支付信托管理费而导致抛售比特币的情况。因此灰度增持比特币这种情况不可持续。[2020/12/9 14:43:18]
据最近的一次调查显示，大约80%的央行正在考虑实施CBDC，有超过一半的央行已经开始进行CBDC试点了。
声音 | 美国加密货币对冲基金：加密前沿市场缺乏法律的监管:2月5日消息，目前，加密货币生态系统面临三个关键问题：流动性不足、犯罪活动猖獗，以及错误信息的传播。这些障碍阻止了加密技术从前沿市场向新兴市场的跃迁。而这些问题的根本源于法律的缺失，导致大型机构投资者只能观望。总部位于西雅图的加密货币对冲基金Strix Leviathan表示，相信所有前沿市场都有这些问题，成功克服上面提到的问题将有助于加密技术的完成从前沿市场到新兴市场的飞跃。[2020/2/5]
如今加密货币作为零售用例服务、机构对冲，以及计算资源的一种新方法，已经经受住了市场经济的考验，而CBDC却出现在了这个关键时刻。在COVID-19期间，经济正在发生根本性的重塑，而下一个可能带来重大变革的便是由各国央行支持的数字零售货币。
美联储顾问：比特币缺乏实际价值:美联储旧金山顾问Joost van der Burgt在5月18日发出一份报告中称：
1.比特币没有与任何商品交易，它缺乏内在的实际价值；
2.比特币不适合被视为证券，因为不会产生利息、红利、资本利得；
3.比特币类似于石油、黄金等商品，虽然比特币缺乏内在价值，但是采矿行为赋予其价值，现在中国的单位比特币开采成本为1800美元（中国的比特币采矿量占全球约80%）。
4.历史证据表明比特币存在泡沫，但Burgt没有明确表示是否真的存在。[2018/5/24]
随着加密货币的崛起，任何一种新的CBDC都会自然而然地与之标准进行比较。然而，在许多重要方面，许多CBDC的执行提议都是与加密货币原则相违背的。事实上，对于支持采用加密货币的一个最基本的理由是，对于那些不愿被迫使用由央行支撑的现金数字替代品的人来说，加密货币便可充当一种对冲。
自媒体观点：EOS团队或将在6月主网上线后大量抛售ETH:微信公众号“大话数字货币”认为，EOS正在构建一个与以太坊竞争的平台，且目前已经从公共钱包转出了超过450万个ETH，这些ETH是EOS在这场与以太坊竞争中最大的底牌。如果投资者手中持有很多ETH，那么就应该非常谨慎了，EOS的团队公司Block.one的总部在香港，在开曼群岛组建，所以他们可以轻易的把手里的ETH套现成法币。假如在EOS平台发布后他们大量套现手里的ETH，并利用手里的资金推动映射后EOS平台上的EOS价格，那么，EOS必然会受到追捧并巩固提高其市场形象，同时会毁灭性的打击ETH价格，可谓一石二鸟，此消彼长。[2018/4/19]
第一个也是最重要的区别是，加密货币是由分布在全球的参与节点的网络激励支撑起来的，而央行则有着一个中心化目标，即为一个国家或至多为一个国家集团制定公共政策。这就是关键区别。
所有这些央行中都倾向于关注就业，而忽视工资的通胀变化。在很大程度上，COVID-19期间的情况就是如此，欧洲央行和美联储都在竞相放松对通胀的限制的同时，致力于本国的“充分就业”。
其次，CBDC的隐私和自我保护的概念也不会像加密货币那样受到固有的尊重。央行与强力执行反规定的税务机关有着密切的联系，它们之间的关系，与警察和检察官之间的关系类似，或者说是大学不同部门之间的关系。而正在按照税务机关规定建立的CBDC所面临的关键政策问题是，谁可以访问这些数据，而不是这些数据是否应该存在。
不难发现的是，被强制附加到每个CBDC交易的元数据都会向某些机构披露。而实际上，只有加密货币才能让你在不受某个国家或另一个国家监管体制约束的情况下进行跨境交易，并使你享有掌握自己数据的权利。
默认的设想是，使用隐私保护技术的人可能也会进行犯罪活动。此外，近期许多国家在主张限制端到端的加密活动的同时，也在不断推进央行的数字货币进程。这些行动都应该会让人们停下来思考有关政府对隐私保护的忠诚程度，以及人们按照自己选择的方式进行金融交易的能力大小。
最后，另一个重点是加密货币相对来说是经过实战考验的。包括在各种各样的攻击表面下对底层系统的攻击，比如针对交易所漏洞、重新使用后钱包地址的自我保管和识别问题、以及发生链级攻击可能性(比如51%攻击)等问题的攻击。
此外，令人印象深刻的事实是，加密货币体系已经达到了它们现有的规模，因为加密货币背后并没有其他“军备”支持。相反的是，在国家的认可下，央行数字货币却有着更大的“被攻击面”。虽然对纸币的保护已经重复了几个世纪，但是来自竞争国家对手以及利益驱动黑客的，以网络安全为重点的攻击将会是十分猛烈的。
各国政府将几乎同时面临一连串的攻击，而不是以博弈论的方式演化激励机制。然而与此同时，赋予数字货币合法性和信任的做法可能还是不可取的。毕竟，正如大规模黑客攻击所显示的那样，各州在保护有关内部雇员的关键信息以及选举服务器或具有敏感性的邮件收件箱等关键服务方面都面临着巨大的困难，再加上资金和财政的流动，就会加大政府疏忽的可能性。
随着加密货币和央行数字货币的崛起，将两者联系起来可能极具吸引力。但是，需要强调的是，这两者之间有着一些重要且关键的本质区别。一些人认为，央行数字货币的创建与加密货币的成功有关，但实际上，它们两者的关系更多的是竞争而非合作。相反，央行数字货币不可避免的创造和发行却是加密货币存在的一个关键原因，因为它不仅是一种金融对冲，也是一种技术对冲。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。