当比特币突破了13000美元关口，创下16月新高时，一度涨到220USDT的FIL却跌破了30美金。在一片大涨的行情中，FIL的24H涨幅却是-13.78%，不知套在高位的小散和矿工们，此刻心情如何。
主网上线后的FIL真实价值是多少？能否通过理想的估值公式进行计算？本期非小号研究，就从FIL入手，计算一个币种去泡沫后的实际价值，对投资者来说可能有一定的参考性。
传统金融领域如何对一项资产进行估计
一个项目是否值得投资或一项资产是否值得投资该如何判断？这就涉及到了估计的问题。
桥水基金创始人达利欧：比特币是一项巨大成就，但央行不会把它作为储备来源:6月22日消息，桥水基金创始人瑞·达利欧（Ray Dalio）近期在接受采访时被问及“让比特币成为储备货币的呼声越来越高。你在那里看到未来了吗？”
对此达利欧表示：“我认为比特币是一个巨大的成就。但我认为央行不会把它作为储备来源。它是去中心化的，但最终，政府仍然可以监控和控制它。政府方面的最大问题是现在他们眼下有自己的资金问题，你不能信任他们。如果比特币成为一个太好的替代品，他们就会抛弃它。我们经常谈论比特币作为一种替代品，但它的总价值相对较小（CMC最新数据显示，比特币市值约为3923亿美元），我认为这太少了。”（The Hustle）[2022/6/22 4:44:20]
宽泛的讲，估计的方法有很多，常见的有以下几种方法：
1.一种判断一个项目是否值得投资时，可以根据一个项目现在和未来的现金流，根据一定的折现率计算0时刻的净现值，如果净现值大于0，认为一个项目是值得投资的；
美国新罕布什尔州通过一项有利于比特币等数字资产的法案:金色财经报道，美国新罕布什尔州最近通过了一项有利于比特币等数字资产的法案。目前该州成为全国第一个采用此类金融改革的州。该法案被称为 HB 1503，由加密爱好者和州众议员 Keith Ammon 撰写，并由众议员 Joe Alexander 共同发起。
在众议院通过HB 1503法案后，Ammon和多数党领袖Jason Osborne发表了一份联合声明。在声明中，Ammon议员表示，他赞成区块链和加密货币技术是创造就业机会的巨大机会。他引用数据称，仅在去年，与该技术相关的工作岗位就增长了近400%。HB 1503 是新罕布什尔州成为该行业领导者的机会，我期待继续我们在这项立法方面的工作。（Finbold）[2022/3/17 14:01:28]
2.同样可以计算当NPV为0时项目的IRR是否大于市场贴现率，如果是那么这个项目是值得投资的；
Phil Christofanelli提出一项保护比特币行业的消费者和企业家法案:金色财经报道，Bitcoin Magazine发推称，美国密苏里州代表Phil Christofanelli提出一项法案，以保护比特币行业的消费者和企业家。[2022/2/12 9:46:30]
3.直接用戈登公式对证券价格进行估计p=D/
这里涉及到的公式分别是：
净现值NPV=∑(CI-CO)(1+i)^-t，指未来资金(现金)流入(收入)现值与未来资金(现金)流出(支出)现值的差额。
内部回报率IRR公式，也就是资产潜在的回报率，其原理是利用内部回报率折现，投资的净现值恰好等于零。
戈登股利增长模型
但是这里有两个问题：
1.如何确定一个项目或一项资产的现金流？
ETH社区正在讨论一项提案，可使用户退回发送至错误地址的资金:5月17日消息，以太坊社区正在讨论是否创建一个专门的分散自治组织（DAO），以使那些将资金发送到错误地址的用户可进行退款，前提是该地址包含的错误字符少于三个。 这项提案源于一名用户在以太坊社区寻求帮助，他声称由于将单个错误的字母数字字符输入到接收钱包的地址而丢失了40个ETH。目前，这项提案引起了用户的广泛关注。（Cointelegraph）[2020/5/18]
2.贴现率该如何确定？
虽然罗斯的《公司理财》前几章讲的就是如何确定现金流和贴现率，但是很遗憾的是币圈的任何一个币种均没有类似财务报表的信息批露，也没有可以很明显的类似1年期国债利率的通用贴现率。
对FIL评估的思路
既然不能用传统金融的方法，那么币圈的一个特定币种该如何估计？如果不能直接正面估计，我们能否沿边验证一个币种是否被高估或低估。这里我们有两一个思路：
动态 | 韩国国会首次提出了一项促进区块链产业的法案:韩国国会首次提出了一项促进区块链产业的法案，法案包括建立区块链技术研究基础，培养专业人才并对初创企业进行支援等内容。民主党议员、韩国科学技术情报通信部主席“李相旻”发起了“区块链振兴和培育促进法案” 。他表示:“区块链技术是可以创造高附加值的技术。作为第四次产业革命时代的新增长动力备受关注。”他还解释了法案提出的背景:“随着与技术及产业相关的主要国家竞争加剧，该领域要求制定基本法律的呼声很高。”[2019/3/25]
1.我们认为币种的年均线为长期持有成本，当币价高于平均成本时为高估计，当币价低于平均成本时为低估；
2.财务比率分析，某些城市盈余率的水平，当城市盈余率超过同行业平均水平时，币种估计为高估，否则为低估。
估计指标的计算
考虑到币圈的特殊性，我们对以上思路在计算时做了以下调整：
1.长期持有成本的均线计算我们选择周期为360天而不是A股中的260天；
2.PE计算中的1年持有期收益率我们采用1年币种的价差；
3.同行业平均PE水平的计算中，我们采用了非小号板块的20个币种作为同行业PE水平。
对FIL估计问题的定性和定量分析
1.定性分析——FIL是被高估计的
由上图可以看到，长期以来FIL6的价格都是高于年均线的，则FIL6的价值长期被市场高估。
我们知道，在传统金融中衍生品的价格在大多数情况下都是因此FIL6的价格略高于FIL被高估也被认为是合理的，但是高估计的程度在不到合理范围到此我们并不知道。
2.定量分析——FIL的价值被高估了多少？
市盈率，也称“本益比”，市盈率=市值/净利润。一般是指股票价格除以每股收益(每股收益,EPS)的比率，如果放在币种的估值上，可以把PE理解为投资一个币种时，该币种的市值除以你投资币种所获得的净利润的值。
一般情况下，当一个币种的市盈率越低，市价相对于币种的盈利能力越低，表明投资回收期越短，投资风险就越小，该币种的投资价值就越大；反之则结论相反。
接下来，搞清楚FIL的PE值到底是高是低，我们就需要对比同行业的PE水平，而不是市场平均PE水平。
在整个市场中，因为不同的行业运行机制不同，导致不同的原因，比如可能会导致某些资产β值大于1，有些资产β值在0附近的，有些资产β值小于-1，由此导致在相同的经济周期中，不同发展阶段的行业的盈利出现了增长/不涨不跌/下降的不同情况。根据PE的计算公式也就出现了不同的PE水平。
但是因为同行业的企业所处的发展阶段相同，所以理论上PE应该在同一水平，相差不会特别大，尤其是领跑的几家企业PE应该大致相当。所以这里我们某种一个企业相对整个行业的盈利水平，我们要用企业的PE与同理，我们不能拿FIL的PE与BTC的PE进行对比，而是应该拿FIL的PE与非小号板块的币种PE水平做对比。
定量分析的结果
由上表可以得到FIL的PE为1.45，板块的PE水平为2.02，BTC的PE水平为4.37。根据PE的定义PE越小盈利水平接近。
这说明了：
1.根据PE的定义PE越小盈利水平的增长，所以FIL高于板块收益率，板块收益率高于市场平均收益率；
2.同样产生1元收益，FIL的票面成本为1.45元，板块的平均成本为2.02元，市场的平均成本为4.37元。如果1元的票面成本，对应的收益分别是1/1.45、1/2.02和1/4.37，得到结果分别是68.97％，49.5％和22.88％；
3.考虑到正常水平下FIL的收益率应该与板块的收益率相同，所以FIL的PE与板块PE持平情况下的真实价格应该为100*49.5/68.9，计算结果为当前价格的71.84％。
由上表得到的FIL30日平均PE为1.26，板块30日平均PE为1.71。通过与上边相同步骤的计算，我们可以得到：
4.FIL的PE平均水平与板块PE平均水平持平情况下，FIL的真实价格应该为现价的73.68％
所以，综上所述：
FIL的价格的确被高估了，并且经过PE指标的测算，计算结果是：FIL现价的30％左右可能都是泡沫。
需要注意的是，本文主要通过把传统金融里对资产进行估值的方法，移植到币圈来进行计算，探讨的是仅从某种计算公式来验证FIL的真实价格，这肯定是存在很大的局限性的，没有将舆情或者项目本身的经济模型等考虑进去，最终的计算结果只能为大家提供参考，并不能构成任何投资建议，更不存在任何唱多抑或唱空的立场，之后非小号也将用更多新颖有趣的方法去测算实验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。