作者：孤矢?
以太坊2.0是假高潮，其需求和解决方案都有基本的逻辑错误，不但会彻底的失败，而且会给整个加密社区带来更坏的影响。
数据扩容是伪需求
“扩容”这个执念，为加密世界带来了2014年的以太坊，2017年的BCH，2018年的EOS，2019年的Polkadot和Cosmos，2020年的DeFi，2021年的“以太坊2.0”。
“以太坊2.0”是典型的“数据扩容”，其假设是“数据拥堵”，但这里并不是真正意义上的拥堵，而是支付过路费高的车辆被优先放行了。
实际上作为价值网络，比特币和以太坊从来没有真正拥堵过，其处理的价值规模反而一直在上升。
价值扩容的代表是“以太坊1.0”和“DeFi”，通过允许发行更多的资产，处理更多的交易类型达到了价值扩容的目的，也分别在2017年和2020年两度带领加密社区走出低谷。
为了一个错误的“数据拥堵假设”而设计的“以太坊2.0”只是空中楼阁。
去中心化是唯一的优势
“不可能三角“将“去中心化”从必选项变成了可选项，这个错误的说法误导了非常多的团队。
去中心化的目的不是为了对抗监管，而是为了对抗人性，我们需要一个7*24小时的无人值守的信任机器，不以任何群体的意志为转移。
POS共识各项技术指标都看起来不错，但是目前无法做到真正的去中心化，其区块生产工具是代币，而代币随着帕累托效应一定会出现二八定律，资产的分布二八定律并不可怕，生产工具的二八定律不才是真正的可怕。
同时，整个网络的运营者的身份都暴露在中心化世界里，遇到大规模打击时生存概率为零。
POW矿工是逐利的，不关心系统的死活和币价高低，他们有钱赚就来，没钱就走，这才是系统真正忠实的维护者，他们只认同一个规则行事。
代币持有者则不同，他们有各种判断指标和标准，无法拥有统一的意志。
POS的探索应该交给其他创新型的社区，而不应拿一个承载了近千亿美金的价值生态来冒险。
核心技术问题遇到瓶颈
以太坊2.0的核心技术难题是分片技术，而近期以太坊基金会最近的更新的路线图已经讲的很明确：
暂时不再强调Phase2的重要性，Phase1致力于实现数据分片，供rollup使用；
信标链将具备执行功能，即Eth1-Eth2合并之后，信标链区块将直接包含交易；
Phase0实现后的三大工作：轻客户端支持、数据分片、合并，将并行推进，任一模块只要准备好了就推出。
我猜大多数人是无法完全理解这三句话，就简单给大家翻译一下：
以太坊2.0的可用版本我们做不出来是因为“二次方分片”做不出来，我们觉得还是先把分片技术最简单的那部分搞搞明白，给社区的Layer2方案使用
目前上线的以太坊2.0版本无法扩展
你们在2020年12月1日看到的“以太坊2.0”是一个除了“staking”以外啥也不能干的版本，我们每一项工作都在推进，我们啥时候能做出来你们啥时候用。
换句话说：以太坊2.0真正可用永远都还需要三年的原因是因为分片这个“可控核聚变技术”。
“二次方分片“是以太坊对自己分片技术的描述，这样的技术方案逻辑上可以设计。
但是在实际的工程化时遇到了非常棘手的问题，导致迟迟无法做到真正的分片，因此即使现在2.0主网上线，其性能与1.0没有本质的区别。?
“Layer2”的成果显著
从Zkrollup到Optimistcrollup，我们今天已经看到了大量成熟的二层网络方案，大家熟知的Synthetix，Uniswap等DeFi项目都已经开始在二层网络部署。可以预见的是，Layer2最起码可以将以太坊扩容10倍。
唯一诟病的是不同rollup之间的可组合性，已经有开发团队在解决这些问题。
换句话说，在“可组合性”这件事上，“以太坊2.0”目前和“Layer2”都遇到了难题，好在“Layer2”间的可组合性问题相对好解决，只是开发时间的问题，不会像“以太坊2.0”一样需要长期的技术攻坚。
layer2的可组合性的发展怎么解决？
以太坊是金融系统而不是软件
以太坊社区和整个加密社区的有识之士都有对2.0提出过质疑，但市场的高涨情绪很快掩盖了这些声音。
随着底层协议的话语权开始集中，以太坊基金会的观点和做法几乎无人质疑。
当我们用软件思维来看待价值网络时，我们关注的是一些列不切实际的技术指标，当我们用经济制度的思维看待价值网络时，我们看待问题的方式又不一样。
底层协议的升级意味着各种定义和概念的转换，只是开发者这一个角色无法真正解决问题。?
重申下本文的观点：
ETH2.0是假高潮，其需求和解决方案都有基本的逻辑错误，不但会彻底的失败，而且会给整个加密社区带来更坏的影响。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。