前言
近期，去中心化永续合约交易协议受到区块链行业广泛关注，数个相关协议持续上线。HuobiDeFiLabs关注到这一市场动向并进行调研。本报告旨在讨论以下三个问题：
1.?去中心化衍生品交易市场潜在发展空间；
2.?现有去中心化永续合约协议的区别；
3.?去中心化衍生品协议上线后交易数据。
去中心化衍生品交易市场发展空间
为了对比得出去中心化永续合约交易的发展空间，本章对当前头部中心化交易所HuobiGlobal、头部去中心化现货交易协议Uniswap和中心化永续合约交易协议dYdX进行数据分析。如无特别标注，本文数据获取周期为撰写日前90天，即2020年8月6号至2021年2月1号。
2020年8月起，以Uniswap为代表的去中心化现货交易所发展迅猛。其日交易量自2020年8月6号的8,241?BTC一路攀升至30,062BTC，涨幅为3.6倍。同期，以HuobiGlobal为代表的中心化交易所在现货交易量方面亦有1.6倍涨幅。
Huobi现货、Huobi衍生品、Uniswap和dYdX交易量对比
来源：HuobiDeFiLabs
CoinFLEX：公司取消所有当前悬而未决的提款，将所有资金返回到各自的账户余额:7月15日消息，加密货币交易所CoinFLEX表示，从UTC时间7月15日上午5点（北京时间13点）开始，公司取消所有当前悬而未决的提款，将所有资金返回到各自的账户余额。（金十）[2022/7/15 2:14:33]
如上图蓝线所示，在HuobiGlobal等中心化交易所中，现货交易量和永续合约交易量通常同步增减。而Uniswap交易量的显著增加，并没有带动dYdX交易量的上升。数据获取期间，HuobiGlobal现货交易量约为衍生品交易量的19%；而Uniswap和dYdX表现则截然相反，Uniswap交易量为dYdX的3.3倍。
HuobiGlobal和去中心化交易协议交易量占比对比
来源：HuobiDeFiLabs
为了获得更准确的数字资产衍生品交易量和现货交易量比例，我们对当前市场日成交量排名前五的中心化交易所数据进行分析。
主要中心化交易所现货和衍生品日均交易量对比
比特币巨鲸Joe007：对于ETH等山寨币能否回到历史高点深表怀疑:比特币巨鲸Joe007近期发表评论称：“对于ETH、BCH等加密货币是否会回到历史高点我深表怀疑。即使垃圾币不会因为人类的愚蠢而普遍消失，新一波的资金将可能流入更新和更诱人的局，而不是旧的令人厌倦的ETH或分叉币游戏。”（Bitcoinist）[2020/7/23]
来源：HuobiDeFiLabs
五家中心化交易所衍生品交易量平均为其现货交易量的4.82倍。若去中心化衍生品交易协议达到这一水平，根据Uniswap近30日日均交易量推算，去中心化衍生品交易市场日均成交规模应达$4.7B左右。
当前已上线交易的四个去中心化永续合约交易协议中，日均交易量最高者为PerpetualProtocol，达$29M。四个协议日均交易量总和为$67.7M，仅为上文估算规模的1.4%。因此，我们认为去中心化衍生品交易协议存在50倍以上的发展空间。永续合约是数字资产衍生品交易的主力，其在去中心化市场的规模与现货不匹配。
主要去中心化衍生品交易协议日均交易量
来源：HuobiDeFiLabs
现有去中心化衍生品协议分析
声音 | 交易员：如果多头没有表现出更多力量 BTC可能会回到6000美元:交易员hornhair表示，如果BTC周日收在7870美元下方，则可能会进一步跌至6000美元。他认为，最近的反弹可能是一个牛市陷阱。[2020/1/10]
产品对比
根据CoinTelegraph调研*，对于中心化交易所用户而言，支持杠杆倍数、可交易品种丰富度和交易性能至关重要，其中交易性能在去中心化协议中受价格发现机制和底层网络性能限制。因此，我们对不同去中心化永续合约交易协议进行六项指标横向对比。
dYdX、PerpetualProtocol、FutureSwap、AlphaX和DerivaDEX是目前已上线或即将上线的去中心化永续合约交易协议。
现有去中心化衍生协议主要指标
*DerivaDEX和AlphaX指标信息来自官方宣传和社群，最终以正式产品上线后产品文档为准。
来源：HuobiDeFiLabs
根据设计，DerivaDEX杠杆率可达25倍，该数值距离中心化交易所的125倍最大杠杆仍有很大差距。目前，PerpetualProtocol支持BTC、ETH、YFI、DOT和SNX对USDC交易，可交易品种丰富度为四者之最。dYdX订单簿撮合的模式更易于一般用户理解，但其架设于以太坊主网，存取款步骤需要交纳Gas费。dYdX和DerivaDEX使用订单簿进行价格发现，其余三个协议的定价均基于恒定乘积AMM；其中PerpetualProtocol的vAMM将定价与交易资金分离，AMM流动池内不存放交易资金。上表显示，该四者各有所优，并未有某个协议方面俱全。
声音 | 共识实验室合伙人：这一波行情就算是回调，也不会回到原点:据澎湃新闻报道，共识实验室合伙人任铮在接受澎湃新闻采访时表示，上涨有一万种理由，包括丰水期来临、美国SEC政策，前期盘整到位等。虽然很开心一直以来坚持的比特币储备终于有所收获，但另一方面比较担心行情昙花一现，因为当时比特币的上涨是一则假消息传闻带来的。在确认上涨后，共识进行了快速布局，在二级市场上也有所斩获。任铮说道：“从基本面而言，我认为区块链和数字货币在今年的发展现状和环境已经远胜于去年，因此基本面肯定是向好的。这一波行情就算是回调，也不会回到原点。不过盘整是肯定的，还是要谨慎追高”。任铮相信，现阶段应该跟大币做小币，大币种行情轮动，在大币种带动下，前一百左右的小币种有很多短线机会。[2019/4/8]
流动性对比
除产品本身外，流动性是数字资产永续合约交易者所需考虑的另一重要因素。本小节我们对各去中心化永续合约交易协议的流动性进行分析，并将其与中心化交易所进行对比。
dYdX和DerivaDEX采用了类似中心化交易所的链下订单簿撮合机制，其中DerivaDEX暂未上线，无法获取数据。dYdX的WETH-DAI交易对在$0.05-$2000价格区间共有挂单9,933ETH，远端盘口挂单达9830.7ETH，占98%。数字资产永续合约交易者市价下单比例高，且多为短线交易者市价下单*，故远端盘口挂单对于实际交易体验的提升十分有限。dYdX的盘口深度情况如下图所示。
行情 | 金色热搜榜：ETH回到第三，HIT首次登榜:根据金色财经独家数据显示，在过去24小时内，ETH搜索度重回第三，HIT首次登上热搜榜，位列第五。此外，与上一日相比，前十中多个币种排名变化较大。
具体前十名单如下：BTC、EOS、ETH、ETC、HIT、ADA、QTUM、DASH、XRP、ONT。[2018/8/5]
dYdX盘口深度
数据获取时间：2021年2月3日
来源：HuobiDeFiLabs
以HuobiGlobal为代表的中心化交易所拥有天然的数据交互优势，加之中心化交易所拥有强大的做市商体系，故中心化交易所在流动性方面具有去中心化永续合约交易协议无法比拟的优势。如下图所示，HuobiETH-USDT永续合约在近端盘口挂单量为601.55ETH；而dYdX为102.3ETH。
HuobiGlobal永续合约盘口深度
数据获取时间：2021年2月2日
来源：HuobiDeFiLabs
在流动性方面，订单簿模式的去中心化永续合约交易协议可用性目前最强；而采用AMM机制的协议则需要足够多的流动性提供者方可实现可用性的大幅提升。PerpetualProtocol和FutureSwap分别采用了vAMMs和AMM进行订单撮合，二者均在官方网站宣称*低滑点特性；同时，流动性挖矿也能够为PerpetualProtocol和FutureSwap带来更多的LPs。我们对这些协议的滑点进行了测试，结果如下。目前去中心化永续合约交易协议中，dYdX和FutureSwap的滑点测试结果较优，但其距离中心化交易所表现仍有极大差距。
滑点测试结果
数据获取时间：2021年2月2日
来源：HuobiDeFiLabs
交易数据
如下图所示，四个协议中dYdX拥有最大的30日内单日峰值交易量，PerpetualProtocol则具有更高的日均交易笔数。而根据日均交易量和日均交易笔数推算，FutureSwap的单笔交易金额最高，而PerpetualProtocol则最小。这可能说明了PerpetualPortocol更适合散户。PerpetualProtocol在xDAI上运行gas费低，提供的小众币的交易对多，对散户更友好。dYdX和FutureSwap因为滑点较低，比较吸引专业交易者和有链上对冲需求的大户。当然，因为FutureSwap上线至今仅12天，交易量浮动较大，该观察是否正确可能需要更多的数据才能判断。
尽管去中心化永续合约交易协议在近期发展迅速，但该组数据对比中心化交易所仍有很大差距。以HuobiGlobal为例，中心化交易所合约日均交易量为$18.7B，近30日最高成交量达$33.5B。
主要去中心化衍生品交易协议交易数据统计
来源：HuobiDeFiLabs
总结
自2020年夏末起，去中心化金融蓬勃发展。数个去中心化永续合约交易协议逐步创新，dYdX使用链下撮合，PerpetualProtocol以侧链的方式解决网络拥堵问题，FutureSwap和PerpetualProtocol尝试用类似Uniswap的AMM对做市商进行再定义。然而，由于永续合约交易对系统撮合性能和做市商有极高要求，目前去中心化永续合约交易协议易用性仍然较低，该版块的发展也显著落后于去中心化现货交易。
本文涉及的五个协议拥有不同的用户画像：PerpetualProtocol和FutureSwap均在进行流动性挖矿计划以刺激散户交易量和流动性池锁仓量的上升。不同的是，PerpetualProtocol建立于Gas费低廉的xDAI侧链，从而获得了更多交易笔数。dYdX的中心化订单簿则完全避免了Gas消耗，或可吸引更多的大额交易者前来对冲其链上头寸。
基于本文调研，目前去中心化永续合约交易受限于流动性、网络性能，并不适用于大多数合约交易者。具体而言，流动性方面，订单簿模式的交易协议需要大量做市商资源，而AMM机制的协议则需要把控流动性挖矿和项目发展的平衡；从网络性能角度出发，以太坊主网与日俱增的Gas费用会限制交易行为，而各类Layer2解决方案又会降低协议间可组合性。对于赛道的发展，我们认为：
1.?Layer2和链下订单簿或AMM的结合或将为这一版块带来新的希望。
2.?相对激进的流动性挖矿计划或可在短期使协议达到充足的流动性以满足交易需求。
3.?更加精准的指数价格计算将大幅提升用户体验，避免不必要的爆仓给交易者带来惨重损失。
4.?永续合约交易对时效和技术指标的要求较高，流畅的UI和丰富技术指标也将是本赛道项目所需着重加强之处。
https://cointelegraph.com/explained/derivatives-in-crypto-explained
https://docs.perp.fi/getting-started/how-it-works
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。