WBTC:简析meerkat跑路事件 如何躲避DeFi野矿?_USDT币下戴

安全生产简析下meerkat跑路事件

一、核心问题

1.AdminUpgradeabilityProxy天然的负面影响一代理的逻辑合约可以被替换

2.AdminUpgradeabilityProxy权限没有移交timelock一项目方不受时间锁约束,可以随意使用1。所说的能力,替换逻辑合约最终项目方无限制地将正常合约替换成了攻击合约,卷款跑路。

Beosin:BSC链上的gala.games项目遭受攻击事件简析:金色财经报道,根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示,BSC链上的gala.games项目遭受攻击,Beosin分析发现由于pNetwork项目的bridge配置错误导致pTokens(GALA) 代币增发,累计增发55,628,400,000枚pTokens(GALA),攻击者已经把部分pTokens(GALA) 兑换成12,976个BNB,攻击者(0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1)累计获利约434万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额还存在攻击者地址中。

第一笔攻击交易:0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e

第二笔攻击交易:0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]

二、现场还原(以BUSD池为例)?

慢雾:Harmony Horizon bridge遭攻击简析:据慢雾安全团队消息,Harmony Horizon bridge 遭到黑客攻击。经慢雾 MistTrack 分析,攻击者(0x0d0...D00)获利超 1 亿美元,包括 11 种 ERC20 代币、13,100 ETH、5,000 BNB 以及 640,000 BUSD,在以太坊链攻击者将大部分代币转移到两个新钱包地址,并将代币兑换为 ETH,接着将 ETH 均转回初始地址(0x0d0...D00),目前地址(0x0d0...D00)约 85,837 ETH 暂无转移,同时,攻击者在 BNB 链暂无资金转移操作。慢雾 MistTrack 将持续监控被盗资金的转移。[2022/6/24 1:28:30]

1.项目方故意“坦诚”给出合约的timelock转移权限记录,展示的确执行了changeAdmin方法移交权限给timelock地址,用于混淆视听

慢雾:Inverse Finance遭遇闪电贷攻击简析:据慢雾安全团队链上情报,Inverse Finance遭遇闪电贷攻击,损失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下:

1.攻击者先从AAVE闪电贷借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子获得5,375.5个crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,随后攻击者把获得的2个凭证存入Inverse Finance获得245,337.73个存款凭证anYvCrv3Crypto。

2.接下来攻击者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子进行了一次swap,用26,775个WBTC兑换出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款凭证使用的价格计算合约除了采用Chainlink的喂价之外还会根据CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的实时余额变化进行计算所以在攻击者进行swap之后anYvCrv3Crypto的价格被拉高从而导致攻击者可以从合约中借出超额的10,133,949.1个DOLA。

3.借贷完DOLA之后攻击者在把第二步获取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4个WBTC,攻击者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355个3crv,之后攻击者通过移除3crv的流动性获得10,099,976.2个USDT。

4.最后攻击者把去除流动性的10,000,000个USDTswap成451.0个WBT,归还闪电贷获利离场。

针对该事件,慢雾给出以下防范建议:本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格,慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/6/16 4:32:58]

2.0x7E0c621Ea9F7aFD5b86A50B0942eAee68B04A61Cproxy合约,changeAdmin方法内部调用追踪到304行,实际写入key为ADMIN_SLOT,但读取key却为ADMIN_SLOT。即O(欧)和0(零)的一个细微差异,让changeAdmin方法完全失效,从而达到了已经移交权限的假象

三、结论和经验

1.高度警惕任何包含proxy方式合约的项目,若未经timelock约束,合约有被瞬间替换的风险

2.nevertrust,alwaysverify!不要相信项目方给出的timelock“证据”,对于未经审计的fork项目,务必逐个contract做好与原项目的diff(如果你做到了,就可以躲过meerkat的障眼法)

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-6:668ms