DeFi和NFT进入了高速发展阶段，市场对区块链性能的要求也越来越高。近期以太坊的Layer2扩容方案再度成为行业焦点，在二级市场，Layer2概念币更是屡创新高，显示了资本对Layer2的看好。
3月10日晚，8问大事件邀请到路印协议创始人王东、比原高级研究员贺圣君围绕Layer2热点展开深入交流。王东认为，除了吞吐量、延迟以及成本之外，扩容最重要的一个前提是安全性。对于，Optimisticrollup和ZKrollup发展前景，王东认为，长期来看，ZKrollup会全面胜出。贺圣君指出，从短期来看，落地以及迁移的成本来去评估，Optimisticrollup是一个非常好的方案。
以下是直播内容：
你是看好以太坊的Layer2扩容方案，还是其它类型的扩容方式，比如侧链或者其它类型的竞争链？
王东：
我们的答案是非常显而易见的，看好layer2。
我们认为在以太坊生态里扩容，目前最可行的就是在两个层面，一个是以太坊主网的升级，另外就是在每一个分片上做layer2的扩容方案。
除了吞吐量、延迟以及成本之外，扩容
最重要的一个前提是安全性。如果说我们不考虑安全性，扩容太简单了，中心化的所有东西往去中心化的加以改造就行了。
但是要保持同样的去中心化程度，也就是保证共识的安全级别，那么扩容就比较难做。为什么layer2是一个好的方案？是因为它不引入另外一层共识的机制，大家依靠的就是以太坊矿工对2层上计算的验证，因此我们是共享layer1的安全性。
贺圣君：
扩容的问题由来已久，上一次把扩容问题推出来是17年的牛市的时候，像以太猫项目直接把整个以太坊都给搞拥堵了。最近DeFi以及NFT的火热，又把扩容问题推到了行业人的面前。
扩容有两种路径，链上和链下。分片就是链上的一个扩容，今天我们讨论的其实都是链下的，也就是二层网络的扩容。
目前来看，Layer2中的rollup相对更有前景更被行业认可，以太坊在去年11月的社区会议后明确了要拥抱rollup。对于竞争链，公链呈现以太坊一家独大的格局，鲜有真正的挑战者，目前比较火的交易所公链偏中心化，把以太坊的生态项目重新玩一遍，避免资金流出。虽然一些链的使用的体验较好、GAS的成本确实很低，但是我觉得如果为了去解决效率或者去解决GAS费的问题，把区块链去中心化的初衷都给抹掉的话，可能偏离了初心。
rollup二层网络是什么样的扩容方式，与其它类型的扩容方案相比，比如状态通道、Plasma等有什么优势？
贺圣君：
rollup字面意思是卷积，也就是对数据进行压缩的意思，在以太坊主链执行一笔代币的转账大约需要一百多个字节，消耗45000gas，但在rollup中，每笔交易仅需要在主链上存储16字节数据，消耗的gas小于300。另外layer2是将计算任务从主链抽离，放在二层网络，所以rollup是一种将计算放在二层并且将交易记录压缩后存入layer1并用特定技术进行证明的一种扩容技术。事务处理的分离和数据打包压缩和设计可以将tps提升两个量级。
二层扩容技术路线较多，从数据存储和验证方式两个维度划分：一个就是计算的过程，一个就是数据的存储。
如果数据的存储在链下，像状态通道、Plasma这种相对早期的技术，都是放在链下的。从计算的过程，可以分为零知识证明或者欺诈证明来进行上传数据的证明。
状态通道、Plasma这些不仅把计算放在链下，同时也把计算的结果数据放在链下。所以它会涉及到一个非常严重的问题：数据可用性的问题。
如果Plasma执行者向主链回传数据的时候，如果传的是无效的状态的话，用户要向智能合约的主链提供错误性的证明，如果执行者拒绝公开链下的数据的话，其实是很难去否决它的上传状态的。
状态通道、Plasma的数据存储都在链下，使得它这些技术存在着非常严重的短板。rollup的优势是，把计算放在链下，同时又把每笔的交易的少量的关键的信息回传上去，使得链下关键数据可追溯。
王东：
扩容有一个原则：因为一层太贵，尽量不要用一层的资源。
它实现这个原则的方式，可以概括为三点：
第一点就是说计算跟验证分开，计算在layer2，验证在layer1。第二点，
数据要上链，目的就是要能够恢复任何一个时间点的layer2的状态，只有恢复状态了才能证明拥有权。第三个，多
次计算，一次验证。也就是说打包的概念，就是你有1000笔交易，聚到一起只要做一次验证，这样才能够有效的避免对layer1的使用。
总的来讲，rollup的做法比状态通道、Plasma不仅仅是安全性更有保障，而且比较简单。对于工程人员来讲，理解Plasma细节其实还是有点难度的。状态通道虽然简单，但是不是很通用，对于复杂的应用不太能够支撑的起来，，rollup刚好，大家都能理解，尽管实现起来很难。我觉得这是一个目前最折中、最好的扩容的方案。
谈谈你看好的rollup项目方或方案，理由是什么？
王东：
rollup分两大类，一个就是Optimisticrollup，我比较看好的原因是它对EVM的兼容性非常高，合约可以不经过大改动，就可以部署到上面。它也有自己的缺点，就是资金利用率比较低，资金回笼到layer1需要一个星期甚至更长的时间。
另外一个大的方案就是ZKrollup，这种方案的挑战在于他对于EVM的兼容是比较难做的。因为零知识证明从理论角度来讲，这些年并没有太大的改变，这都是10年之前有这么一个大的理论框架，之后都是微调的一些东西。由于对EVM的支持不是那么的好，所以它的真正上线能支持很多dAPP，它的时间就要长一些，但它的优势就是它的资金在layer2和layer2之间转来转去的时候，它的效率是非常高的，可能十几分钟甚至几分钟就跨链了。这个是它的巨大的优势。
长期来看，比如说10年之后，Optimisticrollup跟ZKrollup哪个更好，我相信
ZKrollup会全面胜出。但在最近的三两年，我觉得应该Optimisticrollup更受欢迎。因为对于应用的开发者而言很便利。
还有另外一种像路印，我们并不是支持第三方来做开发的，我们用这个方案来做一个自己的DAPP。比如说路印协议，本身就是一个支持交易、swap和transfer这三个应用场景的去中心化交易所的解决方案。这个方案的好处是说它非常高效，因为它是定制化的。
如果有人把交易所的智能合约放到
ZKrollup上跟我们来PK，我相信他是PK不过我们的，因为我们已经优化到优化到极致了。所以目前我很看好自己的方案，但是我也对其他通用的layer2平台的未来充满信心的，所以我是layer2、以太坊坚定的支持者。
贺圣君：
现有的以太坊上的项目如果要迁到二层网络的话，如果对接Optimisticrollup确实成本会非常小。
Optimisticrollup的主网上线的时间应该也非常近了，从短期来看，落地以及迁移的成本来去评估，Optimisticrollup是一个非常好的方案。
ZKrollup在做数据回传layer1的过程中，用的是零知识证明，是一个计算量非常大的证明方式。matterlabs团队在优化计算的过程。
Optimism的上线对以太坊生态以及整个区块链行业的影响会是怎样的？
王东：
第一个方面，以太坊不那么拥堵了。对于带杠杆的DeFi的清算可能会更轻松一点，因为现在价格一旦波动大了，以太坊的清算网络就很堵。价值比较低的这些交易慢慢都会跑到layer2上去，因为成本很低。
目前不管你用的是什么类型的钱包，我都需要有以太坊主网的地址，这就有点像是你在中央银行开户。有了Optimisticrollup之后，你就会发现有的钱包只支持Optimisticrollupl上面的账号，所以当你开一个新的账号的时候，你会惊奇的发现，你只在layer2上有拥有权，在主网是没有拥有权的。它实际上是打开了一个新的空间，这里边可以有不同的应用场景，同时也会造成一些困惑。
总的来讲，有可能出现这样的情况，低净值的或者是新入场的小的持币者，可能首先是在layer2开户，在资本足够大的时候，才会去以太坊上开个账号。
贺圣君：
侧面说明rollup的确有较高的技术门槛，也有较高的研究价值。因为op的OVM很好的支持EVM，op上线运行稳定、体验较好的话，会加速应用往layer2迁移，稳固以太坊的领先优势当然OP也有一些技术缺陷需要克服，比如Optimisticrollup容易被黑客以较低成本实现一层软分叉51％攻击，只要ETH主网未转换PoS之前，这种攻击隐患就一直会存。对于Optimisticrollup来说，则会产生延迟1周的提款问题，虽然可以用支付通道加速提款速度，但这又会增加用户的成本。
怎么把所有的二层网络打通？
王东：
当多个rollup出来的时候就会造成一个问题，你可以说它是layer2扩容取舍的结果。其实可互通性在分片之后也是一样的，多个分片之间互相交互的时候也是有延迟的。
互通方案的理念比较简单：通过资金来换效率。
举个简单的例子，比如说我想把资产通过第一个rollup发给A，A在第二个rollup。如果没有这种crossrollup方案的话，我得先提现到一层，然后在一层deposit到二层，然后再转给A。这有一个充值和提现的操作，中间时间可能非常长。
Vitalik提出的方案是，假如A有钱，A在第一个rollup跟第二个rollup都有资产。这个时候我把钱在第一个rollup上先转给A，只要智能合约能保证我转给A的钱在一定时间范围内把钱在第二个rollup给B。如果A不给，我就会在以太坊上发起一个挑战，有权利从第二个rollup提现出来。
贺圣君：
Vitalik提出的跨rollup方案，可能跟之前提过的像BTC和ETH之间跨有点像，需要一个可信的第三方，第三方可以是去中心化的，他在两个rollup上面都有资金，然后由他来完成资产的一个互跨。
问题是，资金带宽的和资金成本，第三方来做肯定是有资产的规模的上限的，会影响到做跨桥跨接的规模和效率。
好处是，这种方案肯定也会为以太坊上layer1和layer2的互转，提供便利性。
路印二层网络的资产锁仓量最近已超过了2亿美元，在目前的二层网络当中可以说是领先的，可以和大家分享一下这是如何实现的吗？
王东：
2亿美元是非常小的，我认为不是什么成就。
锁仓量有点像GDP，它并不能够反映一个国家真实的水平。我们从来没有想把锁仓作为一个目标，但是锁仓量小，反而看到一些自己的问题。路印其实有自己的核心竞争力，但是这个核心竞争力依然是在技术层面，没有体现在产品跟服务层面。
比如我们的智能钱包就有一个问题，创造成本太高，因为在layer1的智能钱包，所以转账成本也比较高。我们就要考虑如何解决智能钱包创建跟使用成本高的问题。我们的策略是智能钱包不仅可以在layer1创建，还可以在layer2创建。
交易所也一样，我们最近的版本加了AMM，后续还会加资金利用率更高的AMM。我们的技术是做好了，产品没跟上，很多的UI都是后来修修补补进去的，所以其实用户体验是挺糟糕的。
我们看到的是差距都是可进步的空间，后续还是要多努力，踏踏实实把产品做好，把技术完整的展现给用户。
我们想跟社区说的，我们的风格是做了再说，不太想提前透支别人的期望。一个真正做研发的，技术驱动的团队，不是一个牛市过来就就走掉了，我们要经历数轮牛熊的考验，当真正的竞争力建立起来的时候，我们就永远在这儿。
比原在Layer2领域的探索成果有哪些，可以给大家简单介绍一下吗？
贺圣君：
比原在2019年开始实施Layer2的方案，根据自身需求选择的是技术相对成熟的侧链路线。侧链是独立的网络，通常具有唯一的共识层，通过双向挂钩连接到一个基础层协议。
由于没有第一层设计的负担，侧链可以支持超出其基础层能力的某些特性，包括但不限于可扩展性和互操作性，同时不依赖于第一层的存储。自2020年初侧链VAPOR上线以来，先后上线了AMM的超导兑换、订单簿类型的磁力兑换以及去中心化借贷等多个DEFI产品，高峰时吸引链上资金超过1亿美元，日交易笔数超过1万笔。
各产品也在不断更新，稳定币的借贷预计明天会上线，支持抵押LTC、DOT等币种，现在稳定币的挖矿场景较多，收益也比较高，有需求的朋友可以关注下。当然也存在一些不足，比如DPOS机制牺牲了到一定的去中心化。UTXO模型有一定的开发门槛等。目前正在研究对侧链的进一步改善：包括使用聚合签名技术、升级虚拟机、提供辅助开发工具等。
未来Layer2的发展趋势会是怎样的？
王东：
第一，我觉得排名在前20-30的公链项目要紧张了，因为layer2本身是跟他们竞争的，说的不好听一点，这些项目以前是百足之虫死而不僵，一直在那坚持活下活下来，但是用没有什么用。
第二，一些做隐私的以前要自己做一条链，现在可以把隐私计算或者是隐私转账放到一条专属的layer2里边去。
第三，我猜测递归的ZKrollup，可能会是一个新的发展趋势。
总的来讲，尘埃落定之后，以太坊的地位将更加牢靠。
贺圣君：
以太坊2.0落地前对Layer2来说是重要窗口期，layer2会是接下来的行业热点之一不同的扩容技术有它不同的优缺点，中短期会并存甚至相互借鉴，不同路线适用于不同的场景，比如状态通道很适合于小额支付。但某一种技术路线可能会是主流，目前来看rollup会是以太坊Layer2中的主流路线，会承接大部分的应用，同时layer2之间的互通聚合的需求会涌现，MATIC的转型恰逢其时。
另一方面，Layer2必须和具体项目结合，尽量吸引头部应用的迁入，搭建生态，控制项目方、用户的迁入成本和学习成本，提升用户体验。虽然扩容生态已经很丰富了，但这些扩容方案目前也只是被少数项目所使用，原因有两个，一是对大多数开发者们来说，他们希望在不改变原有代码的情况下将应用迁移至Layer2，因为对代码进行任何改动会涉及到可观的审计及维护费用；二是对用户来说，选择使用以太坊主链，还是Layer2应用是一件非常棘手的问题，用户需要明白使用两者的利弊，或者说，Layer2项目方能直接让用户实现无感地与Layer2进行交互，在没有合理的激励措施下，将资产在一层与二层间转移对于用户来说是极具挑战性的。
这种状况会随着时间推移，技术难点逐一被解决，各个layer2项目方开发者迁移体验更完善，开发者迁移成本更低，以及各defi项目方、钱包和交易所都开始积极拥抱layer2方案时，最终那些能够得到众多开发者、用户、项目方支持的扩容技术方案，将建立一定的生态并经受住了时间的检验，脱颖而出，最终探索出一条可以能够承接住数千万、数亿用户的扩容技术方案。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。