作者：周子衡，原文：变轨账户，首发《财经》杂志，节选之三
导语
数字货币离我们的社会经济现实已越来越近，特别是数字法币，已然渐次渗透进我们的社会经济生活中。本文从概念、理论、政策、实践四个层面分析了数字货币，认为整个社会经济体系将面临数字货币所带来的更为紧迫的实践挑战与理论冲击，亟待更为深入而成熟的理论思考和更为充分而积极的策略应对。
一.数字货币是否构成银行存款？
以银行货币自商业银行兑换数字货币后，该部分数字货币是否仍旧构成银行存款？该部分数字货币是现钞的属性，在任何一个时间点上，它只有一个持有者。这就意味着，该部分数字货币不构成银行存款，不在货币创造的层次划分序列之中。从这意义上说，央行认为，数字货币是流通中现金的替代。具体来说，该部分数字货币在法律上只归持有人所有，在财务上也不计入银行存款或银行资产。其发生意味着相同数量的银行货币的减少或退出流通体系，即退转回数字货币的发行方——中央银行。
观点：Tether监管风险更低，USDT已成为业界最值得信赖的稳定币:5月10日消息，随着美国银行业危机的扩大和监管机构对加密公司的打击力度加深，加密领域的投资正转向被认为相对安全的加密资产。Tether在稳定币中表现最佳，自3月份以来，其市值飙升。AKJ全球经纪公司创始人、数字资产专家Anders Kvamme Jensen表示：“银行业危机正在助长‘超比特化’——美元将变得毫无价值，这是不可避免的结局。”这促使人们纷纷转向比特币和以太坊等顶级加密货币。与此同时，像Tether（USDT）这样的稳定币，更多地被视为一种价值储存手段，一种促进加密货币之间转移的工具，也被视为衍生品交易的抵押品。数字资产数据提供商Kaiko的研究分析师Conor Ryder表示，Tether的溢价反映出人们对其锚定的信任，以及美国证券交易委员会（SEC）对其安全性的认知。[2023/5/10 14:54:08]
二.利率和货币总量问题：
福特汽车创始人亨利·福特曾提出与中本聪类似“能源数字货币”观点:12月6日，据Reddit以太坊子论坛披露消息称，100年前的1921年12月3日，美国福特汽车创始人亨利·福特(HenryFord)曾提出过与中本聪类似的数字货币想法，并于次日12月4日在《纽约论坛报》上发表了题为《福特将用能源货币取代黄金并停止战争》的文章，文中将能源货币概念描述了一种数字货币，与中本聪的比特币极为相似，而且也有通缩稀缺属性。
根据亨利·福特在文中描述，“能源货币”以千瓦时 (kWh) 为单位的能源支持，该货币将“仅按特定数量和特定目的发行”，这与比特币白皮书中描述的概念非常相似。亨利·福特认为，一切战争的起因都是黄金，而能源货币可以向世界证明两件事：第一，实用性；第二，取代黄金作为货币基础并取而代之。[2021/12/6 12:53:54]
第一，数字货币不产生利息，无论正负。
观点：加密货币交易量达16万亿美元，已超越FAANG年交易量:8月11日消，据Ark Investment Management 分析师 Yassine Elmandjra在推特上表示，加密货币交易已经超越FAANG年交易量。FAANG是指Facebook、苹果（Apple）、亚马逊（Amazon）、Netflix 和谷歌（Google），这五大科技巨头在公开股票市场的年交易量约为12万亿美元，而加密货币在 2020 年和 2021 年产生了超过 16 万亿美元的交易量。2021年，加密市场交易量呈现爆发式增长，以Coinbase最近发布的二季度报告显示，当季该公司交易量达到4600亿美元。[2021/8/11 1:49:00]
原因很简单，没有货币权属的让渡，即不发生货币的他者使用，也就无从发生利息。直白地说，总不能数字货币持有者自己给自己付利息，即便如此，利息来源问题还是解决不了。那么，中央银行作为数字货币发行者，可以作贴息发行，列入发行成本，有如数字人民币的红包发放等。但是，发行成本是一次性列支，不是按时间单位持续地支出。由此，数字法币如作利息安排，谁是付息的主体？付息的会计依据何在？标准如何设定？这些并不得比照商业银行的付息安排来处理，也无从另行设置。还有一点，至为重要的是，即便作付息安排，利息发放意味着增加数字法币的利息增量发行，也就是说，除了发行定量的数字法币外，还须追加部分发行量，以作派息安排。因此，针对兑换式发行而言，伴随跟进兑进、兑出，如作派息安排，利息总量则是24小时持续而双向地不断调整的，计息规则的复杂性将超出商业银行，且出现数字货币与银行货币两套计息规则。这是应当而必须避免的。
声音 | 律师观点：评估数字资产是否为证券需要对事实进行高度密集的分析:美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky发推表示，要评估数字资产是否为证券，需要对事实进行高度密集的分析，并对许多复杂因素和策略目标进行细微的定性平衡，这项工作想要以“五分制”完成不是一件容易的事。我希望看到加密评级委员会展示其工作。[2019/10/1]
数字货币的发行与运行，表明货币体系中零息资金及其使用的增加。毫无疑问，这将从局部出发降低整个货币体系运行的资金成本，减低中央银行利率政策的压力；另一方面，通过数字货币账户活动按比例收取一定费用等政策安排，将为持有或交易数字货币增添一定成本，这就出现所谓的“负利率”，进而，为货币当局的货币调节提供了新的货更为有效的政策工具。
第二，数字货币的增长，意味着银行货币的相应减少。
数字法币的发行与运行，意味着居民家庭、企业及政府都将开立数法货币账户及拥有数法货币。相较银行货币，数字法币具有一定优势，这意味着会有一定量的银行货币将转换为数字法币。以商业银行的立场来看，这就意味着银行存款的相应减少。那么，银行机构的利差就将相应减少。具体来说，银行存款的减少是否意味着贷款的减少？即贷款派生存款，还是存款派生贷款？对此，理论上仍有不同意见。
另一方面，与银行现钞不同，它总是要在一定时间周期内回流到银行机构，而数字货币的确并非有此必然或必要；数字货币24小时无缝运行，不存在银行营业时间与节假日。因此，账期的安排就大大不同于银行货币，微观财务会计流程如何应对数字化的冲击，是一个大问题，包含税务流程、审计、稽核等安排将出现许多新情况与新问题。
三.货币政策是能否全时、实时、有效，及直接地覆盖数字货币的实际运行？
法人机构因数字货币而出现的财务流程数字化，对于货币规模、流量、流速等的扰动将会出现哪些新情况及新问题？诸如此类，须待全面而深入的观察、分析、研判，及积极地策略应对。
货币的数字化意味着中央银行的数字化。中央银行将管控银行本币、数字本币，及外汇，既有的货币政策所覆盖的范畴仅是银行货币，并不涉及数字货币。如果通过干预银行货币与数字货币的兑换窗口，来间接调控银行货币总量规模、流速、流向等，不仅会造成相当的政策时滞，还会产生一系列的盲点或盲区。因为，数字货币流转是全天候的，并不遵循银行既有的账期设定或会计流程。如为数字法币付息，那么将肢解货币政策体系，出现两套利率政策体系。如数字法币保持零息，则货币政策保持单一性，但仍须及时跟进调整，以适应货币总量结构性数字化带来的冲击与影响。
这就表明，发行与运行数字货币，必须推进中央银行的数字化，确立货币政策体系的数字化变轨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。