北京时间4月8日早上，在算法稳定币项目Fei陷入巨大争议之际，FeiLabs创始人JoeySantoro决定关闭了备受争议的烧伤机制，其发布公告称：
“我们已经听到了你们的评论，我们专注于实现稳定性，并依此进行构建。
我们已经关闭了烧伤及奖励措施，以解决昨天披露的漏洞。社区可以动用PCV中超过10亿美元的资金来支持FEI和TRIBE。
关闭烧伤激励机制也将释放FEI的抛售压力，并使用PCV来帮助恢复锚定。其他提议可以进一步利用PCV来实现这一目标。
这个过程将有助于建立一个致力于Tribe的社区。本周，我们的首要任务是部署激励合约所需的修补程序，并负责任地披露技术问题。同时，我们亦会制定一项提议，以加快使用PCV来恢复锚定价的进程。
今后，我们将支持奖励TRIBE持有者的提议，我们希望Tribe与协议的长期成功保持一致……
”
而在昨晚，在ETH跌至2000美元以下之后，Fei在Uniswap上显示的价格一度跌到了0.9美元以下，而根据此前设定的烧伤机制，用户此时在Uniswap上卖出Fei就意味着其会失去所有的资金，而在二级市场，Fei的交易价格也跌到了0.73美元左右，恐慌的情绪开始在Fei社区蔓延。
而针对近期FEI协议的表现，rekt也撰文进行了报道，其在文章开头便写道：
项目融资过多，也未能实现锚定，所有参与者都被割了。
FEI的推出获得了AndreessenHorowitz、Framework、Coinbase等大牌机构的资金支持，但在DeFi领域，获得大牌玩家支持的意义并不是很大，我们很难将该项目视为是成功的。
FEI未能维持其1美元的锚定汇率，协议治理代币TRIBE自推出以来已下跌约30%。
Fei的机制设计导则其用户被迫陷入监禁状态，这一项目被广泛视为是一场灾难。
Fei的未来会是什么，算法稳定币的未来又会是如何？
2014年，研究者发表的两篇学术论文，详细阐述了目前大多数算法稳定算法所基于的两个主要概念。
FerdinandoMAmetrano的《哈耶克货币》论文提出了货币总供给随需求变化的rebase模型。
RobertSams提出的铸币税股份制是一种双代币机制，即稳定资产本身以及波动的“铸币税股份”，其所有者根据稳定资产的供求关系受益或遭受惩罚。
这两篇开创性的论文为后来构建去中心化的非波动性加密资产的许多尝试奠定了基础。
大多数被认为“成功”的稳定币都基于抵押品储备类型，这些模型运作的很好，但去中心化版本的问题是资本效率低下，并将抵押资产置于风险之中。由于所需的超额抵押，这些稳定币的采用也受到一定的限制。
Ampleforth和EmptySetDollar试图在不依赖任何抵押品的情况下创造主权稳定货币，然而，它们所创造的货币根本无法实现稳定。
可以说，最成功的去中心化稳定币协议依旧是Maker(DAI)，它依赖于用户拥有的抵押品来创建非波动的去中心化资产。然而，它并不完美，无法对DAI进行闭环套利，因此其价格并不完全稳定，并且协议面临着扩容问题。
从2020年初至2021年初，所有形式的稳定币总市值从59亿美元增长到400多亿美元，增长幅度达到了577%。
与ESD1.5以及Frax等概念一起，Fei代表了算法稳定币的第二波浪潮。尽管Fei的推出还远远不够完美，其也让人们对该项目未来能否成功产生了怀疑，但很容易理解为什么人们仍在努力构思所谓“完美的稳定币”。
FEI使用了一个联合曲线以及“直接激励”代币模型来维持一个流动性市场，其目的是让ETH/FEI的交易价格能够接近ETH/USD的市场价格。
在几天前发生的Fei创始代币发行事件中，用户可通过存入ETH获得折扣价的Fei，并获得额外的治理代币空投，这似乎是一个吸引人的机会，最终导致17000多个独立地址参与了这次活动。
然而这一折扣价是存在条件的，只有在参与资金不到2.5亿美元ETH的情况下，创始阶段的Fei才会有折扣，而在最后阶段，共有价值13亿美元的ETH参与了创始阶段，这意味着折扣已经取消，同时这些ETH不可逆地转给了项目的PCV合约地址，其最初会用于建立Uniswap流动性池。
在上线后，UniswapFEI/ETH池的流动性一度超过了26亿美元，这就是由创始阶段筹集的ETH创建出来的。
然而，这些数字对于FEI项目而言并没有起到积极作用，因为Fei很快就脱离了锚定价，其声誉也随之一落千丈。
到底哪里出了问题？
最初的脱锚，主要是因为大量的TRIBE抛售压力，并且Fei协议会惩罚那些出售FEI的人，并奖励那些在水下买入FEI的参与者，而要将TRIBE兑换成ETH，参与者就要面临惩罚。
更糟糕的是，尽管ConsensysDiligence和OpenZeppelin对Fei协议合约进行了审计，但Fei的激励计算中出现了漏洞，这迫使团队关闭了在水下买入Fei的铸币奖励，官方还发表声明称：
“reweight将会在没有铸币奖励的情况下继续发生。”
对此，@bantg用如下图表记录了FEIreweight的影响。
正如EminGünSirer在推特上评论的那样：
“让我们来检查一下FEI，它的核心构想是这样的：为什么稳定币会低于其锚定价？因为人们在抛售，所以，让我们惩罚那些在水下出售FEI的人吧！
价格越低，那么惩罚力度也就越大，如果你在低于锚定汇率的情况下出售FEI，则接受者收到的FEI就要比你转移的要少，FEI团队的人认为这种机制应该会提高Fei的价格。
但是现在，让我们向前看一点，而不是仅仅做显而易见的逻辑推理的一步。
每笔交易都有一个买方和卖方，如果你惩罚卖方，那么你也在惩罚买方。
FEI的惩罚机制不仅会使供给消失，也会使得需求消失。
它惩罚了双方，从而缩小了币的可行性范围。
当价格变低时，它只会使有效价格变低，而这与设想的结果正好相反！
”
当其中一位Fei创始人提议将部分PCV分配给Yearn时，这一想法在Twitter上遭到了批评，Karoo开玩笑说：
“我们的项目没有按计划进行，所以我们为什么不至少从你给我们的ETH中获取一些收益呢。”
Banteg则在一个公共小组中表示：
“就我个人而言，我强烈希望他们拆开资金，并为其用户退还一部分资金，即使这意味着不会有超过50%的TVL会部署到Yearn。”
“我们并不决定谁使用这个协议，毕竟，中立是我们一直在争取的。”
然而，JulienBouteloup可能不同意这一说法，因为他公开发布了一份Fei持有者的“黑名单”，他建议未来的空投不应该接受这些地址。
Fei项目是一场资金过剩的灾难，它的支持者和批评者都提出了极端的意见，很多人认为这是一次失败的实验，还有人提出“所有的ETH都应该退款”，其他人只是重申了他们对该项目的信心，比如Compound创始人R.Leshner发布推文称：
“我仍然出价0.70美元，我会买下你能卖给我的所有都FEI。”
也许最明智的立场会稍微不那么极端。
目前看来，这个实验还没有获得成功，另一方面，它也完全没有必要筹集这么多的资金，正如Fiskantes在推特上所说的：
“最拥挤的投资机会，从来不是最好的。”
对于未来的金融实验，我们是否会继续看到这种融资水平，还是我们正在达到一个转折点？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。