原文标题：《我看Arbitrum》
撰文：0xSoros
UniswapV3部署到以太坊二层网络Arbitrum的投票已获得压倒性支持，而Arbitrum也将于明日5月28日向开发者开启主网，趁热打铁，我也好好学习一下Arbitrum。
目前以太坊社区比较热门的三种扩容方案分别是：Optimism、Arbitrum和Matic。从正统性/社区生态/兼容性这几个维度来说，Arbitrum都是一个相对均衡的方案。
论正统性，Optimism是Uniswap钦定的扩容方案，毕竟有Paradigm和A16Z这两家金主爸爸的支持。肥水不流外人田，自家的项目当然要用自家的方案。而Matic走的则是农村包围的路线，从技术角度去看，Matic并不算真正的Layer2，只能称的上一条侧链，但Matic凭借其野蛮生长之力，通过代币的激励与二级市场的优秀表现，愣是做出来一个强大版图的生态。Arbitrum则是兼顾了两者，它原本是普林斯顿大学的学术性项目，在考虑到项目已经进入社区成熟阶段后，毅然选择放弃专利。
论社区生态，Matic的强社区属性当之无愧，无论是一线还是二三线的项目，Matic基本都会与之合作，将其迁移至Matic二层网络。若把Matic的生态合作项目做成一张地图，乍看之下相当的唬人，因为合作项目的数量太过庞大，犹如一个生态帝国。但细看之后，能打的无非就是AAVE，AAVE给Matic贡献了大部分的二层锁仓量。相比之下，Optimism对合作项目有很高的要求，头部项目和正统性是两个特点，具体来说就是Uniswap和Synthetix。
而Arbitrum则是兼顾了二者。对于正统性，Arbitrum的要求没有Optimism那么的严苛，因而能够接纳更多的项目。Arbitrum有MetamaskChainlinkTruffle等周边基础设施的支持，而它的生态合作项目，则有BancorMCDEXHopProtocol/Connext，以及最新的Uniswap。
值得一提的是Chainlink和MCDEX两个项目。
MCDEX作为第一个正式迁移至Arbitrum的官方认可的项目，从去年Q3开始就在支持Arbitrum。选择他们作为合作伙伴，向他们提出业务需求，帮他们对接资源，积极向项目方介绍Arbitrum。MCDEX和DODO，作为国内两大头部DeFi项目，都会率先支持Arbitrum。
Chainlink和Arbitrum的关系也很好，Chainlinkgod等国外的LINK大V都在力推Arbitrum，一是Chainlink和Arbitrum达成了合作，Arbitrum将使用Chainlink的语言机，二是Arbitrum的Logo和LINK非常相似，这成为了一个meme的点。
论兼容性，Arbitrum完全兼容EVM。关于技术这块，直接沿用民道老师的观点：
「Optimism没有100%兼容EVM是重大战略误判，更别说市场推出时间延后，这些人没搞明白，99.9%兼容和100%不兼容其实是一回事，从这点看，BSC，Polygon和Arbitrum想得很明白。搞公链的，要深入一线，一个战略失误就会满盘皆输。」
以及MCDEX社区一位朋友的观点：
「Arbitrum的架构比Optimism靠谱，尤其是目前EVM本身战五渣的情况下，Optimism做Container架构没什么优势，不如Arbitrum中间直接隔开一层，自己做一个虚拟机去模拟EVM。」
从上述观点可窥见一二，那便是EVM兼容度对二层方案能否被广泛采纳进而形成生态起了非常关键的作用。
如今我们经常提起Legitemacy这个词，Vitalik不久前也专门写过一篇文章，说区块链行业最稀缺的资源就是Legitemacy，即所谓的正统性和合法性。但我的一点迷思是，拥有正统性和合法性就真的无敌了，可以一劳永逸了吗。正统性强的项目就一定能胜出了吗。显然在区块链这个新兴的早期行业，拥有正统性并不代表拥有一切。正统性不是那么强的项目，仍然能够凭借其强大的社区力量后发制人，成为一匹黑马。
但我们又不能不承认，随着区块链行业的发展成熟，项目之间确实也比拼起了血统。而获得原始资本积累的玩家，也会慢慢从激进冒险的风格转为慢慢寻求正统性项目的投资机会。正统性会给人一种安全可靠感，大机构背书，强技术团队，强资金支撑，意味着较大的概率获得不错的投资回报。
此文并非要褒Arbitrum贬Optimism，同为以太坊生态最有希望的扩容方案，百花齐放自然是最好。也许根本没有最好的方案，关键还是看能不能把生态给做起来。先让Uniswap在二层上跑起来就成。
总之我非常看好和期待Optimism和Arbitrum。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。