By：yudan@慢雾安全团队
据慢雾区消息，2021年05月28日，币安智能链(BSC)DeFi项目BurgerSwap被黑，损失达330万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：
攻击细节分析
BurgerSwap是一个仿UniswapAMM项目，但是和Uniswap架构有所区别。BurgerSwap架构总体分成。其中Delegate层管理了所有的Pair的信息，并负责创建lpPlatForm层。然后lpPlatForm层再往下创建对应的Pair合约。在整个架构中，lpPlatForm层充当了Uniswap中Router的角色，负责将计算交易数据和要兑换的代币转发到Pair合约中，完成兑换。
数据：MATIC巨鲸地址在2小时前将900万枚MATIC转入币安:金色财经报道，Lookonchain检测数据显示，“0xaac2”开头的巨鲸地址在2小时前再次将900万枚MATIC转入币安，目前，该地址中仍有1846万枚（约1840万美元）MATIC，以及7315万枚已抵押的MATIC。
据悉，该地址此前于2022年10月28日将1500万枚MATIC转移到币安，并于2022年11月18日至27日将5800万枚MATIC转移到币安。[2023/1/16 11:13:51]
本次事件的根本正是出在这种架构的问题上。通过一步步分析攻击者的交易行为，我们来还原整个攻击过程的核心：
芭比娃娃制造商 Mattel 的 NFT 市场 Mattel Creations 上线 Flow:11月22日消息，据Flow官方消息，全球最大的玩具制造商之一Mattel旗下数字藏品平台Mattel Creations已上线Flow并将于12月15日发布系列4风火轮（HotWheel）NFT。在Mattel的新NFT市场上，用户将能够购买与Mattel的经典芭比娃娃和风火轮IP相关的数字收藏品[2022/11/22 7:54:47]
本次攻击开始于Pancake的闪电贷，攻击者从Pancake中借出了大量的WBNB，然后将这些WBNB通过BurgerSwap?兑换成Burger代币。在完成以上的操作后，攻击者使用自己控制的代币(攻击合约本身)和Burger代币通过Delegate层创建了一个交易对并添加流动性，为后续攻击做准备。
Twitter正在为NFT启动“Tweet Tiles”功能:金色财经报道，Twitter正在与OpenSea、Rarible、Magic Eden、Dapper Labs等合作，为NFT启动一项“Tweet Tiles”的功能，使开发人员和收藏家能够通过创建以移动为中心的帖子和增强的视觉显示来扩展NFT体验，并且嵌入“Call to Action”按钮以促进销售。[2022/10/21 16:34:28]
在完成代币的创建和准备之后，攻击者立马通过PaltForm层的swapExactTokensForTokens函数发起了兑换，兑换路径为
DigitDAO为纯数字.bit 账户返还注册费提案已通过:10月9日消息，跨链DID协议.bit社区发起的DigitDAO的第一个社区投票提案已通过。目前.bit 4D还有3千多个，5D还有4万多个未被注册，DigitDAO 金库余额现已超32万美金。该提案的通过，可能会导致这些纯数字.bit账户在短时间内被用户零成本持有。
根据补充提案内容，在2022年7月22日至2023年1月1日之间规定时间内，每周一晚上7:00（新加坡标准时间）进行快照并相应退款（至账户持有人地址），所有满足时间条件的DigitDAO成员的主账户及其邀请注册的纯数字账户都能获得返款。
此前报道，8月15日，跨链DID协议.bit宣布完成1300万美元A轮融资。[2022/10/9 12:50:22]
接下来进行了最关键的一次操作。
由于先前攻击者在创建交易对的时候使用的是自己控制的代币，在代币兑换过程中，_innerTransferFrom函数会调用攻击者控制的代币合约，于是攻击者可以_innerTransferFrom函数中重入swapExactTokensForTokens函数。为什么攻击者要这样做呢？
通过对PlatForm层的swapExactTokensForTokens函数进行代码分析，我们不难发现，合约在调用_innerTransferFrom函数时首先计算了用户的兑换数据，然后在_innerTransferFrom函数的操作后使用预先计算的数据来转发到底层进行真正的代币兑换。从这个函数层面来看，就算攻击者重入了swapExactTokensForTokens函数，底层调用的swap函数也是独立的，咋一看并没有什么问题，但是链上的一个行为引起了慢雾安全团队的注意：
我们惊讶地发现，在重入的兑换过程中，兑换的数量竟然没有因为滑点的关系而导致兑换数量的减少。这究竟是什么原因呢？看来关键是底层的Pair合约的问题了。我们又进一步分析了底层调用的Pair合约，代码如下：
通过分析Pair的代码，我们再次惊讶地发现在swap的过程中，合约竟然没有在兑换后根据恒定乘积公式检查兑换后的数值！！也就是说，Pair合约完全依赖了PlatForm层的数据进行兑换，导致了本次事件的发生。由于Pair层本身并不做恒定乘积的检查，在重入的过程中，PlatForm层的兑换数据预先进行了计算，在_innerTransferFrom函数完成后，Pair的更新数据也没有反映到PlatForm层中，导致重入交易中的兑换产生的滑点并不影响下一次的兑换，从而造成了损失。用图来看的话大概如下：
总结
本次攻击属于BurgerSwap架构上的问题，由于Pair层完全信任PaltForm层的数据，并没有自己再做一次检查，导致攻击的发生。最近DeFi安全事件频发，针对越来越密集的DApp攻击事件，慢雾安全团队建议DApp开发者在移植其他协议的代码时，需充分了解移植协议的架构，并充分考虑移植协议和自身项目的兼容性，且需通过专业安全审计机构的审计后才上线，防止资金损失情况的发生。
攻击交易参考：
https://bscscan.com/tx/0xac8a739c1f668b13d065d56a03c37a686e0aa1c9339e79fcbc5a2d0a6311e333
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。