怀俄明州DAO法案制造的问题多于它解决的问题，在修改该法案之前，任何类似的监管澄清尝试均不会起到辅助创新进行优化的效果。
美国怀俄明州「让人惊掉下巴的」DAO法案在2021年7月生效。该法案授予去中心化自治组织在该州注册为有限责任公司的机会。该法案与号称牛仔之州的怀俄明似乎非常匹配，不仅因为它的绰号体现了新兴加密货币世界身上的「狂野西部」精神，还因为怀俄明州也是开创LLC的先驱，而这一商业组织架构一度曾引领风气之先。
也许更适合的是，该法案适用主体最初被设计为「DAC」，因为早期的加密货币采用者意识到，一般的企业活动可以在区块链上实现自动化。不过，目前该法案主体从DAC被扩展为综合性DAO，因为区块链开辟了一个不仅限于商业应用、适用范围更广泛的人类组织。
然而，区块链立法是否应该同样覆盖这一广泛的范围？由于怀俄明州法案是基于对DAO的技术和行业的根本误解而诞生，因此它的实际使用将与其范围一样有限。
观点：与CBDC相比，稳定币的关键优势在于可编程性:4月25日消息，Cointelegraph文章称，在提供稳定价值方面，稳定币和中央银行数字货币（CBDC）似乎是一枚硬币的两面。然而，加密稳定资产可以提供完全不同的用例，而CBDC根本无法与之竞争。关键是可编程性，智能合约可以自动化并为货币添加新功能。可编程性允许资产支持和去中心化，这在当前的CBDC设计中是不可能的。开发人员应该利用稳定资产提供的可编程机会，而不是试图与CBDC竞争。
稳定资产发行方明确表示，他们可以改善当前的货币体系，主要通过三种方式。首先，稳定资产有助于降低传统金融活动的成本，例如通过DeFi和汇款进行去中心化借贷。其次，在经历恶性通货膨胀的国家中，人们使用稳定资产作为保护收入和稳定支付的手段，例如通过委内瑞拉的储备协议。第三，稳定币可用于更注重隐私的支付，例如MobileCoin（MOB）。稳定资产的这三个目的属于当今金融体系的框架。因此，值得注意的是，理论上CBDC也可以解决稳定币解决的问题。[2023/4/25 14:25:28]
观点：加密交易量下降或因为投资者希望在第三季度结束前套现:尽管加密资产价格下跌和交易量下降可能是过去几周的特点，但eToro加密资产分析师Simon Peters仍想提醒交易者长远考虑。他表示：“值得注意的是，每一种代币在2020年的表现都很积极，像以太坊和波场分别实现了160%和84%的增长。”他还表示，加密资产交易活动在9月份可能会有所下降，但与2019年相比仍有很大的上升趋势。一份关于eToro月度交易数据的报告发现，尽管9月份出现了下滑，但比特币、以太币和XRP仍位居榜首。这三种资产连续第二个月成为该平台最受欢迎的三种加密货币。Simon Peters解释说，交易量（或许还有价格）的下降可能是因为投资者希望在第三季度结束前套现。他说：“过去几个月，一些加密资产取得了一些异常的收益，投资者显然希望从中获利。然而，有理由对一些加密资产感到高兴，特别是比特币显示出一些积极的链上指标。因此，如果投资者感到自己正迎来另一轮牛市，他们可能会在再次投资比特币或其他加密资产之前先持有现金。”(Finance Magnates)[2020/10/5]
DAO
观点：如果不能提供比特币没有的独特属性，那么所有山寨PoW代币都会消亡:加密货币分析师Panda发推称：“说一个不受欢迎的观点：如果不能提供比特币不具备的独特属性，那么除了比特币之外，所有的PoW都将消亡。这就是为什么莱特币正在升级其协议，包括支持匿名。”[2020/8/23]
区块链带来的最重大创新之一是拥有可编程货币，因为链上的货币现在是数字原生的。例如，开发者可以编写某些代码，在以太坊区块链上使用加密货币执行简单或复杂的任务。就像金融领域的一种鲁布·戈德堡机械，寻求使用智能合约上金融服务的以太坊用户，其需求不过是向智能合约发送加密货币，智能合约随后执行使用该加密货币的预置功能。这些智能合约也可以履行DAO的职能，它们是规则写入代码的程序，用于执行和/或自动化组织性任务。
与任何被动型智能合约不同，DAO并不是完全自动化的——它们需要一些人工输入。参与DAO的成员需要做出一些管理决策，例如，DAO持有的资产池问题，或与其他智能合约的交互。换言之，DAO对人类组织活动予以执行和实现自动化，例如维护工资单、会计事宜和实体解散、争议解决、对业务决策进行投票以及与其他基于区块链的实体进行交互。
观点：央行数字货币跨境支付将比预期更早出现:Cypherium区块链创始人Sky Guo预测，央行之间CBDC的发展使得欧盟、中国和美国有可能比预期更早地率先进行跨境支付试验。他还指出，各国对CBDC的审批方式不同，使用的系统和技术也不同。除非跨链互操作性问题能够得到解决，否则诸如与各种支付系统交互之类的障碍可能会阻碍CBDC的全球采用。（Cointelegraph）[2020/7/16]
例如，维护一个计息加密货币池的DAO成员可以投票使用另一个DAO的服务，后者是被编程为提供保险服务。在遥远的未来，整个公司都可能将其管理结构转变为精简高效的DAO。
然而，除非是有其它州推出进一步的明确立法，否则以这一方式注册的公司可能会面临与普通合伙企业类似的被追责威胁。
至关重要的是，DAO目前在控制管理着大部分价值数十亿美元的去中心化金融??协议，例如?Uniswap,?Aave?和?Curve。然而，许多这样的DAO起初都是从私人基金会起步的。就像经过一段时间成熟后「上市」的公司一样，许多DeFi协议最初选择由私人基金会管理，然后通过无需许可的DAO将管理权交给散布在世界各地的成员。DAO是无需许可的，因为任何有互联网连接的人都可以购买该项目的治理代币，然后利用代币来对治理提案进行投票，或要求瓜分DAO产生的所有利润。但是DAO不一定要盈利，可以充当任何类型的决策组织。例如，任何人都可以在?DAOHaus?上创建自己的DAO，并制定具体规范，将其作为俱乐部运营、分发补贴、治理产品或提供其他服务。
声音 | 观点：应提请全国人大常委会增加数字货币的相关条款:1月23日，南财经政法大学教授乔新生在证券时报发文《中国金融立法需要考虑五个问题》。文章指出，中国金融立法应当重点解决以下几个关键问题：
1.关注我国金融体制改革问题；
2.金融市场监管必须加强对货币的监管；数字经济时代，货币一定会进化为数字货币。中国人民银行应当考虑加快我国数字货币研发工作，并且提请全国人大常委会在中国人民银行法或者货币法中增加有关数字货币的相关条款，从而为我国数字货币的发行和流通打下坚实的法律基础。
3.坚持储蓄经济发展模式不动摇，坚持保护居民存款不动摇；
4.建立在储蓄经济基础之上的金融法律体系具有独特性。居民将自己存款存入银行，银行必须担负起特殊的责任。；
5.金融监管水平高低关键在金融人才。[2020/1/23]
总而言之，随着第一印象中可能出现的一系列问题继续不断扩大，DAO的新颖功能使得充分了解情况的立法机构有了成熟的发挥空间。
怀俄明州的「DAOLLC」法案
怀俄明州的立法者最初起草该法案的部分目的是确保DAO不会面临普通合伙责任，但如果没有进一步修改，该法案自身的问题将限制其实际使用。起草者承认这只是一个临时条款，指出「LLC法规可能不是最适合DAO的」，因此立法者表示「这是一项尚未完成的工作」。
值得庆幸的是，怀俄明州认识到他们只是在填补一个坑洼，而不是铺设一条新道路。以下是立法者和从业者在尝试修改或利用怀俄明州的DAO法案时需要认真考虑的三个因素：
首先，该法案将所有DAO归类为「由成员管理」，除非它们选择「算法管理」。17-31-104(e)。因此，DAO不能由管理者?管理——这意味着项目不能由初始基金会培育和发展。这种限制相当于迫使一家公司在找到适合其产品/市场契合点、或甚至在测试门锁之前就公开上市。实际上，该法案不会保护处于最脆弱发展阶段的DAO。
在技术层面上，大多数DAO只能在有积极的人员参与时才能执行管理功能，例如对管理决策进行投票——代码不会投票。这些技术性现实让人很难想象，如果没有其它法案具体定义，DAO到底要如何实现「算法管理」？如果没有人工智能介入，「算法管理」DAO的管理可以归属于像Excel电子表格宏一样复杂的被动智能合约。?17-31-109?。
「由成员管理的DAO」和「算法管理的」DAO之间的关键区别出现在?17-31-105(d)?中，它要求「算法管理的」DAO是「可更新、可修改或可升级的」。然而，区块链的全新特点在于：它的状态是?不可变的。因此对DAO的任何更新、修改或升级通常是通过部署全新的智能合约来管理的，这也需要修改组织章程以添加新的合约地址。?17-31-107(a)(iii)。与此相关的是，如果DAOLLC在一年内未能批准任何提案或采取任何行动，该法案会将其解散。17-31-107(a)(iii)。这一规定对传统LLC而言也是陌生的，因此阻碍了创新型DAOLLC——如果项目对其DAO的表现感到满意，实际上无需采取任何行动。
其次，法案要求DAOLLC必须在其名称中使用「DAO」、「LAO」或「DAOLLC」进行注册。?17-31-104\(d\)。尽管这种命名法确实存在于DAO领域中，然而，相比大多数选择独特名称或描述性名称的平台，这种命名较为少见。因此，法案中的命名规则对很多项目起到劝退效果。
第三，该法案要求DAO在怀俄明州维系一个注册的代理机构。17-31-105(b)。然而，这条看似微不足道的规则，可能会阻碍该法案的广泛使用，因为项目方对此既不需要也不想要。DAO从根本上取代了受托人和责任方，因为所有资产和负债都存在于区块链上。此外，绝大多数DAO成员更愿意保持匿名。这些DAO背后的精神和营销理论中的一部分是：它们以无边界和互联网原生的方式运作。因此，尽管拥有州内代理是在怀俄明州注册LLC的最低代价，但许多DAO考虑到需要维护这种冗余的「实体」基础设施的繁琐，而被劝退。
总结
就目前而言，怀俄明州的法案给DAO制造的问题多于它解决的问题，因为它是在围绕DAO的技术和行业误解的前提下起草的。随后的立法动作应纳入少数加密法律已经采用的创新实践。
值得注意的是，律师已经制定了示范性代码合规协议，甚至一些DAO已经在特拉华州通过?SeriesLLC、李嘉图合约??途径注册成公司。这两种做法都为特定的代码赋予特定的法律含义，这样管理其DAO的智能合约不仅可以执行，还可以作为法律合约的证据。
尽管如此，在怀俄明州修改该法案之前，任何类似的监管澄清尝试依然行不通，只不过是登上新闻头条，而不会真正起到辅助创新进行优化的效果。
感谢JamesMcCall、KyleTatich、SierraWeingartner、ErichDylus和RainaHaque的反馈意见。
撰文：JoshuaDurham，Crowell&Moring律所区块链及FinTech实习生编译：PerryWang
来源链接：
lexdao.substack.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。