CHA:THORChain连遭三击 黑客会是同一个吗?_RCH

据慢雾AML团队分析统计,THORChain?三次攻击真实损失如下:

2021年6月29日,THORChain遭“假充值”攻击,损失近35万美元;

2021年7月16日,THORChain二次遭“假充值”攻击,损失近800万美元;

2021年7月23日,THORChain再三遭攻击,损失近800万美元。

这不禁让人有了思考:三次攻击的时间如此相近、攻击手法如此相似,背后作案的人会是同一个吗?

慢雾AML?团队利用旗下?MistTrack反追踪系统对三次攻击进行了深入追踪分析,为大家还原整个事件的来龙去脉,对资金的流向一探究竟。

第一次攻击:“假充值”漏洞

攻击概述

本次攻击的发生是由于THORChain代码上的逻辑漏洞,即当跨链充值的ERC20代币符号为ETH时,漏洞会导致充值的代币被识别为真正的以太币ETH,进而可以成功的将假ETH兑换为其他的代币。此前慢雾安全团队也进行了分析,详见:假币的换脸戏法——技术拆解THORChain跨链系统“假充值”漏洞。

根据THORChain官方发布的复盘文章,此次攻击造成的损失为:

9352.4874282PERP1.43974743YFI2437.936SUSHI10.615ETH

Marathon Digital CEO:SEC批准现货比特币ETF可能性大于50%:金色财经报道,Marathon Digital首席执行官Fred Thiel对美国证券交易委员会(SEC)将批准现货比特币交易所交易基金(ETF)持乐观态度。Thiel表示,可以肯定的是,如果一个项目获得批准,那么许多项目都会获得批准。美国SEC似乎将批准以太坊期货ETF,如果他们这样做,只会增加他们批准现货比特币ETF的可能性。我个人相当看好。我认为SEC批准该法案的可能性大于50%。

目前有大约六家申请推出现货比特币ETF,该ETF将直接跟踪比特币价格,而不是跟踪期货合约或其他衍生品。这将使投资者更容易接触比特币,而不必自己购买和存储加密货币。[2023/8/23 18:18:04]

资金流向分析

根据官方提供的黑客地址,慢雾AML团队分析并整理出了攻击者相关的钱包地址情况如下:

经?MistTrack反追踪系统分析发现,攻击者在6月21号开始筹备,使用匿名兑换平台ChangeNOW?获得初始资金,然后在5天后(6月26号)部署攻击合约。

Python软件包中的“Kekw”恶意软件可以窃取数据和加密货币:5月5日消息,根据Cyble Research and Intelligence Labs ( CRIL ) 的数据,Python软件包中的“Kekw”恶意软件可以从受感染的系统中窃取敏感信息,并执行可以劫持加密货币交易的活动。目前,Python安全团队已经删除了该恶意包,无法确定有多少人下载了它们。[2023/5/6 14:45:53]

在攻击成功后,多个获利地址都把攻击获得的ETH转到混币平台TornadoCash?以便躲避追踪,未混币的资金主要是留存在钱包地址(0xace...d75)和(0x06b...2fa)上。

慢雾AML团队统计攻击者获利地址上的资金发现,官方的统计遗漏了部分损失:

29777.378146USDT78.14165727ALCX11.75154045ETH0.59654637YFI

第二次攻击:取值错误导致的“假充值”漏洞

攻击概述

根据分析发现,攻击者在攻击合约中调用了THORChainRouter合约的deposit方法,传递的amount参数是0。然后攻击者地址发起了一笔调用攻击合约的交易,设置交易的value(msg.value)不为0,由于THORChain代码上的缺陷,在获取用户充值金额时,使用交易里的msg.value值覆盖了正确的Depositevent中的amount值,导致了“空手套白狼”的结果。

Amber Group将与Thoughtworks合作开发Web3解决方案:金色财经报道,加密金融服务提供商 Amber Group 与技术咨询公司 Thoughtworks 达成合作,双方将共同开发技术工具和解决方案,利用人工智能促进 Web3 的安全和透明化发展。(prnewswire)[2023/4/27 14:29:56]

根据THORChain官方发布的复盘文章,此次攻击造成的损失为:

2500ETH57975.33SUSHI8.7365YFI171912.96DODO514.519ALCX1167216.739KYL13.30AAVE

资金流向分析

慢雾AML团队分析发现,攻击者相关的钱包地址情况如下:

MistTrack反追踪系统分析发现,攻击者地址(0x4b7...c5a)给攻击者地址(0x3a1...031)提供了初始资金,而攻击者地址(0x4b7...c5a)的初始资金来自于混币平台TornadoCash转出的10ETH。

Hackathon DAO获得10万美金捐助:据官方消息,Hackathon DAO启动并获得第一笔10万美金捐助,资助方为DoraHacks。Hackathon DAO的使命是资助全球范围内的开发者社区及黑客马拉松组织者,鼓励去中心化、无许可的开源创新,推进开源运动在Web3及新科技领域中的发展。[2021/9/13 23:20:55]

在攻击成功后,相关地址都把攻击获得的币转到地址(0xace...70e)。

该获利地址(0xace...70e)只有一笔转出记录:通过TornadoCash转出10ETH。

慢雾AML团队统计攻击者获利地址上的资金发现,官方的统计遗漏了部分损失:

2246.6SUSHI13318.35DODO110108KYL243.929USDT259237.77HEGIC

Thomas表示活跃BP将每日获得318个新代币:据金色财经合作媒体IMEOS IMEOS报道,与不久前Thomas在Medium提到21个超级节点49个备选节点相差巨大,BM将相关数目调整为21个超级节点和179个备选节点。Thomas还表示,活跃BP将每日获得318个新的代币。如果对处于活跃或备选状态的BP投票,则将根据投票份额获得一定比例的代币份额,并从每日约2万个新代币池中提取。 如果投票率为1%,则每天将获得200个新代币。 最高限额是3.33%的投票, 这样每天最多可以获得666个新代币作为每票奖金。[2018/5/5]

第三次攻击:退款逻辑漏洞

攻击概述

本次攻击跟第二次攻击一样,攻击者部署了一个攻击合约,作为自己的router,在攻击合约里调用THORChainRouter合约。但不同的是,攻击者这次利用的是THORChainRouter合约中关于退款的逻辑缺陷,攻击者调用returnVaultAssets函数并发送很少的ETH,同时把攻击合约设置为asgard。然后THORChainRouter合约把ETH发送到asgard时,asgard也就是攻击合约触发一个deposit事件,攻击者随意构造asset和amount,同时构造一个不符合要求的memo,使THORChain节点程序无法处理,然后按照程序设计就会进入到退款逻辑。

(截图来自viewblock.io)

有趣的是,推特网友把这次攻击交易中的memo整理出来发现,攻击者竟喊话THORChain官方,表示其发现了多个严重漏洞,可以盗取ETH/BTC/LYC/BNB/BEP20等资产。

(图片来自https://twitter.com/defixbt/status/1418338501255335937)

根据THORChain官方发布的复盘文章,此次攻击造成的损失为:

966.62ALCX20,866,664.53XRUNE1,672,794.010USDC56,104SUSHI6.91YEARN990,137.46USDT

资金流向分析

慢雾AML团队分析发现,攻击者相关的钱包地址情况如下:

MistTrack反追踪系统分析发现,攻击者地址(0x8c1...d62)的初始资金来源是另一个攻击者地址(0xf6c...747),而该地址(0xf6c...747)的资金来源只有一笔记录,那就是来自于TornadoCash转入的100ETH,而且时间居然是2020年12月!

在攻击成功后,攻击者将资金转到了获利地址(0x651...da1)。

总结

通过以上分析可以发现,三次攻击的初始资金均来自匿名平台(ChangeNOW、TornadoCash),说明攻击者有一定的“反侦察”意识,而且第三次攻击的交易都是隐私交易,进一步增强了攻击者的匿名性。

从三次攻击涉及的钱包地址来看,没有出现重合的情况,无法认定是否是同一个攻击者。从资金规模上来看,从第一次攻击到第三次攻击,THORChain被盗的资金量越来越大,从14万美金到近千万美金。但三次攻击获利的大部分资金都没有被变现,而且攻击间隔时间比较短,慢雾AML团队综合各项线索,推理认为有一定的可能性是同一人所为。

截止目前,三次攻击后,攻击者资金留存地址共有余额近1300万美元。三次攻击事件后,THORChain损失资金超1600万美元!

(被盗代币价格按文章发布时价格计算)

依托慢雾BTI系统和AML系统中近两亿地址标签,慢雾MistTrack反追踪系统全面覆盖了全球主流交易所,累计服务50+客户,累计追回资产超2亿美金。(详见:慢雾AML升级上线,为资产追踪再增力量)。针对THORChain攻击事件,?慢雾AML团队将持续监控被盗资金的转移,拉黑攻击者控制的所有钱包地址,提醒交易所、钱包注意加强地址监控,避免相关恶意资金流入平台。

跨链系统的安全性不容忽视,慢雾科技建议项目方在进行跨链系统设计时应充分考虑不同公链不同代币的特性,充分进行“假充值”测试,必要时可联系专业安全公司进行安全审计。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:62ms0-7:339ms