今天的文章可能会动一些人的奶酪，但为了呼吁老友们悬崖勒马，谨慎对待法律风险，还是得说。如今一些平台做的很野，内容低俗，图片剽窃且无独创表达，放任炒作工作室收割韭菜，不交割藏品......乱象频出，支付公司分期付款加了杠杆。略待时日，飒姐认为官方或半官方机构会针对NFT炒作进行风险提示，咱们拭目以待。建议数字藏品从业机构，自查自纠，减小法律风险冲击。
NFT交易行为模式
数字藏品交易行为，分为偶发交易行为和经营交易行为，前者顾名思义是数字藏品占有者与购买者之间基于对IP热爱等原因偶发买卖行为，通常法律并不禁止，除非买卖标的物有朝一日被法律定性为“违禁品”或出现黄等内容问题。
声音 | 肖飒：应用区块链存证必须注意四个方面的问题:金色财经报道，中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时表示，利用区块链对电子证据进行存证提供了新的思路。但在应用区块链存证的过程中，必须注意以下四方面问题：第一，技术应用必须合法合规。第二，数据必须具有强一致性。第三，应具有便利性。第四，应保证技术的安全性。[2019/12/19]
后者指的是以销售数字藏品为业的行为，可分为两大类：一次销售；允许多次转卖。从现有法律框架和目前政策走向看，NFT的一次销售受到广泛认可，大厂也多有请示，结论是一次销售并无重大法律瑕疵。然而，多次转卖的情形，客观上造成了NFT价格攀升，甚至出现炒作，更有甚者，购买人并不是为了买藏品而来，仅仅是为了低买高卖，赚取差价。
声音 | 肖飒：“区块链”不等于“取款链”，区块链的推广不等于ICO的死灰复燃:中国银行法学研究会理事肖飒发表题为“正规区块链项目，法律边界在哪？”的文章，其中提到，《关于防范代币发行融资风险的公告》文件中指出了ICO的风险，“代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险。”可以看到，ICO在国内的定义是一种非法公开融资行为，不仅经营者违法，同时投资者也有巨大的风险。此外，结合银保监的发函以及近期上海市的《关于开展虚拟货币交易所排摸整治通知》，“区块链”不等于“取款链”，ICO等非法公开融资活动依然是被禁止的，区块链的推广不等于ICO的死灰复燃。[2019/11/20]
允许T+0-5交易的平台，基本上会采取两种模式应对合规挑战，一是与各类文交所或交易中心合作。其逻辑很清晰，即：连续竞价、拍卖竞价等频繁发生NFT转移，容易落入37号文和38号文的窠臼，为防止被划入非法交易范畴，借用交易所牌照进行规避。但就飒姐承办的某大宗商品交易市场案件的实战经验，此案为部督办，涉案平台也是被该省金融办保留的交易所，起诉罪名为罪，求刑无期，辩护后改为非法经营罪，一审判7.5年。鉴于此，地方交易中心之类金融牌照，并不能挡住刑法第225条非法经营罪的风险。
声音 | 肖飒：中国区块链信息服务管理规定有望年底落实:据财新网，对于国家网信办19日公布的《区块链信息服务管理规定（征求意见稿）》，中国银行法学研究会理事肖飒表示：“这次给的征求时间较短，说明市场呼声强烈，监管机构的心情迫切，应该很快会出台，估计年底前有望落实。”与网贷等行业初期不同，区块链行业在监管初期就开始重视“行政处罚”，此次意见稿提到“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，这也表明了监管机构的态度：违者可入刑。此次规定对区块链信息服务提供者实行备案制，要求进行年审。对制作、发布、传播法规禁止信息等违规行为，规定明确了警告、罚款、甚至责令暂停服务等责任追究。[2018/10/20]
二是自己干，采取信息撮合模式。为了实现不与交易所合单干的目的，NFT交易平台多方探寻，终于仿照二奢平台采取了寄售模式，从中赚取手续费5%-10%甚至更高，恰巧飒姐考取了二手奢侈品鉴定师，对该圈模式熟稔。当下二奢平台的玩法是寄售和回收混搭模式，接待人员一般会怂恿顾客低价将奢侈品卖给平台，平台清洗包装后高价卖出，但是，回收二手奢侈品的正主是拥有典当牌照的典当行，目前一些省市为鼓励二手商品交易给了“地方粮票”——二手生活物资流转。
声音 | 律师肖飒：狭义“币圈”与“链圈”以“发币上交易所”为界限:中国银行法学研究会理事肖飒今日发文谈“币圈”与“链圈”的区别。文中表示，“狭义的‘币圈’，单指交易所及上交易所的项目方成员及其联盟等。狭义的‘链圈’，单指只从事区块链技术研发、落地应用的团队及联盟等。这两个定义里的币圈和链圈，几乎是不重合的，因为两者的价值观和行为方式以‘发币上交易所’为界限。”[2018/8/30]
类比NFT，二手的数字藏品算不算生活物资呢？平台还能否扮演最大的做市商搞活NFT二手交易活跃度呢？生活物资勉强可以解释进去，可在营业范围中做添加。那么，活跃度和市值管理就是严肃的问题了。
市值管理要不得
一般而言，对于NFT价格若进行控制，利用利好消息或培训师带节奏等影响某款NFT价格走向，若达到20-40倍增幅，就有可能被认定为欺诈，甚至。
通过观察，除非资金盘，目前市面上的NFT交易平台主观上并无欺诈的想法，只是单纯想把盘子搞活。这就出现了一些睁一只眼闭一只眼的放纵：一些专职炒作的工作室进入NFT交易场所，拉高价格，收割韭菜，平台赚取手续费，不支持也不反对。然而，割韭菜的行为是“零和博弈”，炒作工作室赚的钱就是参与NFT投资的人的钱，其拉升价格的行为带有明显的目的性，一旦韭菜们被收割得十分惨烈，就会出现涉众问题，在ICO时代类似问题会被按照罪处理，P2P时代会被按照集资罪处理。好了，平台放任的行为，成为割韭菜的必要条件，加之NFT自身法律定性模糊，平台自身没有很硬的牌照傍身，在民警眼里这也许跟帮助别人钱没有啥区别，一方面可能成立主犯的帮助犯，另一方面，还可能出现帮信、等问题。看到这里，大厂的朋友也许在暗自庆幸，其实转赠中也有风险，在单个藏品价格高昂的情况下尤其可能发生。
风险提示可能的方向
飒姐认为，对比前几年的炒鞋热，与当年的风险提示会比较类似，但会增加公链和金融属性提示。
一、呈现证券化趋势，日交易量巨大。这就要求不能买空卖空，每笔交易都要完成交付，对于NFT而言要注意控制权的转移。同时，不能采取连续竞价交易，在没有拍卖牌照的前提下不可进行拍卖。
二、部分第三方支付提供分期付款等加杠杆服务，助长金融风险。取消信用卡交易，尽量不做分期付款服务，降低藏品单价，防止出现高杠杆和泡沫问题。
三、防止黑箱操作，平台和大玩家突然跑路，容易引发群体性事件。在数字钱包理财领域，之前出现过很多黑箱操作，也引发过一些风险。NFT领域主要担心大玩家或庄家囤积居奇，饥饿营销，加之多数平台著作权授权合同都有漏洞，在多种因素共同夹击下，一旦出现平台断货或玩家消失，涉众风险分分钟就会出现，且很难通过平台一己之力化解。
四、NFT若与海外公链相结合，将NFT提到数字钱包再到海外平台销售，可能会引发资金外逃，外汇管理体系被架空等问题。
写在最后
希望这篇文章能够引起从业机构重视，及时化解风险，做好KYC，驱逐恶意玩家，减少涉众风险。只有全行业都越来越透明清爽，才能持续健康发展。期待数字藏品平台合法合规经营，长长久久......
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。