随着华尔街机构投资者越来越大规模的介入加密资产，毫无疑问未来的定价权和走势一定是会被华尔街掌控的，这是不以个人意志为转移的。
那么既然如此，我们不妨大胆预估一下，当这些机构投资者越来越多地掌握定价权后，他们会如何看待加密资产呢？或者说他们会倾向如何定义加密资产的属性呢？
在我看来，加密资产未来的属性大概率有可能是两种：一是被定义为风险资产，另外就是被定义为避险资产。
从比特币诞生的那一天起，它就被冠上了对冲法币风险甚至对冲现实世界一切风险的叙述，所以才有了“数字黄金”的流行说法。无论我们称它是“数字黄金”，还是反复强调它只有2100万枚不会通胀，基本上都是为了表达这个叙述。
然而我现在却对这种叙述越来越谨慎。
假如这种叙述只是套在比特币身上或许还无所谓，但如果把这种叙述潜移默化地套在了整个加密世界，那我觉得恐怕未必是好事。
G20轮值主席国印度正在就加密货币全球监管框架进行谈判:9月5日消息，印度财政部长Nirmala Sitharama周二在孟买举行的一次活动中表示，正在讨论监管加密资产的全球框架，如果没有所有国家的合作，就无法有效监管加密货币。
Sitharama称，印度作为G20轮值主席国已将与监管或理解相关的关键问题摆在桌面上，即应该有一个框架来处理与加密资产相关的问题。[2023/9/5 13:18:54]
这一点我现在和传统币圈观念是相反的。
在前面的文章中，我已经详细和大家分享了黄金的案例。
首先从属性上来讲，从这次俄乌战争中，我们清清楚楚地看到了黄金所展现出的无与伦比的避险属性。
但作为加密资产爱好者的我们真的希望整个加密资产都像黄金那样吗？
如果整个加密资产都像黄金那样，那是不是未来在机构投资者眼中，加密资产又会成为一个仅仅只是充当避险工具的配置品？而不是用来实现财富快速增值的投资品呢？
金融时报：全球监管压力下新加坡成为加密行业避风港:英国《金融时报》报道，随着美国、英国和中国在内的全球监管方收紧监管，新加坡正成为加密行业的避风港。目前，包括以太坊创始人V神和币安创始人赵长鹏在内的行业大佬均已常驻或移居新加坡。新加坡尚未向加密货币公司颁发许可证，但已暂时授予一些大公司豁免权，让它们能为当地散户和机构投资者提供服务。该国主权财富基金GIC和国有投资公司淡马锡已在加密领域投资了数亿美元。新加坡金融管理局（MAS）让外国加密货币集团更容易落户和开展业务。新加坡证券交易所也推出了两个加密货币指数。币安已获得豁免权，上月，该公司在领英发布了200多个新加坡招聘岗位。美国交易所Gemini已将新加坡作为亚洲总部，预计到今年底将员工人数增至50人。比特大陆创始人吴忌寒也在新加坡成立了一家初创公司。（金融时报）[2021/7/8 0:35:40]
如果是那样，在我看来，未来加密资产的总市值就算涨恐怕也涨不了多少，因为机构投资者配置它们的欲望不会太高，或者说起码不会有股票那么高。
声音 | 欧洲央行Benoit Coeure：在全球监管机构满意之前，Libra不会发行:欧洲央行(European Central Bank)董事会成员Benoit Coeure表示，在全球监管机构满意之前，Facebook的天秤座硬币不会发行。在此之前，克莱7月18日在法国尚蒂利举行的七国集团峰会上对路透表示，新推出的稳定币必须保证对用户安全，才能投入使用。克莱表示，保障用户隐私和所有权的保护可能需要监管机构进行重大考虑和长时间的讨论，在我们得到问题的答案之前，在我们有正确的监管框架之前，当局不会让任何此类项目发生。[2019/7/22]
黄金就是前车之鉴。
而如果加密资产被机构投资者定义为“风险资产”，以我现在的观点看，那才是它的康庄大道。那意味着它们会像美国股市那样伴随美联储长期的放水而水涨船高。
声音 | 经合组织：全球监管机构应共同努力促进ICO发展:据cointelegraph报道，根据1月15日发布的报告，经济合作与发展组织（OECD）表示，全球监管机构应共同努力促进ICO的发展。该文件要求监管的明确以及ICO的监管框架。该报告还强调了标准化披露要求的重要性，加强投资者保护反（AML） 和反恐怖主义融资（CFT）措施。报告称，在制定或应用监管和监管要求方面需要实现微妙的平衡，这些要求不应剥夺ICO机制的速度和成本效益，特别是在涉及规模较小的产品时。[2019/1/19]
所以这段时间以来，我观察到加密资产与美股同频，我反倒觉得这是一件好事，而不是坏事。
那我们来看看美股或者普通意义上的一般股票，它为什么被视为风险资产？
按价值投资者理解，股票是公司价值的体现，一个公司的股票之所以有价值，那是因为它能持续创造价值，创造服务，创造财富，所以它的股票当然有价值。当然公司在一路成长的过程中，会遇到各种问题，会受到各种干扰，甚至会退步、会死亡，和管理者的水平息息相关，所以持有风险是极高的。
如果我们从这个角度将股市和加密资产对比，我们就会发现一个有趣的现象：
以太坊似乎特别像一家大公司，虽然它的技术架构和运作是极尽所能的去中心化，但是它的开发和路线规划却是以V神为代表的核心团队带领的。我们甚至可以说至少在V神还在领导以太坊期间，以太坊未来的成长和发展和它的视野、远见、能力等等都息息相关。
目前看来，其它公链的领导团队都无法和V神领导的团队相比，所以一路走来以太坊渐渐成为了智能合约公链的公链之王。
这体现了以太坊团队的强大管理能力，使得我看好以太坊的巨大潜力，但与此同时以太坊会不会也可能因为V神的缘故出现某些大风险呢？这个风险到目前为止，体现得不多，但我认为会，具体是什么呢？我们静待未来吧。
上面是从管理的角度看待以太坊，如果我们再从经营和生态的角度看以太坊，它更像一个企业：它不仅在自我进化，而且还衍生并支撑起了一系列强大的生态：DeFi、NFT、游戏等等。这些都是围绕这个“企业”的生态，或者说这些都是这个“企业”催生出的价值体系。
而与此相对，比特币我们都知道自从中本聪离开后，它几乎就成为了一个象征意义大于实际意义的标志，在技术上和发展路线上尽管还有持续的更新，但基本上没有太大的变动了。尽管比特币也有核心团队，但大家似乎都看不到，或者至少说绝不像V神的团队那么显眼。
从这个角度上看，比特币真的很像一个“静态”的品种，或者说像黄金吧。
从生态上看，比特币也是静态的，它远远不像以太坊那样催生了如此强大、丰富的生态。
更进一步，如果我们谈未来、谈希望、谈憧憬，构想加密世界的未来会如何改变我们，会创造什么奇迹，衍生什么生态，我相信这个驱动力和主力军是以太坊而不是比特币。
有了上面这些对比，我们再回归到风险资产和避险资产的论述，我认为以太坊更像风险资产，而比特币更像避险资产。
如果是这样，那以太坊和比特币的走势应该不同频啊？那为什么现在这两者在走势上却统统表现出的是风险资产的特点呢？
我认为这可能主要是机构资本还在试探性的布局，在这个过程中，传统币圈认为比特币为老大并且统领整个加密世界的思维还有着很强大的惯性。
在这个惯性的作用下，比特币涨，大家才涨；比特币跌，大家都免不了下跌。
然而我不认为这个惯性会持续下去，一定会在未来的某个时间点失效，因为我认为上面论述的比特币和以太坊的区别会越来越深刻地影响两者未来的走向。
我认为随着加密资产越来越多地和我们关联，随着它和我们生活越来越密切的联系，传统机构投资者一定会越来越认可以太坊催生出的各类生态，从而认可以太坊在创造价值。
届时以太坊会被定义为风险资产，而比特币会被定义为避险资产，两者的走势在未来的某个节点会分道扬镳：比特币的价格会逐渐稳定下来，而以太坊的价格会像美股那样波动。
因此我对以太坊的未来更看好，也更加坚信以太坊的市值超过比特币仅仅只是时间问题。
当然我这么说绝不是说我认为比特币没有价值，而是说在资产配备上，我会按风险资产和避险资产的属性处理以太坊和比特币：比特币在我的布局中未来占据的比例一定会越来越小，而以太坊会越来越高。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。