4月2日，TerraformLabs成员Ezaan于社区提出新提案，建议引入稳定币流动性的新“黄金标准”4pool。
具体来说，4pool将是一个由UST、FRAX、USDC、USDT组成的新Curve流动性池，Terra和FraxFinance会通过Curve将其稳定币流动性集中至各大主要生态上的4pool内。按照计划，4pool最初将先在Fantom、Arbitrum和以太坊主网上进行测试。
矛头究竟指向了谁？
虽然在提案的内容中，Ezaan并没有直接提及DAI，也并没有使用一些太过激烈的陈述，但从本质上来看，这几乎可以视为UST对当前去中心化稳定币龙头DAI的正面宣战。之所以这么说，需要从稳定币赛道现状以及Curve在其中所扮演的角色讲起。
Protego Trust Bank任命Ron Totaro为公司CEO:金色财经报道，Protego Trust Bank任命金融服务资深人士Ron Totaro为首席执行官，该银行继续努力为加密和数字资产的机构客户提供服务。Totaro最近的职位是Tassat Group的首席执行官，这是一家专注于数字支付的基于区块链的科技公司。
2021年，Protego在A轮融资中筹集了7000万美元，投资者包括加密货币交易所Coinbase(COIN)和FTX以及CoinDesk的母公司Digital Currency Group。据报道，5月，Protego正在寻求在B轮融资中筹集更多资金，这将使该公司的估值达到20亿美元。[2022/9/12 13:24:45]
Jump Crypto报告：UST崩盘期间，大型投资者选择退出而散户继续买入:6月3日消息，Jump Crypto在一份关于Terra崩盘的报告中表示，UST脱锚期间，一些大型投资者退出了与Terra相关的头寸，而小型投资者却在继续买入。
到目前为止，该公司基本上对Terra的消亡保持沉默。尽管Jump的总裁Kanav Kariya在LFG基金会的网站上被列为管理委员会成员，但该报告没有讨论他的公司在此次事件中扮演的角色。
基于公开区块链交易（不包括Jump的内部数据）的发现表明，一些大型投资者比许多较小的投资者更早地退出了UST头寸，这再次表明加密货币仍然是大型专业玩家的游戏。
由研究人员Nihar Shah和Maher Latif撰写的Jump Crypto报告指出，UST的一些大储户早在5月7日就退出了Anchor，而一些小储户则在5月7日至5月9日期间增加了敞口。Jump表示，UST从Anchor流出在UST进一步脱锚方面发挥了关键作用。
报告总结称：“然而，小储户的总仓位规模比中型和大型储户小一个数量级，因此敞口的增加不足以抵消资金外流。”此外，Jump认为，根据对钱包历史的分析，引发这场崩盘的钱包不太可能与专业交易实体有关。（彭博社）[2022/6/3 3:59:59]
CoinMarketCap数据显示，截至发文DAI和UST的流通总供应量分别为96亿和165亿，从绝对数量来看，UST已然完成了对DAI的超车，成为了规模最大的去中心化稳定币。然而，UST的主阵地当前仍集中在Terra生态内部，在以太坊以及其他诸多EVM兼容生态内，DAI依然长期占据着更大的市场份额。
JustLend存款规模已突破10亿美金:据最新数据，JustLend存款规模已达到1,014,709,009美金，突破10亿美金。
据悉，JustLend是波场TRON网络首个官方借贷平台，用于建立基于波场TRON资产的供求变化，以算法计算得出利率的资金池。协议中存在两种角色，包括资产的存款方和借款人，并且资产的存款方和借款人可以直接与协议进行交互，从而赚取或支付浮动利率。[2021/3/1 18:05:05]
在这次4pool的提案中，Ezaan明确指出提案的目的就是为了扩大UST在以太坊中的市场份额，所以其矛头究竟是指向了谁就不言而喻了。
Curvewar又从何谈起？
那么，Curve在这里边又扮演着什么角色呢？熟悉DeFi的读者们想必大多都听说过「CurveWar」，简单来说，这就是各大DeFi为了争夺Curve流动性激励，想尽各种办法来积累治理代币veCRV，从而控制CRV的激励权重。
声音 | Onchain Custodian首席执行官：加密托管机构和传统金融机构之间的合作将会增加:据cointelegraph消息，加密货币托管服务提供商Onchain Custodian首席执行官Alexandre Kech最近在共识大会上预测，加密托管机构和传统金融机构之间的合作将会增加。由于制度障碍，传统的金融机构会选择与加密托管机构合作，以便他们可以为客户获取这些资产。同时，加密托管机构可以从这些安排中受益，因为如果可以通过信任的银行或托管机构，那些对加密资产持谨慎兴趣的客户会更愿意投资。缺乏值得信赖的托管解决方案仍然阻碍了对加密资产的潜在专业投资，销售托管最终会出售“信任和跟踪记录”。在最近的传统金融机构和加密托管人之间的合作中，纽约证券交易所(NYSE)的运营商ICE正在考虑在5月初对其数字资产托管公司（DACC）的加密监管平台进行许可。[2019/5/15]
作为DeFi绝对龙头之一，稳定币兑换协议Curve会通过CRV的通胀来激励协议之内的流动性提供者。不过与其他协议不同，在Curve的经济模型内，有着直接治理效用的代币并不是CRV，而是质押CRV后所换得的veCRV，后者可以直接决定Curve内各个池子的流动性激励幅度。
声音 | Coinbase CEO：Coinbase Custody托管资产约5亿美元:Coinbase CEO Brain Armstrong在推特上表示，Coinbase Custody到目前为止已经获得了良好的吸引力。目前托管的资产约为5亿美元，而且还在不断增加。除此之外，Coinbase Consumer和Coinbase Pro还拥有数十亿美元的加密资产(这些资产存在的时间要长得多)。[2019/2/22]
在Curve之内，每个流动性池究竟可以获得多少CRV激励，均需通过veCRV的投票决定，所以谁控制的veCRV越多，谁就可以为与自己利益相关的池子争取到更大的激励力度，从而提供更高的APY和APR，改善相关池子的流动性状况。
当前，Curve之内稳定币流动性的“黄金标准”为3pool，其构成为DAI、USDC、USDT，其他稳定币项目在进入Curve后，往往都需要与3pool资产共同组建流动性交易对，即以X+DAI+USDC+USDT的形式配对。
Terra的4pool所想要做的事情正是夺取3pool的市场份额，甚至取代后者的市场地位。那么这究竟该如何实现呢？答案很简单——市场说了算，谁的流动性规模更大，谁就可以在实质意义上赢得这场潜在的战争。
那么如何扩充流动性呢？答案同样很简单——veCRV。
我们来重新顺一下这个逻辑：
4pool需要抢占3pool的市场规模；
这就意味着4pool需要扩充该稳定币组合的流动性规模；
这又意味着4pool需要吸引更多的流动性资金；
这又意味着4pool需要提供更高的收益；
这又意味着4pool需要更多的veCRV来为4pool相关池子争取更多的CRV激励；
虽然目前还没有什么动静，但如果4pool起了势，3pool肯定不会坐以待毙；
3pool的反击显然也需要争取更多的veCRV；
这不就打起来了么。
谁的胜算更大？
在提案中，Ezaan提到Terra和Frax是持有CVX最大的两家协议，CVX是Convex的治理代币，后者通过套娃质押和增幅激励成功掌握了大量的veCRV，成为了整个Curve生态内举足轻重的角色。与此同时，Terra和Frax也是Votium最大的两家激励方。
所以说，Terra和Frax并非突发奇想，一拍脑门就决定去以太坊上灭掉DAI，而是真正掌握着大量的战略筹码。
抛开这些桌面之上的筹码不说，CurveWar并不只是一场争夺形式上的较量，也是一场资金厚度的较量，Terra最近的这波“BTC疯狂购”愣是买出了一波牛市，其实力可见一斑。
而从MakerDAO的方面来说，再傲居孤峰数年之后，竞争者的崛起显然也给该协议带来了一定的危机感。过去一个月里，MakerDAO社区数次提及希望改变其代币经济模型，以整顿包袱，重焕活力。在最近的一次提案中，a16z甚至还亲自下场操刀做了设计……好吧，a16z的名字都出来了，DAI背后的力量同样不容小觑。
谁在坐收渔翁之利？
虽然这场“战争”还没有打响，但我们已经可以尝试去寻找一些潜在的获利对象，以下，是我的一些个人观点。
细看整个故事的参与方，Curve及其生态内的治理相关角色大概率会是坐收渔翁之利的一方。双方打得越是激烈，Curve自然越是高兴，因为这一方面可以给整个协议的流动性池带来更大的活性，另一方面也会提高veCRV以及其来源CRV的市场需求。
同理，对于捆绑了部分veCRV治理作用的CVX及其再上一层套娃协议的治理代币来说，这些代币的市场需求也会随着战局的升温而提升。
当然了，上边掰扯了这么多，都是Ezaan提案能够通过的后话。万一没有通过，就当我瞎胡说吧。
申明：本文作者及编辑均持有CRV和CVX，存在利益相关。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。