一直以来，没有写过任何关于NFT的文章。不写，不表示不关注、更不代表不了解。尤其今年以来，越来越多的人问起，有圈内人，更不乏扎根TMT多年的传统VC。
还是写一篇吧，聊聊5个合规大方向的话题。
NFT和Token有区别吗？
准确的说，这个问题应该表述为，NFT和一般所说的Token在政策层面或法律属性上一样吗？
答案是一样，也不一样，看业务场景。
先说不一样。熟悉NFT的朋友知道，早先正式场合中，官方都在刻意淡化、甚至禁用“NFT”这一表述，转而使用“数字藏品”的表述。这一做法，实则是在给NFT和Token划出一条明晰的分界线——简言之，两者不一样。与此同时，充分肯定NFT作为全新的技术创新应用在数字文创领域的积极价值。这一现象，在过往任何Token上都不曾发生过。
Nansen分析师：黄立成两天抛售逾千枚NFT，或系史上最大规模NFT抛售:2月25日消息，根据Nansen的数据，NFT大户黄立成在48小时内抛售了1010枚NFT，总计获得11680 ETH（约1860万美元）。Nansen分析师Andrew Thurman强调了过去两天的交易活动，并指出这可能是有史以来最大的NFT抛售。主要的出售活动包括90枚BAYC NFT（5707 ETH）、191枚MAYC NFT（3091 ETH）、112枚Azuki NFT（1644 ETH）和308枚Otherdeed NFT（582 ETH）。
然而，值得注意的是，黄立成在抛售后迅速又回购了991枚NFT，Thurman认为这可能是一场游戏，既可以获得一些利润，也可以进行一次大规模的清洗交易，以产生巨大的Blur空投利润，或者是相当赤裸裸的市场操纵。（Cointelegraph）[2023/2/25 12:29:07]
既然楚河汉界都划好了，为什么又说一样呢？如若NFT脱离数字藏品等应用场景，没有了真实的价值支撑、或者价格严重背离基本认知，极有可能会被认定为广义上的Token，并按照现行政策、法律严加监管和规制。
《绝地求生》之父：我的下一款游戏将采用NFT、元宇宙和区块链:金色财经报道，被誉为“《绝地求生》（PUBG）之父”的Brendan Greene宣布他的下一款游戏《Artemis》将采用NFT、元宇宙和区块链技术。
《Artemis》这款游戏将被打造成一个平台，除了Brendan Greene自己会参与维护之外，任何人都可以插入自己的东西或托管一些东西并将允许玩家在开放世界中制作他们想要的任何东西，不过目前尚不清楚Artemis元宇宙将如何形成。（IGN）[2022/9/28 5:57:15]
监管层对NFT的态度如何？
目前可以总结为：有限鼓励，谨慎观望。
接着上一问的背景继续说，官方一直用“数字藏品”这一表述的同时，境内外NFT业态可谓如火如荼，这一现象使得官方也不得不正视“NFT”，回避已然无用。于是，在2022年4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会联合发布的《关于防范NFT相关金融风险的倡议》中，公众首次看到了官方层面关于NFT的较完整表述。
奢侈品手表品牌Jacob & Co发布一款只能用NFT购买的元宇宙主题手表:金色财经报道，奢侈品手表品牌 Jacob & Co 宣布推出了一款只能持有 NFT 才可购买的元宇宙主题手表“VISION”，这款手表以该品牌的 Epic X 系列为蓝本，限量 13 枚，分为四种颜色，只提供给持有“特殊 NFT”的会员。[2022/11/8 12:33:06]
《倡议》的发布者是三家行业协会，从法律层面而言，没有强制力和约束力，连政策都谈不上。但不可忽略协会背后的监管部门。我国对于创新行业的监管逻辑，监管部门通常都会“放权”，初期不多加干预，有不良趋势显现，先由行业协会或者自律组织自主管理，引导行业合规有序发展。如果事态不可控或持续恶化，再强权介入。《倡议》的意义也是在此。
Nansen：二季度艺术、蓝筹NFT出现反弹:金色财经报道，据Nansen最新分析报告显示，虽然加密市场震荡剧烈，但市场对NFT兴趣并未受到影响，艺术和蓝筹数字藏品表现最好。Nansen的NFT-500指数汇总了以太坊上500个头部NFT系列，6月份，除游戏NFT外，所有以ETH计价的NFT销售额均出现反弹，其中排名前10的蓝筹NFT在二季度末市值增长23.6%，仅在6月份就增长了17.9%。Nansen分析师还发现，艺术类NFT涨幅是六月最大的，该指标数字达到了33.1%，艺术NFT板块囊括了实体艺术和数字艺术，以及生成艺术NFT。[2022/7/14 2:11:33]
基于上述逻辑，《倡议》虽然有较大篇幅在讲述行业底线、风险事项，希望针对一些可见的“作恶倾向”，起到警示作用。但也在开篇直接肯定了NFT在推动产业数字化、数字产业化方面的正面作用，试图给予业内人士一颗强力的定心丸。简言之，行业有前途，业内人别作恶，一起加油好好干。
波场TRON、APENFT基金会与Decentral Games达成战略合作:据官方消息，波场TRON和APENFT基金会与Decentral Games宣布达成战略合作，并对Decentral Games进行战略投资。Decentral Games还与Binance Smart Chain、Polygon、Theta、Grayscale、Decentraland和Hashkey等行业公司建立了深度合作关系。波场TRON、APENFT基金会与Decentral Games的三方合作将共同推动GameFi释放出更多潜力。[2021/10/13 20:26:27]
至于后续监管如何，胡萝卜还是大棒，全看行业自身发展了。
NFT行业红线在哪里？
行业合规底线只有4个字——去金融化。若再细化，可以扩张到8个字——去金融化、去证券化。
必须明确一点，监管层从来不曾想要防范或者限制、打击“NFT”本身，否则也不会换用“数字藏品”这一表述了。监管层不能容忍的是NFT的金融化、证券化。毕竟那些因FT、ICO带来的恶劣影响仍未消除且在延续。
什么样的方式会被认定为“金融化”、“证券化”？《倡议》第二部分着重讲了行业底线，列了6条。主要有禁止和金融资产挂钩、保持稀缺性和不可分割性、遏制违规交易、禁止投融资等。可以说是将目前能想到的所有方式都写进去了，不想留下一丝可钻的缝隙。
事实上，即使是这样看似“一网打尽”的表述仍然存在模糊地带，集中在“金融化”的认定上。金融离不开交易，但有交易、有价格浮动，是否一律涉及金融行为？需要审慎研究。
再提一点“证券化”的内容。香港等地区已经明确列明了NFT的证券化风险，不少业内人士也在提示相关风险，但火小律个人认为当前国内这部分风险更多存在于纸面上。正如虚拟货币政策中提了很多次的“非法发售代币票券、非法发行证券”，实务中有人听说过么……
所以，短期内重点还在“去金融化”。
NFT交易平台高危法律风险是什么？
当前，对平台而言，主要的法律风险集中在2部分。
第一部分，知识产权保护。NFT目前主要的应用场景仍是数字藏品，背后的IP权属问题以及相关衍生权利，必须重视。日前，杭州互联网法院审理的国内首例关于NFT数字藏品的著作权侵权纠纷便是很好的例证。该份判决也为交易平台指明了路径，也可以说是避坑指南——建立知识产权审查机制、侵权预防机制。否则体量大的平台极容易陷入侵权纠纷。
第二部分，金融风险防范。这部分风险引发的法律责任最终指向刑事责任，前期则多是行政责任。主要风险来源于2个环节，一是铸造发行环节，一是二次交易环节。铸造发行环节，老生常谈问题了，本文篇幅有限，不再细说。主要聊二次交易环节。做过调查研究的读者会发现，目前头部平台基本只开放一级市场，不开放或有限开放二级市场，为的就是规避相关风险，尽可能合规运营。而剩余平台为了提升市场竞争力等原因，对二级市场持相对开放的态度。
二级市场开放大致可分为2种，一是完全不限制二次交易，二是限制二次交易、仅开放赠与功能。先说后一种，赠与有设条件和不设条件2种，无论何种，均无法完全规避线上赠与、线下交易的风险。再说前一种，完全不限制，这一模式相对风险最高，一旦体量过大，被叫去谈话也是必然。
NFT行业合规前景如何？
和传统nf业务相比，合规前景还是一片光明的。具体如何，还是那句，看行业自身发展。
这也是为什么火小律过去完全不写NFT相关文章的一大原因，因为和NF不一样的是，NFT行业的底层逻辑是合规的，原则上不会被监管所强力驱逐。而一些知产问题、数据合规问题、隐私保护问题，和传统业务大同小异的。不涉及具体项目，大方向上不需要说太多。
还有一点，NFT和其他赛道的结合，是有利于“建立”该赛道合规性的。这么说，太抽象、举个例子，我们知道，早年一些圈内项目是带有“原罪”的，比如链游，不少链游做着做着就开始向靠拢、还不自知。而NFT的加入，会增加一个天然的业务支点，使得整个项目的投机性大幅降低。
总之，康庄大道或独木桥都是业内人士自己走出来的。P2P是怎么从政策鼓励、欣欣向荣，到全面退出历史舞台的，大家也是有目共睹的。希望NFT能走出一条健康可持续的路径。这也会为后续FT的监管提供更多的思路。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。