ECO:慢雾:XCarnival NFT借贷协议漏洞分析_NFT Gallery

原文作者:九九,慢雾安全团队

2022年6月27日,据慢雾区消息,XCarnival项目被曝出严重漏洞遭黑客攻击并盗走3,087个ETH。XCarnival是一个ETH链上的NFT借贷项目,目前项目团队正在修复漏洞并承诺会对受影响的用户提供解决方案。慢雾安全团队第一时间介入分析,并将结果分享如下:

相关信息

核心合约地址

P2Controller:

0x34ca24ddcdaf00105a3bf10ba5aae67953178b85

XNFT:

0x39360AC1239a0b98Cb8076d4135d0F72B7fd9909

xToken:

0x5417da20aC8157Dd5c07230Cfc2b226fDCFc5663

慢雾:过去一周Web3生态系统因安全事件损失近160万美元:6月26日消息,慢雾发推称,过去一周Web3生态系统因安全事件损失近160万美元,包括MidasCapital、Ara、VPANDADAO、Shido、Slingshot、IPO、Astaria。[2023/6/26 22:00:21]

攻击者EOA地址

0xb7cbb4d43f1e08327a90b32a8417688c9d0b800a

攻击合约地址

0xf70F691D30ce23786cfb3a1522CFD76D159AcA8d

0x234e4B5FeC50646D1D4868331F29368fa9286238

0x7B5A2F7cd1cc4eEf1a75d473e1210509C55265d8

慢雾:针对macOS系统恶意软件RustBucket窃取系统信息:金色财经报道,SlowMist发布安全警报,针对macOS 运行系统的 Rust 和 Objective-C 编写的恶意软件RustBucket,感染链由一个 macOS 安装程序组成,该安装程序安装了一个带后门但功能正常的 PDF 阅读器。然后伪造的 PDF 阅读器需要打开一个特定的 PDF 文件,该文件作为触发恶意活动的密钥。[2023/5/23 15:20:27]

0xc45876C90530cF0EE936c93FDc8991534F8A6962

漏洞核心点分析

1.攻击者通过XNFT合约中的pledgeAndBorrow函数来进行抵押NFT并借出xToken。

慢雾:攻击者系通过“supply()”函数重入Lendf.Me合约 实现重入攻击:慢雾安全团队发文跟进“DeFi平台Lendf.Me被黑”一事的具体原因及防御建议。文章分析称,通过将交易放在bloxy.info上查看完整交易流程,可发现攻击者对Lendf.Me进行了两次“supply()”函数的调用,但是这两次调用都是独立的,并不是在前一笔“supply()”函数中再次调用“supply()”函数。紧接着,在第二次“supply()”函数的调用过程中,攻击者在他自己的合约中对Lendf.Me的“withdraw()”函数发起调用,最终提现。慢雾安全团队表示,不难分析出,攻击者的“withdraw()”调用是发生在transferFrom函数中,也就是在Lendf.Me通过transferFrom调用用户的“tokensToSend()”钩子函数的时候调用的。很明显,攻击者通过“supply()”函数重入了Lendf.Me合约,造成了重入攻击。[2020/4/19]

在pledgeInternal函数中转入NFT并生成订单:

动态 | 慢雾:10 月发生多起针对交易所的提币地址劫持替换攻击:据慢雾区块链威胁情报(BTI)系统监测及慢雾 AML 数据显示,过去的 10 月里发生了多起针对数字货币交易所的提币地址劫持替换攻击,手法包括但不限于:第三方 JS 恶意代码植入、第三方 NPM 模块污染、Docker 容器污染。慢雾安全团队建议数字货币交易所加强风控措施,例如:1. 密切注意第三方 JS 链接风险;2. 提币地址应为白名单地址,添加时设置双因素校验,用户提币时从白名单地址中选择,后台严格做好校验。此外,也要多加注意内部后台的权限控制,防止内部作案。[2019/11/1]

2.接着调用withdrawNFT函数提取出质押的NFT,其中首先判断该订单是否被清算状态,如果不是则判断该订单的状态是否为NFT还未被提取且借款金额为0,如果通过即可提取抵押的NFT。

3.以上为攻击前生成订单的准备操作,接着攻击者开始利用生成的订单直接调用xToken合约中的borrow函数进行借款。

在borrowInternal函数中,会外部调用controller合约中的borrowAllowed函数来判断是否可以借款。

可以看到在borrowAllowed函数会调用orderAllowed函数进行订单相关信息的判断,但是在这两个函数中均没有进行_order.isWithdraw状态的判断。因此攻击者可以利用之前生成的订单来调用XToken的borrow函数来借款,而因为抵押的NFT在之前已经被提出,故攻击者可以不用还款来实现获利。

攻击交易分析

此处仅展示其中一笔攻击交易的细节,其余攻击交易的手法均一致,不再赘述。

攻击前准备——生成订单的交易:

0x61a6a8936afab47a3f2750e1ea40ac63430a01dd4f53a933e1c25e737dd32b2f

1.首先攻击者将NFT转入攻击合约并进行授权,接着调用xNFT合约中的pledgeAndBorrow函数在进行抵押NFT生成订单并借款的操作,此处需要注意一点是该函数可以控制传入的xToken,攻击者传入了自己构造的xToken合约地址,并且让借款数量为0,目的是为了满足后续能成功提出NFT时的不被清算且负债为0的条件。

2.攻击者紧接着调用withdrawNFT函数来进行提取抵押的NFT:

正式攻击交易:

0x51cbfd46f21afb44da4fa971f220bd28a14530e1d5da5009cfbdfee012e57e35

攻击者调用xToken合约的borrow函数,传入之前生成的订单的orderID,重复了该操作22次,而因为NFT在准备阶段已经提走,估计无需还款以此来获利。

总结

本次漏洞的核心在于借款的时候,没有进行订单中NFT是否被提走的状态的判断,导致攻击者可以在把NFT提走之后再利用之前生成的订单来借款而无需还款,以此来获利。针对此类漏洞,慢雾安全团队建议在进行借款操作时应做好订单状态中是否已经提走抵押品的判断,避免再次出现此类问题。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-6:919ms