数字藏品是当下最火爆的区块链技术应用场景之一，产业的野蛮生长也蕴藏诸多隐患。本文以数字藏品的版权保护为切入点，讨论基于主子链架构的数字藏品合规发行解决方案，以期为数字藏品产业的良性发展提供一些思路。
数藏产业发展伴随梗阻
随着“NBATopShot”、“无聊猿”等海外项目的成功运营，数字藏品逐渐引起社会关注，并在互联网迅速火爆出圈。2021年，数字藏品在国内快速发展，截止今年5月，国内数藏平台已超过330家，大量的博物馆、演艺集团作为版权方也在各大平台上发行自家数字藏品。报告预测，我国数字藏品交易市场将在2-3年间达到500到800亿元。
数字藏品快速发展的背后，对于原创作品的版权保护是一个不容忽视的问题，不加以重视极容易滋生侵权行为。2022年4月20日，杭州互联网法院依法公开审理了某科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷案并当庭宣判，该案是我国数字藏品侵权纠纷审结并公开宣判的首案。
法律法规的明确和完善确实可以对数字藏品的侵权行为起到约束作用，但更多属于事后约束，针对金融科技领域的监管沙盒是一种事前约束机制，一定程度上可以对侵权行为起到预防作用。然而，两者都无法在侵权行为发生之时进行事中约束。为避免上述违法案件再次发生，一种穿透式的动态约束方案成为题中应有之义。
数字藏品合规发行
SushiSwap CEO：从技术上讲我看好加密货币:金色财经报道，SushiSwap CEO Jared Grey在社交媒体上表示，监管的唯一好处是创造一个公平的竞争环境。坦率地说，这通常是失败的。盲目的贪婪通常会获胜，而在位者则会通过阴险的利益冲突为自己开路。从技术上讲，我看好加密货币，因为它阻碍了人类最恶劣的滥用特性。[2023/7/24 15:54:17]
我们设想建设一条国家级的数字藏品主链，该主链的定位是约束全国的数字藏品平台潜在的侵权发行行为。基于此定位，一方面数字藏品主链可以同步数字藏品子链的数据用于“数据审计”，另一方面该主链可作为版权确权链，可对未经版权作品原创作者授权的数字藏品作者授权的数字藏品发行行为起到“动态约束”作用。
具体而言：
“数据审计”
首先，设想赋予数字藏品主链构建链上轻节点的能力，链上轻节点类似于区块链节点的客户端，通过连接子链节点同步其区块头数据，达到获取审计数据的目的。
此方案的审计思路从区块链底层出发，可兼顾审计数据获取的安全性和性能，但也存在2个不足之处：
无法获取子链节点的区块体数据，审计数据不完整；
主链的链上轻节点只能连接同构链节点，对于异构子链节点的兼容性较弱；
北京理工大学盖珂珂：区块链加入黄金供应链后从技术和多角度解决了信任的问题:12月18日，“首届中国（莆田）国际黄金珠宝文化论坛”在福建省莆田市会展中心举办。北京理工大学东南信息技术研究院特别研究员、博士生导师盖珂珂出席论坛并发表主旨演讲。他认为，区块链加入黄金供应链后从技术和多角度解决了信任的问题，对已有黄金供应链模型进行了优化，为黄金珠宝行业进行赋能，主要表现为以下几方面，第一，所有的信息流、商流写入区块链，信息统一集中、公开透明、不可篡改；第二，所有节点可以审视，实时掌握业务物流资金过程；第三，对于投资者得到一定的提升；第四，企业征信数据积累；第五，可以实现资产的跨域流通。
在黄金NFT分享方面，他作出总结：黄金艺术产品认知是在不断进步；黄金产品的用户量特别大，资金储备比较足，这也就决定了黄金作为NFT进行对标是具有先天性的优势；黄金产品特性是具有流通性，与NFT特性比较吻合；黄金产业可能会存在瓶颈，比如渠道商和黄金商的垄断，依赖中心化系统。（中国财富网）[2021/12/19 7:49:02]
考虑到全国数字藏品平台呈现异构多链格局，因此该方案无法满足全量的审计场景。
针对上述方案的不足之处，我们设想由区块链服务平台来统一部署异构链的监管节点，加入数字藏品子链，同步数据用以审计。
V神：从技术角度来看 ETH 2.0的实施比预期困难得多:8月17日消息，以太坊联合创始人Vitalik Buterin最近在播客节目中表示，他承认从技术角度来看，Ethereum 2.0的实施“比他预期的要困难得多”。他称，“我绝不认为我们有任何根本的缺陷，我认为它会完成，只是时间问题，实际上最近进展很快。”在谈到他对项目发展的预期时，Buterin指出，有些以太坊应用程序会失败，而有些则会成功。（Cointelegraph）[2020/8/17]
异构多链是产业区块链的基本格局，异构链的高效对接是区块链服务平台的基础能力，且由于部署的是全节点，可全量同步数字藏品子链的节点数据，审计数据完整。
那么，在获取到链上数据后，如何展开审计分析？区块链一般将产生的状态数据以键值对的形式进行存储，这对于数据审计需要的结构化分析造成障碍。区块链服务平台可集成专业的链上数据结构化解析、统计和分析平台，极大降低链上数据的审计门槛。
“动态约束”
然而，上述方案在侵权行为发生时，作为数字藏品主链的监管方也仅能审计到包含违法违规内容的链上数据，而无法进行干预，本质上也是一种事后约束。
如何做到真正穿透式的动态约束？设想一个场景，为帮助数字藏品平台方更好地尽到事前审核注意义务，规定发行方在子链发行数字藏品前均需先通过审核，平台方从数字藏品主链上确认数字藏品的权属关系或者授权关系合法后，再同意予以发行，这样就能做到动态约束。我们以授权关系的合法性确认举例说明，数字藏品发行方如何向平台证明要发行的数字藏品是经过原创作品作者授权的。
掌柜调查署｜节点资本创始合伙人杜均：单纯从技术角度来看，并没有看到IPFS技术的突破:在今日举行的掌柜调查署中，针对“IPFS和Filecoin有哪些重大创新，为什么大家如此关注“的问题，节点资本创始合伙人杜均表示，个人认为，无论是比特币为代表的区块链1.0，还是以太坊为代表的区块链2.0，以及现在我们大热的IPFS（激励层Filecoin），都是一群“技术中立”信仰者构建的理想国，希望通过“CODE IS LAW”促进社会变得更公平更美好。单纯从技术角度来看，我并没有看到技术的突破，我更多看到的是利用区块链思维对传统互联网访问协议以及分布式存储的升级。大家关注的点不一样，只有极少数人关注到IPFS的技术创新，更多的人关注的是如何赚钱。更多详情见原文链接。[2020/7/4]
从上图中可以看到，原创作品的授权和验证主要通过可验证声明来完成。可验证声明是分布式数字身份里的概念，它是一种数字证书，是一个数字身份给另一个数字身份的某些属性做背书而签发的描述性声明，并附加自己的数字签名，用以证明这些属性的真实性。在此例中，可验证声明由原创作品作者签发给数字藏品发行方，具体内容如下：
"claiminfo":{??"id":"xxxxx",//该声明的id，每个声明都将仅有一个id??"issuer":"did:hyperchain:87c30de765f084ce3089168ee293053cd33b235d71",//该声明的签发数字身份???"issuanceDate":"xxxx",//该声明的签发日期???"expirationDate":"xxxx",//该声明的有效期?},???"subject":{??//这里是声明所证明的信息，包括声明持方的数字身份、属性描述????"holder":"did:fabric:97c30de767f084ce3080168ee293053ba33b235d71",????"name:"xxxxxxx",//作品名称??"hash":"xxxxxxx",//作品哈希??"DigitalFingerprinting":"xxxxxxx",//作品数字指纹??......??},???"signature":{??????"sign_type":"Secp256k1",??????"signature":"eyJhbGciOiJSUzI1NiIsImI2NCI6ZmFsc2UsImNyaXQiOlsiYjY0Il19"?}
动态 | 经济日报：推动完善区块链产业生态系统 需从技术创新等方面入手:经济日报今日发表题为《推动完善区块链产业生态系统》的分析文章。文章表示，近年来，我国区块链产业发展迅猛，但在技术突破、人才支撑、安全防控等方面仍存在不小挑战。对此，需采取有针对性的措施加以解决，不断完善区块链产业生态系统。文中提到，目前制约我国区块链产业生态系统发展完善的主要因素有以下几个方面：一是区块链技术仍处于发展的初期，基础研究与协同攻关较为薄弱；二是区块链领域的人才缺口较大；三是区块链安全隐患不容忽视，风险防控有待加强；四是区块链产业布局需进一步统筹；五是区块链产业相关政策法规尚不完善。文中建议，进一步推动完善区块链产业生态系统，必须从技术创新、人才培养、风险防控、生态协调、产业监管五个方面着手，寻找解决之道。[2019/12/25]
可以看到，claiminfo中的issuer即原创作品作者，issuer的value是其在主链上注册的数字身份账户地址，subject中的holder即数字藏品发行方，holder的value是其在子链注册的数字身份账户地址，在subject中包含属性字段，在此例中属性可以是原创作品的唯一标识，比如作品名称、作品哈希、作品数字指纹等。signature是原创作品作者使用自己的私钥对claiminfo&subject进行的数字签名结果。
当数字藏品平台方接收到数字藏品发行方提交的可验证声明后，可以从数字藏品主链上查询到issuer的公钥，使用公钥完成对可验证声明的验签，如验签通过，则证明这份可验证声明确实由原创作品作者签发，从而完成作品授权关系的确认，对数字藏品发行予以放行。
然而，不难发现，在这个流程中，授权关系的确认仍存在人工审核的漏洞，如果数字藏品平台方和发行方沆瀣一气，仍无法避免侵权行为的发生。
为彻底解决这一问题，我们在方案中引入跨链能力，赋予主子链互操作性，当数字藏品发行方提交可验证声明后，则自动触发可验证声明的验证流程，实现授权关系的自动化确认。具体流程如下：
如上图所示，可验证声明的验证逻辑由数字藏品主链的智能合约实现，数字藏品子链和数字藏品主链间的交互，由一条中继链统一中继。当数字藏品发行方提交可验证声明后，经由中继链中继实现对主链智能合约的跨链触发，完成可验证声明的验证。跨链的互操作的交易统一在中继链上链上存证，便于跨链多方的联合透明审计。
上述过程自动化完成，中继链、跨链网关和跨链合约等由监管方统一部署管控，数字藏品平台方无需也无法介入，数字藏品发行方则可实时获得是否允许授权发行数字藏品的反馈。数字藏品授权发行的动态监管约束得以真正实现。
区块链服务平台赋能“合规发行”
设想十分美好，但从设想回到现实，基于区块链的数字藏品发行的动态约束在实际落地过程中会遇到层层阻碍。
作为原创作品作者：
我去哪里申请确权，如何签发可验证声明？
作为数字藏品发行方，我又去哪里提交可验证声明？
作为主链的管控者，则需要面临最大的挑战：
拥有数据审计能力和版权确权能力的国家级数字藏品主链如何构建、扩展？
如何快速对接全国三百余家的数字藏品子链？
主链和子链间的互操作性，在复杂的网络环境中，如何基于中继链+网关模式真正落地？
分布式统一数字身份又如何集成？
任何解决方案如果仅停留在设想，就如空中楼阁，无法产生现实价值。
前文提及的数据审计问题，我们提到可以通过区块链服务平台来部署异构链节点，实现高效的链上数据结构化审计。而针对上述提到的动态约束落地问题，同样，可以基于区块链服务平台一揽子解决。
数字藏品管控前台
为了满足原创作者和数字藏品发行方的诉求，我们还需要构建一个数字藏品管控前台。
数字藏品管控前台拥有对主链和子链的访问能力，原创作品作者可以在前台注册数字身份、申请原创作品确权以及签发可验证声明等，数字藏品发行方可以在前台注册数字身份、提交可验证声明以及在授权验证后发行数字藏品。
数字藏品管控后台
再结合管控者的诉求，我们发现还需要构建一个数字藏品管控后台。
在区块链层面，数字藏品管控后台拥有对底层区块链的管控能力，同时提供满足运营、运维、开发和审计等场景的通用能力，为监管者在全国范围内落地基于区块链的数字藏品监管方案铺平道路，扫清障碍。
上述提到的数字藏品管控后台，即区块链服务平台。随着产业区块链的稳步深入推进，由政府牵头的城市级区块链基础设施正成为新基建的关键一环。如果由地方政府牵头构建监管主链，将各委办局的行业链作为业务子链，我们发现，文本介绍的基于区块链的数字藏品动态约束方案同样适用于城市级区块链基础设施的构建和落地，同时也需要区块链服务平台作为统一管控平台深度赋能。
总结
有观点认为：合规约束是一把双刃剑，力度过弱可能造成产业的野蛮生长，力度过强可能把新兴产业扼杀在摇篮中，扼制创新。双刃剑比喻的潜台词是把合规约束当做产业发展的对立面来看待。
作为未来价值互联网的新型基础设施，产业区块链的发展对于国家的战略意义不言而喻，要发展，更要可持续良性发展。合规约束本身不是应该批判的对象或产业发展的障碍，要约束的那些问题才是，如果没有约束，产业区块链的发展进程将被由此引发的问题所吞噬。笔者认为，产业区块链的合规约束应在产业初期就融入顶层设计中，也是产业可持续良性发展的关键因素。
基于主子链架构的数字藏品合规发行解决方案，是将合规深度融入产业的最佳范例，可实现产业发展和合规间的动态平衡，引导产业持续向好发展。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。