如何以NFT为抵押物进行高效的融资？本文从定价机制和交易对手模式两个不同层面介绍了各种不同方式的优缺点，为希望了解如何对NFT这种高波动性低流动性的资产定价的读者提供了入门的科普。
在过去一年里，我们都见证了NFT领域波澜壮阔的发展，但我们也意识到一个不可被忽视的事实：当我们的投资组合拥有更多的NFT时，流动性就越差。当快速发展的NFT技术带来越来越多新奇的应用时，对NFT进行金融化来提高资本效率的需求也就越来越大。
NFT是一种很像房地产的低流动性资产。在传统领域中，不动产通常都会被作为贷款的抵押品，用户可以把资产抵押出去，来获得借款。我们可以把以NFT作为抵押品支撑的贷款想象成房屋抵押贷款，用户能够通过使用这些低流动性的资产作为所做贷款的抵押物来借出或借入资金。促进这一过程的中间媒介被称为NFT抵押贷款和借贷协议。在本报告中，我们将重点讨论围绕此类协议的研究，包括定价机制和基于交易方的不同类型的方法。
Peanut宣布代币释放日为2月23日，所有NUX在此之前都锁定:据官方消息，花生代币释放日（TRD）为2021年2月23日。所有NUX在这个日期之前都全部锁定。
预售的NUX （4百万）：100%的NUX将在TRD后每日线性解锁，750天全部解锁完毕。
公开发售的NUX（4百万）：3.5%的NUX会在TRD当天解锁。96.5%的NUX将在TRD后每日线性解锁，700天全部解锁完毕。
Gate.io发售的NUX（2百万）：3.5%的NUX会在TRD当天解锁。96.5%的代币将在TRD后每日线性解锁，700天全部解锁完毕。
用于进一步开发、社区和合作关系的NUX（2千万）：40%的NUX会在TRD解锁（包括提供流动性）。60%的NUX将在TRD后每月线性解锁，750天全部解锁完毕。
REM持有者/守护者和团队的NUX（1千万）：100%的NUX将在TRD后开始每月线性解锁，750天全部解锁完毕。
据悉，Peanut（花生）是Remme团队开发的一套智能合约，可在每次交易后自动平衡价格，从而帮助流动性提供者（LP）赚取更多收入，无需人工操作即可减少滑点。[2021/2/19 17:30:09]
满足抵押品要求的NFT需要围绕其价值形成足够的共识，达到主流认为其价值不会很快消退的程度。这需要高交易量和创造者的良好声誉，两者缺一不可。一些最受认可的NFT抵押品包括CryptoPunk、BAYC、MAYC、Azuki和Doodles，这些也是所谓的“蓝筹”NFT系列。如果我们把这些“蓝筹”NFT比作房屋贷款中的房产，那它们无疑是一线城市，而具有最稀有特征的“蓝筹”NFT则是一线城市中的豪华住宅区。
金色算力云联合创始人洪睿：IPFS切入分布式存储市场，Filecoin价值有待释放:由开源矿池和火币主办，金色算力云、链上ChainUP、Filecoin Beijing联合主办的“分布式存储中国行暨开源矿池IPFS私享会”2020年12月6日在武汉举行。金色算力云联合创始人洪睿在会上表示，整个IPFS分为三层，第一是底层协议，第二是激励层，第三是应用层，切入的市场是分布式存储市场。目前这个市场规模在460亿美金，每年在以200%的速度递增。未来分布式存储和中心化存储未来会是一个共融的生态。Filecoin不仅仅是一个矿币，它有生态和场景的支撑，Filecoin的价值未来有待释放。[2020/12/6 14:16:05]
然而，NFT是高度波动的资产，即使是"蓝筹"藏品的价值也可能会出现大幅波动。在Otherdeedmint之前，BAYC的地板价已经创下了以ETH计价的历史新高，之后又出现了超过50%的跌幅。NFT抵押借贷协议在设计中面临的一个长期挑战是：如何无偏见地确定底层资产NFT抵押品的价值？现有的参与者已经采取了一些不同的解决方案：
OGT基金会宣布延长OGT释放时间:OGT基金会与早期投资者协商决定，原本定于10月9日释放的OGT将延长释放时间，于11月9日释放。若选择10月9日释放，视为放弃此前挖矿收益部分，且OGT基金会将场外回购10月9日释放部分，锁仓一个月，放弃部分的流动性挖矿收益OGT将回归流动性矿池。
截止2020年9月13日22:00，OGT流动性挖矿总产出为9252870.26枚，其中早期投资者锁仓部分参与挖矿产出8,790,883枚（锁仓挖出部分继续锁仓）,OGT流动性矿池地址三日累计提币21747.81枚OGT，可流通OGT数量不足50万枚。[2020/9/14]
https://www.coingecko.com/en/nft/bored-ape-yacht-club
“
人民银行：3月16日实施普惠金融定向降准，释放长期资金5500亿元:3月13日，从人民银行官网获悉，为支持实体经济发展，降低社会融资实际成本，中国人民银行决定于2020年3月16日实施普惠金融定向降准，对达到考核标准的银行定向降准0.5至1个百分点。在此之外，对符合条件的股份制商业银行再额外定向降准1个百分点，支持发放普惠金融领域贷款。以上定向降准共释放长期资金5500亿元。[2020/3/13]
时间加权平均价格法
像Chainlink这样的预言机可以获取并公布销售价格和地板价的时间加权平均价格，从而创建这样一个混合的价格来评估NFT的价值。这样的模型可以通过在预定的时间段内取多个价格的平均值来减少异常事件对价格的影响，从而增加潜在的恶意操纵价格的难度。
然而，在NFT的估值中使用TWAPs有一些主要的缺点：TWAPs只能应用于市场活跃、交易量大的NFT产品，只有这样的NFT比较不容易受到针对价格预言机的攻击。TWAPs方法的资本利用率也较低，因为协议倾向于设置一个较小的资产抵押率，以避免极端市场情况的影响。
快的打车创始人陈伟星：区块链可以释放人类信用 打破记账货币的垄断:近日，快的打车创始人陈伟星在谈到区块链时表示，货币的本质是“信用”，就是相信自己“劳动”换来的“数字”可以换取同等价值或者更多价值的“劳动”，区块链可以释放人类信用，打破记账货币的垄断，所以以后一切都关乎“相对价格”，不怕泡沫大，只在乎泡沫不平等。信用有天生的“网络效应”，越分散越安全就越被储蓄，从而导致越高的相对价格。同时他还表示，区块链用加密算法资本化，加密是手段，资本化是目的，目前看来几乎是唯一目的。[2018/2/14]
例子：BendDAO、JPEG’d、DropsDAO、PineProtocol、DeFrag
“
用户估价法
在用户估价法中，NFT的定价是基于用户给出的价格预测得到的。这种让用户进行估价的方式可以适用于更广泛的NFT收藏品，因为它不需要像TWAPs那样对NFT的质量进行非常严格的限定。通过对个人或者策展委员会进行一定的激励，可以实现对NFT进行比较公允的价格发现。然而，这种估价方法需要对估价者进行奖励，其估值成本明显高于其他方法，过程效率较低，结果可能不准确。
例子：TakerProtocol、UpshotV1
“
流动性池估价法
用户估价法最重要的问题之一就是其无法为NFT提供实时价格。而在流动性池估价法中就不存在这个问题了。在这个方法中，每一个投入协议的NFT都被池子中的有效贷款人积极交易，从而在NFT上产生恒定的现货定价，等于池中的总ETH。一旦NFT被借款人锁定在一个池子里，交易者就可以开始向池子里存入ETH，以使NFT达到他们认为的价值。如果NFT在公开拍卖的情况下被高估，交易者可能会失去其ETH；在NFT被低估，交易者将在池子中放入ETH来填满池子，直到他们认为达到该NFT的真实市场价值，以努力在出售中获得利润。通过鼓励交易者在NFT池子进行投机，NFT的估价会通过这样动态的方式变成更准确。
例子：Abacus
虽然上面有些例子并不属于NFT借贷协议的范围，但这些定价机制在决定贷款金额上限和确定是否要对抵押品进行流动性清算方面发挥着至关重要的作用。一旦NFT的价值被确定，根据交易对手方的类型，这些协议可以分为两种模式：
“
点对点借贷
这种方法在理论上适用于所有的NFT，而且更容易就NFT的价值达成共识。把它想象成一个开放的市场，借贷协议作为一个促进交易形成的加速器。一边是NFT持有人可以用他们想要的条款创建贷款，另一边是资金提供者可以浏览平台以决定他们想把钱借给谁。一旦资金出借者接受贷款提议，借贷协议将创建一个智能合约，用于抵押的NFT将被发送到一个由协议守护的托管账户。同时，协议将会把贷款和NFT兑换票据一起转移给借款人。
当借贷双方就贷款的期限，资产抵押率，年化收益率等条款细节达成一致时，系统性风险就可以得到缓解，因为违约只发生在单次订单的借贷双方之间。但是，伴随这样的可定制化能力的，是较差的流动性和可扩展性，因为借贷双方需要等待匹配达到共同的协定。
例子：NFTFi、Arcade、MetaStreet
“
点对池借贷
比起可能永远不能达成的“报价-询价”的贷款交易，这是一种更“市场化”的方式。在这种方式中，贷款人提供的流动性资金将被集中在一起形成资金池，共同分享借款人偿还的利息，具体利息的计算方式取决于供需两方的情况。如果出现借款人无法偿还贷款，或者出现NFT因价格下跌引起的清算问题，那么协议会自动拍卖NFT，并将收入返还给贷款人。
通过点对池借贷的方法，可以显著提高可以提供贷款的总金额。借款人可以立即通过抵押NFT获得资金，而不需要等待贷款人确认协议条款。但是，这也意味着需要通过预言机生成一个可靠的价格反馈来自动化生成贷款协议条款。所以这种方法只能应用在主流的NFT产品中，而长尾的NFT资产很容易受到价格操控的影响。
例子：JPEG'd、DeFrag、BendDao、MetaLend、Pine、DropsDAO
为便于比较，我列出了下表，包括了评估NFT借贷协议时的一些重要指标。一些协议决定对资金抵押率设置上限，以限制违约的可能性。而对于流动性和需求更大的NFT来说，该比率通常更高。在覆盖的NFT范围方面，不同协议的差别非常大，但点对点协议要优于大多数点对点协议。请注意，大多数协议在调整定价机制和LTV比率的同时，也在不断增加其支持的NFT范围。
尽管围绕着NFT抵押借贷协议有很多争议，但我们期待更多的NFT借贷和金融化的产品可以进入这个领域，为NFT收藏者提供一个从数字收藏品中释放更大价值的途径。再往前走一步，如果有一天在借贷协议中锁定了可持续的NFT数量，这些协议可能会变成对NFT拥有一定程度的定价权。有很多未开发的潜力在等着我们，我毫不怀疑金融化将会是今年NFT最有力的叙事之一。
作者：NicoleCheng?|
翻译：sirs?|
校对：SueTang?|
排版：Anthony?|
来源：TheSeeDAO
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。