转自：老雅痞
NFT市场仍然低迷，主要原因还是场内资金太少了。PFP和艺术类的项目我们讲过很多，但很少会讲到音乐类的NFT项目，甚至现在还没有一个音乐类的NFT项目能成发展起来，这到底是什么原因？
首先，这有一定的幸存者偏差成分在里面。NFT项目多如牛毛，但最终能成功的寥寥无几，音乐类NFT项目数量本来就很少，所以到现在还没有能突出重围的，也似乎合情合理。
为什么99%的NFT项目会失败
这是一个大前提，NFT在这一年里引起了广泛关注，并成为了一种无人能阻挡的淘金热。但为什么有些NFT收藏价值数十亿美元，而另一些则是一文不值？这是MetaLabsAfrica首席执行官兼创始人TyroneRubin在由RedandYellowCreativeSchoolofBusiness组织的“在虚拟世界中创造意义”混合峰会上发表演讲的关键内容之一。
Galaxy Digital创始人：下跌因市场过于兴奋，仍看好中期市场:昨日市场骤然下跌，Galaxy Digital创始人Mike Novogratz表示，“事后看来这是不可避免的，市场对Coinbase上市太过于兴奋了。”他指出，由于机构投资者仍在进入加密领域，中期市场“将会很好”。据报道，分析师估计，机构投资者可能比散户投资者更能稳定比特币市场。散户投资者中有很多人使用杠杆交易，无法像大型基金和企业那样承受下跌的损失。（Cryptonews）[2021/4/19 20:36:32]
BoredApes做得很好并不奇怪：似乎到现在为止，每个有影响力的美国名人都已经拥有了自己的Ape。吉米·法伦(JimmyFallon)的《今夜秀》(TheTonightShow)有一集，其中主持人和帕丽斯·希尔顿以一种非常令人畏惧和不自然的方式互相吹嘘他们的猴子。
俄罗斯加密协会RAKIB担忧央行的数字卢布设计过于集中化:俄罗斯加密货币和区块链协会（RAKIB）建议该国央行不要让未来的CBDC过于集中化。RAKIB致函俄罗斯央行主席ElviraNabiullina称，监管机构似乎青睐的数字卢布潜在设计将使俄罗斯经济回归苏联模式，当时所有金融活动都是以集中方式管理的。RAKIB称，相比之下，中国的DCEP模式，即由银行负责个人数字人民币账户，也更有利于市场，并刺激了银行之间的竞争。
相反，俄罗斯央行似乎倾向于这样一种模式：它将成为唯一的数字卢布发行机构，所有账户都集中在一个系统中，银行将在该系统上提供产品。RAKIB咨询委员会成员VladislavMartynov指出，在这种情况下，零售银行将无法将其客户的数字卢布账户添加到现有的资产负债表中，零售用户有可能会逃离银行，转向一个集中式的数字卢布平台。（CoinDesk）[2020/12/4 14:02:12]
声音 | 证券时报：深交所发布区块链50指数，让投资者不过于神话也不过于妖魔化区块链:12月26日，证券时报刊文《区块链50指数发布 正规军不炒币》。文章指出，区块链一度被认为是改变世界的技术，但因为各种虚拟币炒作，特别是一些炒作人士在虚拟币上频繁上演吸金大法，将虚拟币当做手段，区块链名声很不好。回归到技术层面，区块链只是诸多技术发明中的一个，分布式存储和去中心化是一种很理想的方式，解决了信任问题，但是目前中心化的方式使用起来也不错，简单有效，所以区块链技术一直是雷声大雨点小，迟迟走不进实用领域。深交所发布区块链50指数，让投资者明白区块链技术的正规军在哪里，了解到有各类企业都在探索区块链，可以更清楚地认知区块链，不过于神话区块链也不过于妖魔化。[2019/12/26]
今年年初，NFT大佬GaryVaynerchuk预测，由于仍处于起步阶段的创作者和企业面临各种挑战，99%的NFT项目将失败并且一文不值。
声音 | CCN：“大麻股暴跌影响比特币价格”的说法过于牵强:黄金支持者Peter Schiff近期发推称，许多购买大麻股票的投机者也在购买比特币。由于前者损失惨重，他们也许会寻求从后者获得一些收益，亦或是试图在加密市场触底之前减轻损失。然而据CCN报道，Schiff盲目建立这种相关性是错误的。首先，比特币与股市没有任何关系，因为当股市暴跌时，投资者不会把钱投入比特币。同时，也没有足够的数据支持Schiff的说法。此外，CCN指出，BTC波动性的降低将吸引更多的机构参与者，投机者们并不是唯一的玩家。（IBTimes）[2019/11/18]
根据加密货币和NFT研究公司Nansen的说法，三分之一的NFT项目几乎没有交易活动，最终以死亡告终。
根据NFT网站NFTsGuru的说法，NFT项目失败的原因有很多，包括：
声音 | BM：ETH拥有更多的开发者是因为最初的方案设计过于复杂:3月24日晚，BM就社区网友关心的问题进行了解答，具体问答如下： 1. 有人质疑为什么EOSIO的开发者数量少于ETH的开发者，BM回答质量重于数量，ETH拥有更多的开发者是因为最初的方案设计过于复杂； 2. 有人以Linux例子反驳，Linux就是因为有更多的开发者，才比BSD更广泛的采用；BM回复，没有开发者能解决ETH的问题，除非他们打EOS一样的补丁； 3. 电报群中的话题被麦当劳带到区块链食品安全应用，网友着急想要更多有关如IBC等技术产品的消息，BM回答为技术而技术是没有意义的，而且会束缚我们，食品的去中心化对我们的自由至关重要，也是区块链技术的实际应用。[2019/3/25]
在NFT有机会启动之前启动它。
未能获得社区成长和参与。
陷入NFT局。
一个NFT项目在受到过多关注后不久就崩溃了。
尽管存在许多陷阱，但Rubin解释说，人们应该考虑拥有NFT的原因仍然很多，并补充说，从好的方面来说，它们可以提供多种收入来源。
“在某个时候，每个人都会拥有NFT。游戏玩家可以使用NFT技术玩AxieInfinity、TheSandbox和Decentraland，并赚钱。NFT票务也比艺术更有价值，这是不言而喻的。”
从他们的NFT艺术收藏品中获利的人包括数字艺术家Beeple，他以6930万美元的价格出售了,《Everydays:TheFirst5000Days》。但不得不说，这是时代的宠儿。
音乐类NFT
VéRITé是一位独立艺术家，最近几个月一直活跃在加密领域——最近以NFT的形式将她的单曲“bynow”的部分主唱片版税出售给了粉丝。也就是说，由于目前围绕版税支付的限制，收入分配必须通过传统的法律协议在链下而不是链上实施，NFT仅充当歌曲顶部的经过验证的“购买收据”。JacquesGreene的“Promise”NFT和LilDicky的“SaveDatMoney”NFT等其他拍卖也有类似的限制——即通过NFT拍卖版税股份，但实际上通过支付版税的传统音乐行业流程执行这些股份协议更慢。
关于这一点，VéRITé指出了音乐NFT社区中如何同时出现两个对话：“NFT可以成为的理想主义，以及我们仍然必须与更陈旧的系统建立关系的务实现实，尤其是在音乐行业内，让这项工作发挥作用。”她说，特别是收取版税的方式是“一个有着50年历史的笨重系统，带有一个黑匣子，绝对有利于黑匣子的持有者”。
其实说白了，很简单。音乐类NFT和图像类NFT有着明显的区别，这源自于它们在Web2上的结构已经是大为不同的。音乐的收益靠的是发行量、卖cd，而数字世界已经给他们带去了一次变革，那就是看点击量。单一付费购买歌曲的形式仍然存在，但是受众并不多。好的音乐是要让大家都能听到，能唱出来，脍炙人口，而不是像图像一样，为某人的珍藏、私有财产。这也决定了音乐类NFT项目的盈利方式和图像类NFT项目的区别。由于他们“讲故事”的形式本来就不一样，那肯定不能通过二级市场的炒卖来获得成功。
另一方面，大众对于音乐的版权意识是不一样的。因为音乐只需要通过设备播放，播放给自己听，而不需要在意它的版权。音乐消费普遍贬值需要几年时间才能扭转，VéRITé认为这是音乐整体“市场饱和”和“音乐创作和发行现在完全民主化”这一事实的必然副作用。话虽如此，粉丝至少在某种程度上重视音乐仍然是常识，即使它没有反映在流媒体经济学中。“他们是艺术的爱好者和消费者，他们确实想支持艺术家——我们只是需要新的方法让他们能够给予支持，”VéRITé说。“我们可以添加这些额外的价值层，无论是社区成员身份，还是为人们提供的体验不仅仅是点击某物并聆听它。”?在这个设计新的艺术家粉丝支持方式的过程中，重要的是要“集中那些对我们可以建立什么有着纯粹理想主义的声音”。
当谈到音乐中加密货币的当前状态时，独立艺术家ZolaJesus是我们讨论中最具批判性的声音之一。在之前接受Pitchfork采访时，她表达了她对音乐NFT金融化的失望，她认为市场只有在“购买艺术是为了它所表达的价值，而不是它可以获得的利润时，才会对艺术家公平。未来的产量。我不希望人们像赛马一样押注我。”
她说，最初，她对NFT的印象是积极的。她曾将这项技术视为音乐产业公司化的解剂——尤其是她在“无休止的公司结构”中经历的“幻灭”，迫使她“在音乐本身之外玩游戏……加密货币是一种全新的艺术创作方式，并且能够为该艺术找到归属和支持。”
然而，她很快就开始怀疑她的艺术品买家的意图，并担心她的艺术品只是成为“一种从投机中获利的手段”。与其代表主流文化的任何真正挑战或替代方案，她认为NFT以其最被炒作的拍卖形式只是“进一步让我们陷入金融合同和资本主义框架”，艺术家“像股票一样被交易”
结语
音乐界与NFT的碰撞令人目不暇接。不断有音乐人尝试进入这个领域，从SnoopDogg到Eminem。但这只是让名人的流量变现，与音乐关系真的不大。甚至有乐队或者名人通过发行NFT也有不错的效果，但这些也像是一锤子的买卖。
音乐类NFT是会成功的，但不是现在。它的成功不是来源于个体，而是手握版权的音乐娱乐公司做出的变革。矛盾的点就在于，中心化主体变革，交出权力，变成去中心化，把利益分给创作者。这可能要一个十分开明的娱乐公司，或者时代逼迫他们不得不让步的时候，才能见到这番光景吧。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。