原文标题：《Don'tcountonCeFitoprotecttheEthereumnetwork》
原文作者：NothingResearch原文编译：Jack(0x137)，BlockBeats
没有什么是绝对的，我们必须从不同的角度来评估以太坊PoS与PoW的优劣。但如果我们用安全性与去中心化进行比较，就像是拿苹果与橙子进行比较一样，讨论将毫无意义。
我们至少可以从两个角度来思考抗审查性：
1.如果被审查，你的交易上链会被阻止多久？
2.如果被审查，你能保证你的交易在未来仍然可以打包上链吗？
慢雾创始人余弦：保持IOS系统更新习惯，另外建议尽量不要使用iMessage功能:金色财经报道，卡巴斯基首席执行官尤金·卡巴斯基在社交媒体上称，我们发现了一种针对 iOS 的新网络攻击，称为三角测量。攻击从带有恶意附件的 iMessage 开始，利用 iOS 中的多个漏洞安装间谍软件。无需用户操作。
对此，慢雾创始人余弦转发提醒称，这黑客组织是下血本的，一条 iMessage 消息不需要什么用户交互即可静默地在你的 iOS 上植入木马，远程控制你的 iPhone，禁用升级、重启恢复、偷钱包的能力肯定也是绰绰有余，但这个组织的意图不是这个。不过还是别大意，系统保持更新习惯（虽然木马会禁用更新，这个可能也可以作为判断你 iPhone 是否正常的点），另外强烈建议，iMessage 这功能没什么软用就别用了…[2023/6/2 11:53:30]
而为了防止51%攻击，让我们考虑以下两个方面：
美SEC委员：不要轻易创建NFT，它可能被归类为证券:美国证券交易委员会（SEC）委员、“加密妈妈”Hester Peirce表示，不可替代代币和NFT指数篮子的发行人可能在无意中分发了投资产品。Peirce警告称，最好不要创建投资产品，那将被归类为证券，并被涵盖在证券法的监管之下。（Cointelegraph）[2021/3/26 19:19:45]
1.黑客攻击要花多少钱？
2.他们租用到足够采矿设备的可能性有多大？
对于以太坊合并，我们不应该简单地说PoS的去中心化和安全级别比PoW的「更高」或者「更低」，这些问题的范围太广了。所以，让我们对其一一进行剖析。
首先来说安全问题。毫无疑问，PoS下的攻击成本的确变得更高了。这已经讨论过很多次了。如果你试图用你疯狂的哈希率去攻击PoW网络，你的实际成本只是你的电费。攻击网络并不会改变你的算力，尤其是当市场上显卡矿机的比例很高时。即使您的攻击失败，您也可以拆除加密采矿设施并出售这些显卡。
越南提醒公众不要投资加密业务:6月23日消息，越南高级官员Vu Hoang Kien提醒称，为加密货币业务筹集资金的活动在是非法的，公众要保持警惕，不要被任何形式的加密货币投资计划所诱惑，不要进行此类加密投资计划。（Cointelegraph）[2020/6/23]
但是如果你攻击PoS网络，就有可能失去所有质押的ETH。这使攻击成本增加了数百倍。我们必须意识到，攻击PoW的代价是暂时的，然而对于PoS来说，它却是永久性的。
但是，在考虑租用挖矿设备时，PoS的情况会稍差一些。鉴于PoW挖矿的物理特性，矿工分散在世界各地，这让你很难租到ETH总算力的51%。这不是成本问题，而是「非一即零」的问题。
PoS则不同。目前有1.2亿个ETH在流通，其中1300万多枚质押在信标链上。理论上来说，只要你能「借」到流通ETH的5%，就可以进行51%攻击。当然，我并不是说这很容易，它仍然非常困难，但不会有PoW那么难。
声音 | 澳本聪：不要向我问投资建议:澳本聪（CSW）刚刚在推特表示：不要向我问投资建议，现在和将来我都不会是某人的顾问。如果想致富，那就应该学习、工作、创业，这才是致富的路径。[2018/12/11]
在一个中心化的世界里，借贷可能需要一些抵押品，或者可能依赖声誉，甚至是权力，比如监管机构，所以这里涉及到我们的第二个问题——抗审查，它是去中心化特征的一部分。
至少2/3的以太坊信标链节点是在美国监管机构的管辖之下的，这可能会导致抗审查性受损。关于这个问题的讨论从这条推文开始：
合并后，排名前4的实体分别是Lido、Coinbase、Kraken和Binance，合计占比已经超过55%。
Nick Szab呼吁不要忽视区块链最初的承诺:最早提出智能合约概念的首先驱密码师Nick Szab在Synchronize 2018会议上呼吁观众不要忽视区块链最初的承诺，强调信任最小化和分权化的重要性。[2018/4/20]
让我们以TornadoCash为例。如果美国法规要求2/3的矿池禁止一笔交易，那么与Tornado相关的交易上链就需要更长的时间。过去大概需要12秒，但未来可能需要30多秒，如果运气不好，甚至可能需要一两分钟。
从下面这条曲线可以看出，连续禁止一笔交易1分钟的概率约为7%，这有点令人失望。
但实际上，这并不是PoS的共识问题。这是关于矿工的变化。过去，PoW的前10名矿池占据了78%的算力。理论上，他们还可以共同审查你的交易并阻止它上链。
其中许多是有大陆背景的矿池，有些位于俄罗斯和中亚。中国和俄罗斯是世界上少数几个美国无法直接制裁的地区。因此，抗审查与技术无关，而与矿工的位置有关。
今天的PoS池，无论是Lido、Coinbase还是Kraken，都在美国，因此受到严格的限制。尽管他们现在都在发表积极的声明，但监管机构未来审查非法交易只是时间问题。PoS在抗审查方面实际上比PoW差。
还有一个指标可以评估PoW与PoS的优劣，这是最坏的情况，即你是否可以保证你的交易至少会上链。让我们继续上面的计算，如果我们仍然假设2/3的节点处于审查状态，那么一笔交易在10个区块内上链的概率仍为98%。你总能找到无视美国监管要求的矿池，你唯一要做的就是等待。
那如果执政政府发现你总是可以通过等待更长的时间来摆脱制裁后，决定回滚你的交易怎么办？
首先，这个问题不再属于抗审查的讨论范围。这几乎就像对网络的直接攻击。这种情况发生的概率极小，但也不为零。
例如，一笔TornadoCash相关交易最终通过不受政府监管的节点上链。此时，控制了2/3节点的监管者就可以直接分叉网络，移除包含这笔交易的区块，让它永远不会上链。尽管他们无法删除这笔交易，但他们可以简单地丢弃该块，这可以在PoS下的单个回显中完成。
在这种情况下，一些以太坊社区成员提出了「社会削减」，即没收这些节点质押的ETH。然而，这可能会导致一个新的极权主义产生。以太坊不应该采用区块链上不存在的那些规则。
此外，当前的池节点通常会连接到诸如Flashbot之类的MEV工具。但是，Flashbot也受到监管。这意味着不符合监管要求的交易根本不会出现在Flashbot交易列表中，那么包含这些交易的节点就会受到影响。因此，节点还需要更多的MEV工具。
上个月，coinbase站出来表示，他们宁愿退出以太坊的质押业务，也不愿审查网络以遵守制裁规定。但质押服务利润十分丰厚，预计质押年利率可以达到6-8%，佣金则能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服务，仅根据他们冷钱包中的100万ETH计算，每年将损失至少数万ETH。
因此这项业务肯定会一直进行。当然，监管机构也会继续监管。
因此，我们不能真正指望CeFi去拯救以太坊网络，无论是Coinbase、Lido还是Flashbot。相反，我们必须对链本身进行技术改进和优化。还有很长的路要走。
但只有这样，我们才能保护我们的以太坊网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。