稳定币:PandaDAO万字专访:DeWork最大DAO组织解散 我们学到了什么教训?_bimintoken

原文作者:Jack(0x137),BlockBeats

Twitter:@jack_xiong137

上个月,国内最大的DAO组织之一PandaDAO宣布解散,并在加密社区掀起了不小的波澜。在不到1年的时间里,PandaDAO从一个无人问津的兴趣小组,发展成了主流去中心化开发平台DeWork上的最大DAO组织。但与不少宏伟工程一样,它的分裂与解散也可以用「轰然倒塌」来形容。社区在愤怒与失望的同时,也开始反思,PandaDAO到底哪里出了问题?这些问题会不会在其他DAO组织身上发生?

带着这些疑问,我们专访了PandaDAO社区的创始人、多签持有人,以及社区主要成员。

一、PandaDAO的短暂旅程

在进入对话前,让我们先了解一下PandaDAO的发展时间线。

PandaDAO起源于一个非常简单的想法。起初Panda和几个来自腾讯字节的工程师们搭了班子,想做一个大数据搜索引擎,用于把各种信息数据格式化后提供查询、检索和关联服务。有了点子后,几位开发者就做起了ES架构设计、K8S集群搭建等前期工作。

这时的团队还只是社区里的一个兴趣小组,大家主要精力都放在产品的开发和迭代上。后来,随着越来越多的人加入,团队便有了立项的想法。在社区一番热烈地讨论后,PandaDAO诞生了。

DAO组织成立后,团队花了一些精力,设计了社区的治理、写白皮书以及融资计划。Panda出面牵头做这些事,开发者们则继续在幕后安心地写代码。4月份,新成立的PandaDAO在JuiceBox上开启融资,而彼时非常火热的CultDAO发起了一项提案,希望投资PandaDAO。不少人听到这一消息后便FOMO了进来,提案还没通过,PandaDAO就达到了募资的软顶。最终,PandaDAO这次募资共筹集1900多ETH,远超团队500ETH的预期。

然而双方社区的合作并没有实现,一些当初因提案FOMO进来的人就后悔了,开始寻求退款。随后,团队写了提案,社区也投票通过,工程师又把手里的工作放下,去做退款合约以及审计工作,向社区退款近500ETH。

退款后,团队希望把ETH换成稳定币,并通过DeFi进行创收。最初提案是将ETH置换为UST去做固定收益策略。但提案在社区遇到一些阻碍,部分人认为应该保留好ETH,不要给进行兑换。一番激烈争论后,国库多签持有人0xAA因为潜在风险,予以否决。团队又遵照多签人要求,向社区披露UST的对应风险和风控管理方案,再次修改提案,先把ETH换成了DAI。不久后,UST崩盘,社区躲过一劫。

从这里开始,团队大部分的时间和精力就从产品开发,转移到了治理层面的工作。大量人手和时间被用在了对应的合约编写、安全审计和收益方案设计上。

到了5月份,社区已经有了大量的稳定币,而加密市场则不是很景气。这时社区有人提出,希望用国库的资金做Token回购。团队觉得国库很多资金处于闲置状态,社区也不需要那么多资金,便同意了。

回购价格一开始就设置在0.005美金,最初是核心成员在Uniswap等公开市场进行公开回购,大约回购了价值50多万美金的PANDAToken。但社区不少人担心会存在内幕交易,团队在去社区讨论后,决定写一个回购合约,把回购资金全部打入协议,让大家自己去合约里然后兑换稳定币。

与此同时,社区又认为需要趁NFT市场火热,做自己的社区NFT。Panda一开始否决了这个提案,但在社区的坚持下,还是同意了。和团队商量后,Panda希望把NFT与回购合约结合,做一些不一样的事情。

最后,RandomPandaClub,即PandaDAO的社区NFT,被设计为一个由PANDA资产背书、回购和约保底的NFTDEX协议。RPC有一个NFT流动性池,任何人都可以在其中以原价铸造或置换自己的NFT,每次交互时协议则收取相应手续费,为整个NFT系列提供背书增值。持有者也可以通过回购合约,以固定价格退出

经过几个月的开发,RPC与回购合约在8月中旬一同推出。协议交互数据非常不错,锚定价格从50,000PANDA上涨至58,000PANDA,增长了约20%。

但随后形势便急转直下。

8月15日,回购合约正式开启。首笔充值30万美金,结果8小时就被消耗殆尽。随后团队又在15日至28日期间多次充值和约,几乎都是立马被换光。团队见状立马叫停回购,不再充值合约,并与社区里的一些成员产生了口角,社区里的恐慌和分裂迅速升级。

Expand.network推出为所有主要公链和DeFi协议提供读写连接的API服务:金色财经报道,Expand.network今天宣布正式推出为所有主要公链和 DeFi 协议提供读写连接的 API 服务,为在开发人员和数字资产交易者节省时间和资源。Expand 支持 EVM 兼容链,包括 Ethereum、Binance Smart Chain、Avalanche、Polygon、Cronos、Arbitrum 和 Optimism,以及非 EVM 兼容链,如 Solana、Tron、NEAR 和 Algorand。[2023/6/9 21:24:52]

接下来的十几天里,社区开始以天为单位,加速使向崩溃边缘。社区里的一些成员也不断找Panda和核心团队反映情况,希望团队尽快充值回购合约。而Panda则希望设计一个veToken模型,增加Token的线性解锁,减轻一些回购压力。

但恐慌情绪和社区分裂没有给团队留太多时间。14号,最后一笔充值后,团队彻底停止回购。社区陷入混乱,有的成员大量抛售手中Token,有的指责团队RugPull。最终,在几经讨论后,解散和退款提案于9月21日开启Snapshot投票。9月24日,提案被社区通过,曾经DeWork上最大的DAO组织宣布解散。

二、创始人Panda:「一个DAO最大的成功,就是把创始人给DAO了」

Panda是PandaDAO的创始人,在此之前从事网络安全工作,17年进入加密领域后积累了一些量化经验。成立PandaDAO后,Panda一直是是社区的灵魂人物,与工程师团队一起开发了Pansight和RandomPandaClub两款产品,并参与了社区绝大部分提案的起草与决议。

Jack:PandaDAO怎么落地的?

Panda:实际上PandaDAO最初的时候,我们是在做一些数据格式化的问题,当时几个开发工程师我们一起去做这个东西,当时还是在去年年底的时候。当时也没想着叫PandaDAO,只是组了一个兴趣小组,还不是DAO组织。在过程当中我们又加入了PeopleDAO,后面做的越来越庞大,加入的人也越来越多,就成立了一个DAO组织。

Jack:没有成立DAO之前,Panda的团队主要做什么?

Panda:当时主要都是开发工作。我们主要是做一些数据的清洗,从个人网站上,比如Twitter上的接口,我们把数据大范围地爬取下来。爬取下来清洗之后,然后去看怎么去用这些数据。

Jack:但社区里的XDash提到Pansight没有找好市场契合度,Panda怎么看?

Panda:我很认同XDash所说的,他对产品的评价是非常客观的。他所说的这些问题我其实基本上都认同,但为什么最后还是造成这种局面,是因为后面没有时间去做产品更新迭代和开发了。

Jack:的确,我前两天去Pansight上面看,信息的聚合还停留在7月份。

Panda:对,我们从那个时候就一直没有去做这方面的更新迭代,你可以理解为基本上所有的核心开发人员,主要精力从7月份开始,大部分就一直在治理层面或者治理工具方面了。

Jack:PandaDAO后来为什么又做了RandomPandaClub?

Panda:RPC也是诞生于混沌当中。当时NFT市场还是比较FOMO的一个阶段,那时社区已经存在FOMO情绪了,认为NFT那么火,作为DeWork上最大的DAO组织,一定要发行自己的NFT项目。

但我认为不应该那么急的去发。虽然说的确可以快速地完成mint,但有个关键点在于,你并没有去改变这个行业什么,可能只是发了一堆PFP,NFT持有者有损失的时候,也没有办法去照顾到他们,这个是非常关键的一点。所以当时我们在社区讨论的时候,就被我给驳回了。

但我们社区的Slogan又是「Whatpeoplewant,whatPandabuild」,既然社区想要,那我们就做一个。所以后面还是在有限的精力下,去做了ERC-1155创世NFT。这个NFT是免费空投的,只有少部分是以0.02ETH左右,主要是为了弥补合约部署过程中Gas费用的报销。当时空投的总共是有333个,剩下的就直接打到黑洞地址了。

但后面因为数量太少了,社区之间就开始相互炒作,FOMO情绪太严重了。当时免费空投的创世NFT,最高价格被拉到了0.8ETH,还在0.5ETH停留了一段时间,直到这次泡沫来临,它又回归到了一个非常低的价格。

Jack:PandaDAO什么时候开始出现问题?问题出在哪里?

Panda:对我来说,是从开始进行回购方案之后。差不多从4月份开始,就埋下了一些看不见的雷。到4月份的时候社区已经有大量的稳定币了,整个加密市场也不是很景气。当时就有人提到,能不能从国库里面调一些资金去用作回购?

我当时想的是,并不需要那么多的资金,因为我们最初的目标值只在500个以太坊,后面直接蹦到了1900个以太坊,那么多资金对我们来说意义并不大,很多资金属于闲置状态。当时就想把大量的资金用做Token回购,然后进行销毁。

波场TRON入选“PANews年度最佳Web 3.0应用”:据官方消息,1月6日,2021年度 PANews PARTY AWARD奖项公布,波场TRON成功获评“年度最佳Web 3.0应用“。该奖项由区块链智库媒体PANews联合CoinMarketCap、Nansen、NFTSCAN等机构推出。

据2021 PANews PARTY AWARD奖项活动官网介绍,“年度最佳Web 3.0应用”从年度数据、项目人气、社区规模等多维度评选而出。除波场TRON以外,同时入选的还有Ontology、Wing Finance、Oasis network等。 据悉,该奖项评选活动由PANews从2020年开始举办,今年的奖项涵盖游戏、NFT、Web3.0、CeFi、DeFi、基础设施、投资机构和年度人物,并将以元宇宙NFT的形式颁布获奖证书。[2022/1/6 8:29:54]

当时我们设的价格在0.005这个区间。最初在Uniswap还有其他公开市场进行回购,回购了50多万美金。但是社区有人担心会不会有内幕交易,遇到这个问题后我们就把回购叫停了。既然大家比较担心内幕操作,那就直接写一个合约,把回购资金全部打入协议里,大家自己去把Token发到合约里然后拿回稳定币。

但是当时我忽略了一个问题。按照当时Token的流通量,还有社区所持有的稳定币数量,在0.005这个价格回购实际上是问题并不大的。但是后面,一方面是Token在增加这个流通,因为开发者和社区mod成员,他们所得到的收益,是以PANDAToken去作为激励去发放的。同时另外一点,你的稳定币也是在进行消耗的。所以事实上后面是并没有办法去支撑回购价格的。

当时我也没发现,其他的Core成员没发现,多签人没发现,社区所有的投票者也没发现这个逻辑的bug。在发现问题后,就制止了这方面的行为。这个回购并不是我们可以承受的,也导致了社区崩盘,陷入死亡螺旋。

Jack:所以PandaDAO遇到的主要问题就是这个回购计划?

Panda:直到那天跟MC79还有其他人沟通后,我就想,这不单纯是一个回购的问题。我觉得更深层的原因就是,这个DAO变得越来越不像一个DAO组织了,它越来越像一个中心化组织,或者更像一个Web2的公司。很多人都在问我意见,都在问我想法,都希望我去做出决定,而且每一个人都不愿意为自己做出的决定去买单。

同时我们在思考的问题,不是产品哪里不完善,同行或者市场之间有哪些新出的产品可以值得我们去借鉴,不再是讨论这些问题了,全部都是治理问题。我必须要照顾到全部人的利益,包括Core的利益、开发者的利益、Token持有者的利益,全部是由我一个人来说了算。

Jack:部分社区成员希望团队尽快充值合约,Panda最后为什么没有选择这么做?

Panda:因为那个时候大家都已经发现回购的金额计算是有失误的,而且当时我们对市场太过乐观了。最初的时候我们想市场上面流通的PANDA是在七八个亿,我想着往里面充一百多万美金,不至于一个月都坚持不住的。但后面真的是,充值进去就秒没。后来坚持了半个多月的时间,你可以看到K线图,当时是0.005坚挺了那么一段时间,都是回购合约在撑着。

当时市面上流通的Token总量应该在7亿左右,如果还是要保持0.005的回购,国库资金全部丢到回购合约里可能仍然有2、3个亿左右是不会走回购资金的。在发现问题后,我们就叫停了回购。

当时就面临两难的决策,一方面你充进去后,市面上流通的大部分的确能够回购回来。但回购后后面怎么度过?这是个非常关键的问题。而且还有一些开发者是工作全部辞掉,全职进来的,他们每个月也需要薪水,如果说资金全部怼到回购合约,开发者我没办法去保证他们接下来一年的时间是安全的。

非常难,你没办法让100%的人开心,只能说照顾到大部分人的权益。一边是NFT持有者和Token持有者,他们希望去开启回购,能够尽快地让币价有比较好的表现,形成比较大的套利空间。一方面核心开发者又担心开启回购后,后面度过会非常艰难,甚至会牺牲掉少部分人的权益,到后面所有的矛盾会全部转嫁到当初写提案的Core团队身上去。

Jack:所以MC79等社区成员来找Panda的时候,国库资金已经开始枯竭了?

Panda:对,回购资金开始枯竭,然后社区恐慌情绪比较多。大家那个时候,每个人不太关心后面的产品开发,更关心的是你回购合约里面有没有钱,竟然类似于像Luna崩盘时的那种感觉了。那个时候你如果再继续往里面充值,实际上问题会更加严重。

如果说当初还继续的话,我觉得是比较不理智的行为了。如果那个时候还继续再往里面充的话,到后面退款可能说连0.003都没办法达到。同时合约也达到了回购上限,差不多在200万美金,要继续往里面充钱,必须得重新发提案了。

Jack:社区成员MC79的一个质疑点是,国库在此期间分配给开发者的工资有些高?Panda怎么看?

PancakeSwap销毁价值超1亿美元的CAKE代币:官方消息,PancakeSwap宣布销毁5,977,104枚CAKE,价值105,376,358美元。PancakeSwap表示,从市场回购了价值930万美元的CAKE。[2021/6/1 23:00:53]

Panda:我们社区有两类开发者,第一种是全职类型的,第二种是兼职类型的。兼职类型更多是以他所领导Task的权重,Task的难度系数高,就会给出相对应比较高的Bonus。而且在前期,我们对兼职开发者尽量都是用社区Token作为激励。

全职开发者的激励有两块,一块是PANDAToken,一块是稳定币。稳定币是在4000美金左右,PANDAToken会进行锁仓,这部分PANDAToken是不能动的,直到后面社区发提案说可以动了,才能够去动用那笔资金。现在社区面临解散,大家锁仓的这5000多万枚Token也都全部进入销毁程序了。

Jack:在国库资金开始枯竭时,有没有考虑过降低一点开发者的薪酬?

Panda:这个真的杯水车薪。因为全职开发者在整个社区来说就六七个,2万到3万的开发薪资是属于市场的平均价格的。

Jack:社区出现问题最后解散,谁的责任更大一些?

Panda:所有人都有。我是写提案的,作为提案发起人,我可能没有注意到后面所带来的对应风险,肯定是有责任的。投票者也没有去看提案的内容,所有人都投了同一票,因为大家都只想着短期的拉盘。多签人这边也没发现提案的问题点,回购金额是否设置过高,多签人也没注意到。然后作为Core成员,当我把草案发出来之后,也没有根据草案去看后面能不能够去满足这些标准,大家都没去看。

每个人都有对应的责任,我也有,所有人都有。

Jack:整个事件过程中有没有后悔的决定?如果能够把时间往回倒,你会想要去改变哪些事情?

Panda:肯定有。当初我们做回购提案的时候,方向性就是有错的。我们不应该按照稳定币去进行回购,或者应该根据社区所得到的回报率,去进行每个月小批量的回购。还有人提到,说我们应该在以太坊800美金的时候单独发一个提案,去买回当时募资到的所有ETH,然后去做一个永久性的退款。实际上那个时候就可以去做了,但也没去做。

这些都是几个业务层面的。如果说时间再往回倒再往前倒的话,可能说是在融资完成了之后,然后兑换成稳定币之后,然后刚好在以太坊大跳水时期。那个时候社区就应该彻底的自治化,不再应该依赖我个人。应该把所有的资金全部买成ETH、打到回购合约,然后给社区自己去自治,应该是那个时候就应该这么去做的。

Jack:Panda最后为什么决定解散?

Panda:去解散也是为让社区有更好的发展。因为那个时候我已经发现,根本的问题并不是单纯的回购问题,更多问题是出现在治理层面。虽然说它是个DAO,但它变得越来越不像DAO。

万向董事长肖风先生也说过,一个DAO社区是没有所谓「创始人」的,只有所谓的「发起人」。我作为一个DAO的发起人,不应该去控制这个社区。但虽然说我已经尽量地去把自己的权利给下放了,社区还是以你为导向。社区做任何事情,都需要征求你的同意,从这出发就已经错了,所以我想应该从根本上去进行根治。

同时一个DAO应该是允许任何人自由退出和进入的,但我发现PandaDAO已经不是这样了。比如要进入Core成员或者其他小组,会有一系列的审批程序,比较麻烦,没有办法自由地做贡献,整个DAO非常的闭塞。所以我觉得解散对于它来说是最好的,也是目前我能够做到的一个最优解吧。

Jack:MC79提出的一个解决方案是改组核心团队,没有必要去解散,Panda怎么看?

Panda:我有想过MC79和其他人所说的,是否要把之前的团队彻底地从Core这边剥离出来。但是,我思前想去,觉得还是有个问题。问题点在于哪里?就算你把所有的核心都抽离出来,所有人的意见还是要去问你,这个是最关键的一个问题点。

Jack:解散后社区就不存在了吗?

Panda:应该说解散之后只能说彻底自治了。因为你只是发起人,实际上你没有办法去控制他的存亡。只是之前创建的Discord频道和服务器,还有Twitter,会注销。

Jack:PandaDAO解散后,核心团队的资产怎么处置?

Panda:我们Core前面得到很多Token,差不多有4000多万个PANDA,基本属于质押和未解锁状态,我这边又补了一些,差不多5000多万PANDA。已经全部打到多签国库,统一做销毁。

Jack:Pansight未来怎么办?现在还有在维护吗?

Panda:目前没有维护了,因为现在主要的精力是把退款合约还有整个退款流程给确认下来,尽快的把它开启。这次事件过后所有的人心思也沉静下来了,不用再去这担心治理工作了,可能会把大部分的时间放在之前产品开发过程中的一些回顾跟总结,然后看一下该去进行更新,包括方向、产品和技术上的一些更新。

波场TRON占据PancakeSwap Farms APR前五名榜单中两席:据PancakeSwap平台数据,PancakeSwap Farms APR前五名榜单中,波场TRON占据两席,其中,TRX-BNB APR排名第三;WIN-BNB APR排名第四。

据悉,PancakeSwap已正式上线质押CAKE得TRX、BTT、WIN以及提供TRX-BNB LP、BTT-BNB LP、WIN-BNB LP得CAKE挖矿活动。TRX-BNB、BTT-BNB、WIN-BNB的LP矿池,在开放后的前 48 小时内,用户可以获得 2 倍的 CAKE 奖励,之后便恢复到正常水平。此外,在币安交易所可以把波场版的TRX、BTT、WIN置换成币安版(BEP20-BSC)的对应代币。[2021/5/8 21:38:39]

之后会以小团队的形式,大家可能回归到兼职状态,解散之后他们需要重新去找工作。我觉得接下来会做个方向性调整,就是你到底是要去做数据深加工、格式化清体层面的东西,还是要去做Alpha信息告警,接下来需要做一个方向性的选择。

Jack:MC79组建的新DAO,Panda参与了吗?

Panda:新社区我还没加入,也没话语权。这样挺好的,彻底就给他自治化了。之前来说我们一直处于经营者跟交易者的关系,我是之前社区的经营者,其他人是交易者,并不是经营整个社区,只是交易者的身份加入了这个社区。

但是这次之后,所有人都变成了经营者,所有人都要去考虑新成立的社区,多签国库应该怎么去创建?国库未来的资金规划从哪里来?RPC协议应该去怎么去运转?这个时候身份已经做了彻底的转换,也算是实现了我之前想达到的目的,就彻底地把我自己给DAO了。

Jack:国内做DAO失败率是不是确实要高一些?

Panda:我觉得不能单独说国内国外,海外DAO失败的也挺多的。大家都是在这个领域去探索,只是说国内的话目前更多偏向于像兴趣小组,可能前期大家并没有太多的一些金钱利益纠葛,自然而然不会想到蛋糕分配的情况。但是国内DAO一旦涉及到利益方面的一些分配来说,是会变得挺复杂的,这是实话。

Jack:PandaDAO从之前DeWork上最大的DAO组织,到现在退款解散,的确有些可惜。

Panda:我倒不觉得可惜。因为现在社区彻底自治了之后,社区未来会怎么发展,这个谁也不知道,我也没有任何话语权。大家现在处于一个混沌期,非常类似ConstitutionDAO解散的那一刻,当初它解散的时候,大家也在想怎么办。有人在解散之前,大量地抛售PeopleToken,有人一直持有,还有人去进行新的社区组建。

我觉得这就是一个DAO组织应该有的样子,每一个人都可以基于原生Token加入进来,也可以自由的离开。社区解散了之后,可能会有人去建投研小组,可能有人去从事治理工作,可能有人去开发出其他的产品。大家现在每一个人都是平等的,每个人都可以在原有的社区和基础上去构建自己想要的一些东西。

三、多签持有者0xAA:「PandaDAO解散退款,至少开了一个好头」

0xAA是PeopleDAO核心成员,也是社区选举的PeopleDAO多签持有者。PeopleDAO为PandaDAO社区提供了初始的孵化资源,PeopleDAO多签也作为PandaDAO国库多签,审核与执行PandaDAO社区的财务提案。在否决UST挖矿提案,防止PandaDAO卷入Luna崩盘灾难一事中,0xAA扮演了重要的角色。

Jack:0xAA是否参与PandaDAO的决策?

0xAA:我主要是作为多签人之一,执行他们的社区提案和多签交易。他们Proposal有18个,多签执行的交易可能有100笔左右。因为我们希望每一个子DAO都能够比较独立的发展,不希望去影响它。PandaDAO孵化的过程中我们提供了最初始的一些资金支持,还有一些人才的支持,有来自社区的开发者。目前PeopleDAO也在孵化一些web3公共品项目,例如立志解决非洲人口拐卖问题的研究组织LostChildrenofBeninCit。

Jack:0xAA能否从自己的视角,分析一下PandaDAO出现问题的原因?

0xAA:我觉得是综合的问题,加上这个熊市悲观情绪的渲染。

首先是关于退款。PandaDAO中途有很多人因为熊市了,想退出。那么PandaDAO那时候就开启了一个退款提案,是每一个PANDA以0.005DAI的比例去退款。这个退款设得太高了,因为可能一开始想没有那么多人会退款,然后就按照市价去进行数额的设定。但是后来退款的人太多了,之后就发现这个过高的数额不能持续。这样很多人就觉得是不是团队的信誉有问题,社区跟团队之间就开始产生不信任,不信任加大可能就导致了共识的破裂,然后更多人就希望能够退出。这是第一个。

第二个就是治理的问题,可能社区觉得他们的声音太小。PandaDAO的提案中间有一个审核制,是由14个人组成的一个审核小组去审核每一个提案。其实很多DAO都有这么一个制度,因为如果你提案太多的话,可能声音太多,真正有用的提案可能就会被淹没。但是PandaDAO的审核小组可能从社区选上来的人太少了,所以社区觉得很多声音发不出来。

动态 | 区块链投资机构Pantera去年资产管理规模增长23% 共投资16笔:区块链投资机构Pantera Capital发布报告总结了2019年在投资领域的相关数据。在收到超过1100份项目建议书之后,Pantera Capital最终进行了14个新项目投资和2个跟进投资。公司整体资产管理规模在2019年期间增长23%,风险投资基金也在2019年实现了6个项目的退出。在去年3月推出LP (有限合伙人)联合投资计划之后,总共为LP提供了25个联合投资机会。据该报告介绍,目前Pantera Capital拥有比特币被动管理基金、数字资产基金、ICO基金、长期 ICO 基金以及三个风险投资基金。[2020/2/2]

Jack:审核小组成员组成比例是什么样?

0xAA:一部分是核心团队核心,一部分是社区推选,人数比例可能是社区成员推举出来的比例不到50%。这个肯定是有一点问题的,我觉得是制度设计问题。如果以后的DAO要再去做的话,需要把这个提案流程做得更去中心化一些,至少让所有的社区成员要有一个去中心化的参与感。

Jack:MC79认为如果早一点充值回购合约,就不会出现信任危机。0xAA怎么看?

0xAA:这种观点是不对的。因为退款的金额设得太高了,那么前面的人去兑换了,那后面的人就兑不了。所以当时的退款就不是一个长久之计,国库没有那么多的资产去支持退款。

Jack:解散是最好的解决方案吗?

0xAA:对,我觉得这是大家的共识,社区成员都希望这样,最后团队也希望这样。我也是同意他们解散的,就是按照提案的结果去执行。我觉得99%的Web3项目,可能最后大部分都是失败的项目,或者是没有能够维护好社区的项目,投资者的资金没有任何保障,可能创始团队就拿着跑了。我觉得PandaDAO至少开了一个好头,即使社区跟核心产生了共识问题,也能够以这种清算的方式去进行退款。

Jack:PandaDAO遇到的问题会不会在其他DAO身上出现?

0xAA:可能大部分DAO其实治理上都是非常中心化的,所以就存在社区跟核心会有问题。PeopleDAO之后的解决方案就是,如果之后我们再去孵化子DAO时会去提供一个治理层。由PeopleDAO每个月或者每周去进行一个统计,看社区的意见有没有传达到核心里,不断的去优化制度。

Jack:PeopleDAO有没有遇到过类似的治理问题?

0xAA:PeopleDAO目前没有,因为我们的提案是一个非常自由的方式。第二是我们没有发行Token,People这个Token是之前ConstitutionDAO发行的,我们只是沿用了过来,也就不存在投资人跟这个核心团队的矛盾了。

Jack:0xAA怎么看新的PandaDAO社区?

0xAA:这个我听说了,也是MC79和一些社区大户还有社区成员做的,我觉得很好。项目方解散之后,所有的资产都可以退款,大家随时可以选择去退款,也可以拿着PANDAToken再去做一个自治的DAO,我没有进去,但觉得也挺好的。不管成功与否,我觉得是一个很好的尝试。

四、社区成员MC79:「当出现问题时,团队需要有壮士断腕的精神」

MC79是PandaDAO是非常受认可的PandaDAO「社区大户」。在回购合约出现问题,社区恐慌情绪蔓延时,MC79努力与核心团队沟通,维护社区和谐与信心,甚至自掏腰包,为社区代回购了大量PANDAToken。

Jack:最开始为什么加入PandaDAO?

MC79:我是之前买了PEOPLE,然后就一直对DAO这一种形式比较喜欢,感觉这个形式应该是「未来公司」的一种形式。而且Panda有个人魅力,我以前在推特上也经常关注Panda的一些推文,觉得他这个人比较好,感觉他的性格跟我比较像。

所以当PandaDAO出了0.005的回购公告后,我觉得就是一个机会,可能会沿着People的老路去走,所以当时就冲了进去。当时的市价比回购价低一点,但是我进去的时候已经是直接顶着回购价在收了,其实并没有套到利的。

Jack:MC79在社区里主要做什么工作?

MC79:我没有。我就算是这个社区里面明面上的一个最大持有人了,所以在社区比较活跃,大家都比较认可我。这个事情从头至尾我都一直有参与,而且大多数都是我跟panda有私聊,所以情况还是比较了解。

Jack:在MC79看来,PandaDAO的主要问题出在哪里?

MC79:我觉得主要还是在回购上面出了问题。当时5月份有一部分大户觉得币价一直在跌,就建议用回购的方式,类似PeopleDAO的这种方式,去支撑这个币价和对PANDA的信心。当时他们就在社区里跟Panda反映了一下,最后Panda也同意了。当这个提案答应了以后,潘多拉的魔盒就打开了。大家都觉得这种有底部支撑的机制挺好,或许可以重振市场的信心,至少就把我振奋进来了。

其实如果按照原来Panda的想法,我估计如果是单单做回购的话,问题应该不会太大。但做回购合约花的时间可能相对长了一点,或者也可能是Panda想着用在NFT上。所以就在NFT发行的同一天,去开启了回购的计划。

但是因为之前承诺的0.005的回购价格,所以可以说是被绑上战车了,只能用0.005这个回购价去做。这就导致最后变成了一个无限回购,而整个国库因为宣发、工资各种,后来是不够了。而且现在是熊市,大家看到你国库不够的话,肯定就越跑越多,最后变成了挤兑。

Jack:MC79什么时候开始向Panda反映社区问题?

MC79:大概是在8月30号。我们8月15号开启的回购合约,然后陆续一直都有在充值。但是我在8月30号看到充值已经被回购完了以后,就有点着急,希望Panda尽快充值,给散户一些信心。所以从8月30号开始,我就跟他私聊,建议他尽快地去充值。

Jack:社区什么时候发现回购合约出问题的?

MC79:社区其实应该有一些人已经知道了,但是他们不说。有很大一部分人是比较信任Panda的,所以也没有仔细地去查看链上的数据,也没有去考虑国库和Token的金额是否足以支撑。

在8月30号我劝过他以后,他并没有怎么回答我,只是告诉我会要晚一点。当时我觉得也还好,毕竟8月30号刚刚充完值,我觉得问题不大。到了31号这段时间,社区有些来不及走的人就开始吵了,要求充值回购合约。在这样的情况下,我在9月2号的时候,因为担心这些人会导致整个社区的崩溃,就先用自己的资金帮团队做了一部分的代回购,这样让几个特别吵的先回购走人。毕竟社区很多人都会跟风的,如果一直有人在那里闹事的话,很容易大家都会跑。

Jack:团队有没有以公告的形式,在社区里进行通知?

MC79:没有。所以社区对团队的处理比较不满,也是这个原因。当时Panda在社区里和群里都是说,我就要卡住你们,不让你们随意地走,你们要走的话可以,在市场上兑换。因为那些吵的人,他们并没有持有RPC,他们只是社区的一些老人,是早就想走的。

所以Panda其实应该是心里有气,或者是他其实也知道回购的金额并不能完全支撑。总之就从8月30号一直拖延到了9月14号,才重新开始在回购合约里面放了50万美金,但中间我跟他也沟通了好几次。

当然我那个时候并不知道国库不够支撑,只是非常着急,说你要尽快地把这个钱充进去,否则社区会不停地有人闹,推迟一天,就会有更多的人出来闹。因为RPC对外的宣传是永久保底,那么你就不能让它导致你失去信用。我当时只担心挤兑,并没有想到国库是不够支撑的。

Jack:RPC保底是以什么资产为锚定?

MC79:Panda原来的想法,是绑定稳定币出去的,因为你不从稳定币出去的话,就相当于一个双币的DeFi了。所以其实大家心里都很清楚,最终一定要有0.005保底的。我觉得Panda开头的想法是,NFT的发行再怎么差也会有一部分的收入,如果是有这份收入,其实国库是足够支撑的。但我们发行NFT,最终国库并没有任何的以太坊收入,只有PANDA的收入,而PANDA的收入大部分还是这些老人在买。

Jack:从MC79的角度来看,团队在处理整件事的过程有没有失误?

MC79:在我看来有几个关键的点,其实可以做的更好。第一个是在8月30号的时候,如果换作是我的话,我可能会怼更多的钱上去,不会让就有空窗期。因为虽然是有挺多人想走,但毕竟还是散户多,你如果能尽早地维持信心,我相信不会那么容易的崩盘。

第二个是在团队的角度来说,我认为当你发现国库空虚的时候,你需要用壮士断腕的精神去处理这个事,就是尽快地发公告,告知社区我们现在这个情况,然后让社区做选择,而不是去一再地拖延,让自己的信誉达到了一个最低点。当社区所有人自己去发现这个问题的时候,那么就很难掩盖了。所以你要么就是冲上去拼一把,要么就是尽快告知,让大家有一个选择。

而在14号大家都已经发现国库确实是不够的情况下,我也还在跟他沟通,我是希望他能给团队降薪,修改激励方案,或者改组Core团队。如果是愿意改组的话,那么社区有人进去,第一是能帮忙发现一些比如导致这次事件的漏洞,第二社区至少还能留下一部分人。而且如果愿意现在降薪,未来如果是能融资或者其他产品发行得好的话,拿更多的奖励社区也会同意。这是我的想法,我并没有想着直接就解散,我没有这个想法。

Jack:MC79认为Core团队改组主要是在哪些方面?

MC79:现在的Core团队里,我了解大概是11个人,其中有8个人是做技术的,就是Panda招聘的技术,剩下的3个是社区选的代表,但是这样的分配我觉得非常的不合理。首先如果所有的决定都由这11个人来决定的话,那么8个人肯定就能掌握权力对吧。当然有一个议事厅可以做提案,但是任何提案即使议事厅通过以后,也需要Core团队去审核。Core通过后才能上Snapshot投票。那么这就相当于整个权利都由Core来把控。

Jack:MC79怎么看解散的决定?

MC79:刚听到解散的消息我是非常气愤的。当时Panda直接发了一个公告,我觉得还没有到那一步,你应该向社区公告情况,然后由社区去选择。Panda是直接根据原来白皮书的一个条款来做的解散,当时我还是比较气愤的,但是后来想了几个小时后,感觉这确实也应该说是「最不坏」的一个方式了。因为如果向社区公告,团队可能要接受很大的压力,社区几乎肯定是所有人都会来指责他们。可能能留下一部分人,但是大部分人肯定会走,那还不如以现在这种方式去解散,可能会对大家都更好了。

Jack:社区现在对于解散是什么情绪?

MC79:还是有一部分人会愿意相信Panda,当然也有很多诋毁的声音,说他们贪污或者是软跑路之类的。但是在我个人来看其实并不对,Panda其实只是一个选择性的失误,因为产品出了问题,在熊市里面你确实是很难弥补得了。我个人是觉得Panda是一个有想法的人,并不是一个会软跑路的那种人。

Jack:整个事件下来,社区成员损失情况怎么样?

MC79:如果是按以太坊来说,确实损失得不算特别大。但是大家锚定的心理肯定不可能是按照以太坊来算的,很多人都是亏了70%,我好一点,因为我很大一部分资金是在比较低谷的时候买入的,那么现在大概0.03的价格,我大概会损失40%左右。有一部分不太关注的人,会在那个市场上面去抛掉砸盘。大部分现在还有币的人,都还是留着等这个退款合约。

Jack:为什么想组建新的PandaDAO?

MC79:我在社区里还是有一点影响力,大家都还是比较认可我,我也不希望PandaDAO就这么从此消亡了,所以我还是想把人重新聚起来,然后看后面社区还能再走到哪一步。

Jack:新PandaDAO的主要方向?

MC79:目前来说,我们有些小伙伴也在重新跟Panda沟通,我们目前打算把RPC继续运行下去。因为当时RPC不无法运行下去的主要原因也是这个回购的问题,回购卡死了,国库钱又不够,没办法做回购。但是现在不一样了,现在我们已经做了退款合约的保底,所以RPC的逻辑还是存在的。作为市场上唯一一个用以太坊永远保底的NFT,我觉得它还是有自己的价值的。等退款后,如果留下的人愿意继续,那么我们就继续往前行。

Jack:新DAO金库资金是从哪里来?谁去管理?

MC79:我们现在正在选举金库的多签,然后由愿意留下来的这些人去做这个多签金库。至于资金的来源,我想了一下,现在RPC重新运转的话,也就只需要一个首笔奖励。我们打算用捐款的方式,就是大户甚至Panda都愿意捐款,我们捐一部分钱出来做一个奖励池,让RPC重新运转起来。但RPC运转起来以后,它的手续费是可以重新补充回金库里的,这样就可以轮动起来了。

Jack:新社区治理机制有什么变化?提案谁来审核?

MC79:目前我们正在选举治理委员会,这个治理委员是由所有的DAO成员去做选举。关于提案方面,我们想做一定的优化,让任何人都可以做提案,然后看提案的点赞率,来判断是否需要上Snapshot。现在DAO治理还在探索,我们在在老社区的时候,其实已经经组织了一个DAO研讨小组,但结果还没出来就解散了,现在我们可能还会继续重新探索。因为时间还很充足,毕竟现在最主要的事情就是先把RPC运转起来,其他的再往后都不着急。

#结语

9月29日,在经过多轮安全审计后,PandaDAO退款程序正式开启。从一个「做去中心化数据媒体」的简单想法,到发行Token、设计回购、上线NFT协议,成为DeWork上最大的DAO组织,PandaDAO过去一年的发展和变化超出了社区所有人的预期。它的成功令人惊喜,它的解散也令人唏嘘。

在经历了PandaDAO此次事件后,我们不禁去思考,一个DAO究竟应该如何保持自己的初心和发展方向?应该如何把控成员的进入和退出?以及如何平衡社区里的不同价值观念和利益分配?

在访谈了社区的各方成员后,我们不难发现,PandaDAO最大的问题就在于,社区在治理机制尚未完善的情况下,容纳了过多价值观和利益目标存在本质区别的成员。一个想要做去中心化数据媒体的DAO组织,不仅吸引了开发者,还吸引了不少以投机为目的的Token、NFT交易者。这也使得社区的发展偏离了原本的方向,利益的分配变得更加复杂,最终通过不完善的治理机制将问题彻底的爆发了出来。

实际上,PandaDAO事件并不是个例,当前许多DAO组织,多多少少都会遇到与之相似的问题。正如Vitalik在一次采访中说的那样,「以太坊最难的工作不是技术开发,而是让社区里的所有人都满意」。社区如何治理、产品怎么开发、利益如何分配,这些都反映了DAO这种新兴组织形式还需要走的漫漫长路。但尽管PandaDAO的解散让熊市又多了一些悲观色彩,对于DAO的探索还是不应该停止。

最后,我们用Panda留给社区的话作为结尾:

「我觉得就到今天这个地步,虽然做的并不是很完善,我还是希望通过BlockBeats,给现在还在的一些DAO成员说一些话。

虽然说之前我们做了一些正确的地方,但也有做的一些不对的地方,不管是core成员也好,或者是其他运营小组也好,开发者也好,甚至其他普通的社区成员也好。但是不管怎么样,现在整个社区面临解散了,对之前所做的一些不正确的决定,对大家说声抱歉,不好意思,作为Leader,DAO做的一些错误的事情,我也有对应的一些责任。

但我觉得解散并不意味着它就此会消亡。解散了之后,它会形成一个彻底的、去中心化的自治组织,之后任何人都不需要再去征询任何人的意见,就可以在DAO社区去构建自己想要做的任何的东西。他们可以去联系工程师,去做他们各种各样想要实现的东西,像做交易员的,他们可以联系在一起,然后去做各种各样的交易,做投资的也是一样。整个DAO组织会更加的开放,同时也会更加的自治,权力也会更加的均衡。

首先我觉得DAO是一个免信任的网络。对于这一点,我们已经把退款合约写出来了,所有的人都可以基于这个退款合约进行退款,基本属于一个透明、免信任的网络。那对于其他同行来说,我觉得要尽可能避免我们走过的一些路,不要把DAO当成一个公司去运营。DAO并不等同于公司,但也并不等同于兴趣小组,它应该是一个新的组织架构。之后其他做DAO的一些小伙伴和同行们可能需要注意这一点。同时DAO的创始人不应该对社区有过多的干涉和控制,这是我认为同行们可以吸取的一些教训跟经验。

最后一点,希望PandaDAO解散之后,它重生能够越来越好。我觉得一个DAO的成功,真的就是把创始人给DAO了,这就是这个DAO最大的成功。这次解散了之后,我对整个社区也不再有任何的话语权,也算是希望把自己彻底给DAO了。希望社区其他的人能够在新社区里,能将自己的特长和优势更好的发挥出来,谢谢。」

7UPDAO

声明:请读者严格遵守所在地法律法规,本文不代表任何投资建议。

原文链接:

https://www.theblockbeats.info/news/32073

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:31ms0-5:635ms