原文标题：《RegulateWeb3Apps,NotProtocols》
原文来源：a16zCrypto
原文作者：MilesJennings
原文编译：Kxp，BlockBeats
许多早期的互联网支持者都希望它能永远保持开放，成为全人类无国界、无管制的工具。然而，在过去的20年中，权威还是出手对各类不良行为进行了打击，一定程度上破坏了人们之前美好的愿景。尽管如此，互联网的大部分底层协议，如HTTP、SMTP和FTP，仍像以往一样自由、开放。
为了维护人们的美好愿景，世界各国权威达成了共识，即互联网技术需要开源、去中心化、自主且标准化的协议。1992年美国《科学和先进技术法案》的通过，为商业互联网的繁荣奠定了坚实的基础，而没有篡改TCP/IP这一计算机网络协议。美国国会于1996年通过的《电信法》在延续了数据传递模式的基础上，进一步明确了互联网的法律框架，从而让美国权威与Alphabet、亚马逊、苹果、Facebook等互联网巨头享有了同样的发言权，共同主导互联网经济。虽然世界上不存在完美的立法，但已经建立的法律仍然可以引导产业和创新的发展，创造出我们今天享受的诸多互联网服务。
a16z推出新的加密货币指数，显示采用率和创新参数:金色财经报道，Andreessen Horowitz 的 web3 投资部门 a16z Crypto 公布了其新的“加密货币状态”指数，该指数描绘了比大多数价格图表更乐观的新兴市场图景。 该指数考虑了几个所谓的采用和创新参数，包括活跃开发人员的数量、学术研究中对加密货币的提及，以及去中心化交易场所的交易量。[2023/4/11 13:57:22]
在传统网络环境中，权威并没有改动底层协议，而是对人们访问网络时使用的应用做出了监管，如浏览器、网站和其他面向用户的「客户端」应用。在我看来，这条准则也同样适用于Web3。它是互联网的又一次演化，创造出了新式的应用与客户端，如Webapp和在线钱包，以及先进的去中心化协议，包括由区块链和智能合约共同实现的价值交换结算层。现如今，我们应该考虑的问题不是Web3是否需要得到监管，因为其必要性与正当性已经成了不争的事实，而是我们应该在Web3技术栈的哪一层设置监管才能让其发挥最大的效用。
a16z报告：DAO最好提交法律文件并进行纳税:6月3日消息，DAO的兴起引发了法律上的难题，即如何正式建立一个设计上并不真正想成为实体的实体。a16z提出了一套拟议的解决方案，并于周四发布了一份报告，称这类群体可能更适合安顿下来并缴纳美国税款。DAO将资金锁定在一个区块链上，一组参与者可以透明地朝向某个共同目标。a16z在其最近一次为DAO建立美国法律基础的公开努力中称，DAO需要“不要求进行真实世界的人类活动”的结构来满足法律要求——可能有利于非法人非营利组织（UNA）和有限责任公司（LLC）。面临的挑战是保持DAO的去中心化，同时允许它满足企业或非营利组织的税务要求和其他实际需求。
a16z总顾问兼去中心化负责人Miles Jennings和参与DAO研究小组的律师David Kerr撰写的论文称，使用受欢迎的离岸策略来避税可能会大大增加全球抵制的风险。美国国内结构对拥有大量美国成员和联系方的项目的实际好处是显而易见的，该文件总结道，并质疑在行业等待监管的同时进入免税司法管辖区是否真的是最佳的行动方案。（CoinDesk）[2022/6/3 4:00:07]
Paradigm、a16z等加密风投机构资产管理规模激增:4月5日消息，数据显示，Web3和加密风投机构Paradigm的资产管理规模达132亿美元，相比其2020年12月提交的财报中披露的29.8亿美元增长343%。
商业记者Eric Newcomer研究了Web3和加密领域部分风投机构最近向美国SEC提交的投资顾问注册申请文件。文件显示，Andreessen Horowitz（a16z）总资产管理规模超过546亿美元，相比之前披露的358亿美元增长近53%，其中专注于加密货币的基金资产管理规模约为90亿美元。
此外，红杉资本（Sequoia Capita）资产管理规模达855亿美元，此前披露的数据为807亿美元。老虎环球（Tiger Global）资产管理规模达1247亿美元，相比2021年披露的791亿美元增长约58%。（Cointelegraph）[2022/4/5 14:05:05]
如今，在用网的过程当中，无论是进行网络连接时用到的网络服务提供商，还是获取信息使用的浏览器、网站和应用程序，都受到了相应的政策监管，而且它们大部分都依赖于开放协议。权威可以通过对网站内容实施访问限制，或要求其遵守隐私规则和版权撤销请求，来优化人们的用网体验。这也就是为什么美国可以强制YouTube下掉恐怖分子的招募视频，而对DASH不闻不问。
硅谷风险投资公司a16z公布五名新员工:硅谷风险投资公司a16z本周公布了五名新员工，旨在帮助该公司为潜在的投资组合提供应对监管能力以及提供加密原生数据科学和研究服务。
他们分别是：
Bill Hinman，美国证券交易委员会公司财务部的前任主管。现已作为顾问加入 a16z ；
Tomicah Tillemann，?乔·拜登总统的前顾问蒂勒曼。在希拉里担任国务卿期间，他曾担任希拉里克林顿的演讲稿撰稿人。现担任a16z全球政策主管；
Brent McIntosh，曾担任负责国际事务的财政部副部长。现已作为顾问加入 a16z ；
Rachael Horwitz，曾在 Twitter、谷歌、Facebook 和 Coinbase 担任营销和沟通职务，是Coinbase 的第一位通信副总裁。?现已加入 a16z负责营销和传播；
Alex Price，是家贸易公司 Qu Capital 的共同创始人。现已作为顾问加入 a16z 。[2021/6/27 0:09:10]
协议层面上的监管既不可取也不可行，原因主要有以下几点：首先，从技术的角度来看，协议不可能遵守法规，因为这个过程通常会涉及很多难以界定的主观判断。其次，协议也很难有统一性的规范，因为不同的司法管辖区会设立不同的法规，且相互之间可能还会出现矛盾。最后，鉴于应用程序和客户端可以遵守更高层次的技术规范，重写网络的技术基础并无必要，甚至会适得其反。
a16z合伙人MarcAndreessen加入Coinbase董事会:8月31日消息，加密货币交易所Coinbase宣布董事会增加两名新成员，一位是知名风险投资公司Andreessen Horowitz（a16z）联合创始人兼运营合伙人马克·安德森（Marc Andreessen），他将担任Coinbase董事会观察员，另一位是DoorDash高管Gokul Rajaram。而在过去七年时间里，克里斯·迪克森（Chris Dixon）一直以观察员身份参加董事会和高管会议，他也是最早的加密货币和Coinbase投资者之一，现在克里斯·迪克森正式宣布卸任，与他共同宣布卸任董事会观察员的还有巴里·舒勒（Barry Schuler）。据悉，Coinbase对克里斯·迪克森和巴里·舒勒对该交易所做出的贡献表达了感谢。（Coinbase）[2020/9/1]
下面我会对以上三个原因做出进一步的分析：
协议在技术层面上无法遵从带有主观性质的法规
无论一项法规的出发点有多好，只要它涉及主观判断，那么对于协议来说就很难遵守。
举个例子，虽然我们都讨厌垃圾邮件，但如果当局规定电子邮件协议不能为垃圾邮件的发送提供支持，那么网络环境反而可能会变得更糟。这是因为，垃圾邮件本身的界定太过主观，而且还会随着时间的推移而变化。谷歌这类大型企业在清除垃圾邮件上花费了巨额的资金，但依然避免不了出错。此外，即便某些权威机构规定SMTP需默认过滤垃圾邮件，但鉴于协议的开源性质，一些恶意行为者还是可以借助一系列操作规避过滤器的种种限制。因此，通过SMTP封禁垃圾邮件不仅杯水车薪，而且还可能会彻底颠覆当下的电子邮件协议。
在Web3中，去中心化交换协议中的Token就非常类似于上文提及的电子邮件。如果权威将某些Token认定为证券或衍生品，并想要禁止用户使用这一协议来交换这些Token，他们就需要对这些Token作出明确的界定，从而说明这些Token在客观上符合上述分类。然而，这种客观的分类标准并不存在，因为确定一项资产属于证券还是衍生品依赖于主观判断，并需要对相关事实和法律作出人为分析。现如今，即便是美国证券交易委员会也都还很难解决这一问题。
在我看来，将二阶主观分析嵌入到基础层指令集当中只会是徒劳。与SMTP一样，DEX这样的去中心化自治协议无法在没有人为干预的情况下进行主观分析，因此该协议也就无法实现真正的去中心化和自治。所以说，这样的规定势必意味着DEX的终结，一个新兴的科技创新领域也会因此划上句号，而且整个Web3生态系统都会受到牵连。
协议在实际应用中很难符合全球统一的规范
就算我们攻克了技术上的难关，打造出了可以做出复杂且主观判断的协议，我们也很难在全球范围内应用这种协议。
SMTP让我们能够向世界上的任何人发送电子邮件，但如果美国要求SMTP过滤垃圾邮件，那么其他外国权威可能也会设置类似的限制。然而，由于垃圾邮件的界定需要主观判断，这些权威在具体要求上也会有所差异。因此，即使在技术上我们有能力设计出可以作出复杂且主观决定的协议，但这也并不意味着我们就能在全球范围内建立起统一的标准。SMTP根本不可能纳入195个国家不断变化的垃圾邮件过滤器要求，而且即便它能做到这一点，它也不知道用户身处哪个国家，以及如何公平地确定各类判断标准的优先次序。标准化才是协议的坚实基础，而主观性的加入只会将其摧毁。
在Web3中，各个国家对于证券和衍生品都有不同的法律规定，而且这些法律还一直处于变化之中。DEX无法为这些法律建立一个统一的全球标准，而且，就像SMTP一样，它也无法根据地域来限制访问。所以说，如果协议只能建立在不断变化的全球监管之上，那么它就不可能取得成功。
应用与客户端应作为法规主体从而规避以上问题
很显然，与监管协议相比，监管应用程序更为关键。应用程序层面的监管可以在不危及底层技术的情况下实现权威的目标，现如今这种方法已经开始发挥作用了。
早期的网络协议在30多年后仍然有用，因为它们仍然保持着开源、去中心化、自主和标准化的特性。不过，如今的权威既可以通过监管应用程序来规范经由协议传递的信息，也可以保护信息的自由流动，就像美国1996年批准的《通信规范法》中第230条那样。每个国家都可以实行自己的方法，而在各管辖范围内运营浏览器、网站和应用程序的企业也能对其产品作出调整以符合相关规定。
协议与应用之间对立统一的关系在Web3中同样存在，所以我们对于Web3的监管方法也应该保持不变。用户可以通过钱包、Webapp等Web3应用程序将数字资产存入借贷协议的流动性池，通过市场协议购买NFT，并在DEX上进行资产交易。
Web1在网络连接、数据交换、电子邮件和文件传输协议方面为我们提供了很多实用的工具，所有这些都让互联网上的高速信息传输成为了可能；Web3则是帮助价值实现了在互联网上的高效传递，而借贷和资产交换已经成为了其原生功能。显然，对所有人来说这都是一件好事，所以我们必须全力支持其发展。随着Web3逐渐从DeFi扩展到电子游戏、社交媒体、创意经济和零工经济，我们也需要为这些领域制定相应的监管措施，从而打造一个公平的竞争环境。在权衡了所有利弊之后，正确的方法昭然若揭——监管应用，而非协议。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。