原文：Ignas
编译：Biteye核心贡献者Crush
FTX的崩溃证明了自我托管和风险管理的重要性。但是在DeFi中，仍有许多漏洞、RugPull以及合约BUG，一不小心就会亏钱。
今天这篇文章，我就来说一下如何去评估一个项目的安全性，以保护好自己的资产。
如果你自己本身就是一个经验丰富的智能合约开发者，能够亲自去验证项目代码的安全性，这再好不过了，但是我相信大多数人都不是。
所以没办法，我们只能根据其他数据去评估一个项目，这涉及到一定程度的信任。
TVL高就一定安全？
众所周知，大多数人通过存入智能合约的资产价值来评估一个DeFi项目的好坏。因此，不少人认为TVL在一定程度上，是可以反映这个项目的安全性的。
如果锁仓的资产越多，那么说明这个协议的安全性就越高。你可以这么想，能够锁仓这么多资金的协议，那这些存钱的人一定是进行了充分的调查，确认了协议的安全性才敢把钱放进去。
Arbitrum链上去中心化永续DEX GMX Swap累计交易额突破20亿美元:金色财经报道，Arbitrum链上去中心化永续DEX GMX Swap累计交易额突破20亿美元，本文撰写时为2,218,769,515.01美元，Swap累计交易者数量为45,845个，累计费用收入约为550万美元。当前GMX价格约为41.35美元，市值达到325,782,893美元。[2022/8/7 12:07:40]
不幸的是，TVL往往给人一种错误的安全感。一方面，你认为高TVL的协议更加安全，但同样黑客也会盯着这些协议进行攻击，因为攻击这些协议能赚取更多的利润。另一方面，低TVL也不一定就意味着协议就不安全。
因此，仅仅通过TVL去判断一个协议的安全性，不免有些似是而非。
我们根据TVL对现有的DeFi项目进行一个排名：
Conflux与去中心化交易所Pancake达成战略合作:据官方消息，Conflux已与去中心化交易所Pancake达成战略合作伙伴关系。PancakeSwap将于区块高度：7970400（北京时间6月3日下午5点）正式上线bCFX，在新的糖浆池（SyrupPool）开启bCFX流动性挖矿活动。用户可在PancakeSwap上提供bCFX-BUSD流动性获取CAKE，也可以抵押CAKE直接获取bCFX奖励。[2021/6/3 23:07:55]
看完这张图后
你还认为高TVL一定代表着安全吗？
图中有哪些协议你觉得是不可信的？为什么？
亲自验证
BB：EOS等去中心化网络所受诋毁终将昭雪:Block.One首席执行官BB（Brendan Blumer）疑似发推回应近期针对EOS的集体诉讼，其表示：“在没有证据或结果的情况下，通过美国法律体系宣称谎言的能力正在损害区块链创新，我期待着EOS和其他去中心化网络所受的诋毁终将昭雪，从而瓦解阴谋和打击敌对的行业力量。”此前消息，EOS ICO的投资者已在美国纽约南区地方法院对Block.one提起了集体诉讼。其首席执行官Brendan Blumer、首席技术官Daniel Larimer、密码学家和前Block.One合伙人Ian Grigg以及前顾问Brock Pierce均被列为被告。原告声称，Block.one向投资者提供了有关EOS的虚假和误导性信息，目的是通过未经注册的证券销售筹集数十亿美元。[2020/5/20]
「不信任，只验证」是我们进行智能合约审计的原因。如果不是这样，我们可能不需要审计。因为代码是开源的，社区可以找到代码中的所有问题。然而，社区可能没有正确的动机、激励或专业知识来验证代码。
胡震生：去中心化只是手段 公开账务才是目标:微拍创始人胡震生分享此前和李笑来交流的要点，称一些资深的币圈人士经常会把区块链理解为去中心化，然而这只是手段不是目标，也不是用户的痛点，账务公开才是目标。一个优秀的区块链项目应该围绕着在其业务场景下公开什么样的账务，导致生产者和消费者产生了生产关系改变，老的生产关系下用户是不是因为账务黑箱而产生了巨大的痛点。胡震生曾以花椒前CEO身份发行SHOW币，后被花椒官方辟谣。[2018/2/28]
因此审计人员必须要足够专业，但更加重要的是，审计人员自己不能出问题。例如，著名审计公司Certik经手审核的不少项目仍然被黑了，可以说是防不胜防。
同时，审计公司也在建立自己的声誉。如果他们审核的协议被黑，则给人一种不专业的印象。事实上，Certik已经审核了超过3422个项目，所以其中一些项目遭到黑客攻击或存在漏洞也是难以避免的。
去中心化市场OpenBazaar现接受BCH:去中心化市场OpenBazaar今天宣布已经增加了对BCH的支持。 此外，OpenBazaar还为Zcash支持添加了一个测试版本，该公司表示，两种货币都是作为该项目2.1版本的一部分添加的。[2018/2/8]
所以仅仅进行是通过审计，并不意味着协议是安全的。我见过一些项目自豪地宣布「完成审计」，但当你阅读审计报告时，却发现他们的安全分数实际上很低。
这给我的教训是，不要盲目相信项目方的审计公告，而是通过阅读实际审计报告来验证结果。
我不爱读审计报告怎么办？
事实上，大多数人都不会阅读审计报告，不过Certik有一个包含所有已审项目的数据看板，在这个看板里面，你可以检查项目的「信任分数」，数字越高表示安全。
其它审计机构，例如Hacken，也会有类似的数据看板。或者你可以简单地阅读一下审计摘要，例如下面这个TraderJoe的例子,它是由Paladin审计完成的。
通过这里的数据我们不难看出，TraderJoe修复了所有的中高风险问题，但是在低风险问题上，却仍有部分未进行修复。
审计只是开始
评估一个项目的安全性，还需要考虑更多：
充分的测试
赏金活动
文档的公开透明
管理控制
Oracle文档
要考虑的方面那可太多了，要是全部都亲自验证，恐怕先得累死。说到这里，我们就不得不提到DeFiSafety。它会对这些协议进行一个验证，然后给出安全评分。
根据它们提供的结果，我们可以很清楚地看到，LiquityProtocol、Synthetix以及AngleProtocol是所有经过验证的DeFi协议中最安全的。
在DefiSafety上，你还可以查看更多细节部分的内容。例如，Liquidyprotocol仍然需要形式验证。
此外，你还可以通过ExponentialDeFi，对钱包的投资组合进行一个安全性评估。
「评价钱包」功能会为你提供当前投资的风险分析。例如，在Tetranode的资产中，就有450万美元的资产是被存入在风险较高的协议中。
ExponentialDeFi会根据项目评估给出评分，评估考虑了资产风险、代码质量和资产存放的区块链的安全性。这种简单易懂的风险说明，让我爱不释手。
就拿Abracadabra的稳定币MIM来举例，它会直接给出警告：SPELL被用作抵押品可能会导致坏账。
不懂就问
最后一个要给大家介绍的方法就是，直接加入项目的社区，然后思考一下下面几个问题：
他们有保险基金吗？
他们会回避提问吗？
他们正在做什么来提高安全性？
例如我之前就曾问过Stargate团队，他们是否拥拥有保险基金，以防止项目被黑客入侵。但是有时想要得到一个准确的答案，却并不是那么简单，项目方往往会各种拐弯抹角地回避问题。这似乎是一种危险信号，让人不得不提高警惕。
但是无论发生什么，DeFi都还很年轻，还有很长的路要走，所以最好不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。