目前市场上的跨链桥项目已多达数百个，除了公链自有的官方桥，如ArbitrumBridge、AvalancheBridge、OptimismGateway等，还有许多知名的专业跨链桥项目，如?CelercBridge、Stargate、Multichain等。Defillama收录的?18?个跨链桥的月度交易量就达?80.4?亿美元，跨链桥成为众多项目竞争的主要市场。
除了安全、产品功能和用户体验外，用户最为关注的是跨链成本。为此，笔者对市面上一些主流的跨链桥的交易费用进行了对比分析，选出在费用收取方面最具市场竞争力的跨链桥。根据Defillama?上显示的跨链桥的链上交易数据，可以发现无论是日交易金额还是日交易笔数，Across、CelercBridge、Hop、Multichain与Stargate都是比较领先的跨链桥，因此笔者选择了这?5?个跨链桥来做跨链费用对比的分析对象。
跨链桥的费用机制各有特色
下面对各个跨链桥的费用机制进行简单介绍。
Across的费用包含两部分，目标链Gas费用和协议使用费用。其协议使用费用是由公式计算得出，具体的计算方法参照其官方的费用文档。
CelercBridge?的费用包含两个部分，目标链Gas费用和协议使用费用，其中协议使用费用范围是0%?-0.5%?。
Hop使用的是?AMM?机制，需要0.04%?的swap?费用，同时?Hop?不适合大额用户，因为?AMM?机制会存在滑点。另外?Hop?的官方费用文档中提到最少收费为?1?美金，但是在实际跨链中并没有看到此项收费，这应当是费用文档没有更新。
金色午报｜12月13日午间重要动态一览:7:00-12:00关键词：Galaxy Digital、币安、披头士、Solana
1.Galaxy Digital创始人：ETH是对技术的押注、BTC是对抵御通胀的押注；
2.币安撤回在新加坡的本地加密交易所的运营申请；
3.披头士乐队独家采访首次被制作成NFT进行拍卖；
4.Solana联合创始人：NFT是社交媒体网络未来形态的早期原型；
5.深圳罗湖：打造数字人民币跨境应用示范基地；
6.IMF：加密货币法规应该是全面协调一致的；
7.比特币矿企Firmus Grid寻求募资5500万美元，计划2022年在澳交所上市；
8.肯尼亚金融科技公司Kwara完成400万美元融资，软银参投。[2021/12/13 7:35:42]
Eg:笔者测试?Polygon->Arbitrum，发送了?6.8?美金，实际收到?6.51?美金。
源链浏览器地址、目标链浏览器地址。
Multichain的收费文档内包含了对山寨币和主流币的收费标准，个别代币收费的改变也会在其推特上更新。目前，针对主流代币?ETH、USDC?与?USDT，目标链?Ethereum?的费用是?0.1%?，最低费用?4.9?美金，这个费用包含目标链Gas费用和协议使用费用，目标链是?BSC、Polygon?与?Avalanche?的费用是?0.01%?，最低费用是?0.19?美金，其他目标链的固定跨链费用也是?0.19?美金。
金色午报 | 12月6日午间重要动态一览:7:00-12:00关键词：稳定币、Flare Networks、Yearn.Finance
1. 印度《经济时报》：税务部门可能会对比特币投资者进行征税。
2. 数据：2020年稳定币供应量增长超3倍。
3. Yearn.Finance核心开发者：yearn v2 vaults已完成部署。
4. 数据：持有1枚ETH以上的钱包地址数量创历史新高，达逾117万个。
5. Mythos Capital创始人：ETH也许是所有加密货币中最被低估的资产。
6. Coinbase将支持Flare Networks的Spark空投。
7. CME杠杆资金净空头未平仓量达两周以来高点。
8. 以太坊研发者：ETH2.0为运行节点创造了一个重要激励机制。[2020/12/6 14:12:11]
点击查看详情。
Stargate对非STG代币转账会收取0.06%的费用。Stargate收费机制比较特别，其页面显示的预估到账金额是最高的，看起来收取的费用很少，但是在其交易界面仔细看便会发现，Stargate除了具有一个名为“Gasondestinatioin”的目标链?Gas费用外，还有两个名为“Gascost”和“Fee”的费用。通过实际跨链，发现?Stargate的“Gasondestinatioin”只是预估的目标链费用，而实际上收取的目标链?Gas费用是以源链的代币进行收取的，这部分费用包含在”Gascost”里面，在实际的”Gascost”中，还包括源链的Gas?费用。因此用户进行跨链交易，Stargate?的实际收取的跨链费用为扣除源链Gas?费用之后的“Gascost”与“Fee”的总和。
金色午报 | 10月9日午间重要动态一览:7:00-12:00关键词：荷兰央行、YFI、迅雷前CEO陈磊、Curve
1.荷兰央行批准首个加密服务。
2.日本三井住友银行高管：区块链正在进行B2B转变。
3.yearn.finance核心开发者：创始人将不再发布推特。
4.Curve发起新提案：增加支持RSV激励型Metapool。
5.日本内阁官房长官：日本目前没有发行央行数字货币的具体计划。
6.工信部党组书记：区块链等新业态蓬勃兴起对国民经济增长贡献率不断提高。
7.迅雷前CEO陈磊涉嫌职务侵占被调查 案由包括挪用公司数千万资金用于非法炒币。
8.比特币持续上涨，日内最低报10846.71美元，最高报10948.88美元[2020/10/9]
Eg:以BNBChain>Ethereum转账1?USDT为例，如下图显示，Stargate?会直接在交易页面显示?0.036075?BNB的”Gascost”，用户进行?1?USDT?的转账，在扣除源链Gas?之后，需要付出的跨链手续费则高达?10?美金。
点击查看交易详情。
Stargate?的手续费不在用户的跨链金额中扣除，而是需要用户额外支出跨链费用，而其他跨链桥的手续费是从用户跨链的金额中直接扣除。这样一来，只看用户的到账金额，Stargate显示的到账金额比其他桥的到账金额要高，但是从用户支出的总费用来看，使用?Stargate支出的总跨链费用还是要比其他跨链桥高不少。具体费用参照下文中的表?1?和表?3?。
动态 | 百度超级链XuperChain、XuperData通过国家工业信息安全发展研究中心评测鉴定所测评:近日，百度超级链旗下XuperChain、XuperData通过国家工业信息安全发展研究中心评测鉴定所的测评。测评经历为期半月的前期摸底，百度超级链先后提交网络架构等20+份技术文档，节点测试、性能测试、智能合约测试等14个类目下的58项用例均满足要求。值得一提的是，在性能测试中，百度超级链并发可达每秒87000笔交易。[2019/8/16]
图?1Stargate?显示的费用情况
主流跨链桥费用对比
为对比5?个跨链桥的费用收取情况，笔者统计了?ETH?与?USDC?在主流链上的预估跨链费用与预估到账金额情况，其中?ETH?跨链的数量是?0.1?、1?、10?、100?和?1000?。USDC跨链的数量是?100?、1000?、1?万、10?万和?100?万。
表?1资产为?ETH?的跨链费用与跨链到账情况
注?1?：/表示不支持该代币的跨链或者具有跨链金额限制不支持当前数量的资产转账；
注2?：Fee表示用户跨链需要付出的总成本；
注?3?：为清晰说明?Stargate?项目的特殊性，Stargate项目相应的费用和接收数量未统一单位标准；
注?4?：费用和接收数据按照当时的情况进行统计。
中国信息安全测评中心李斌：区块链技术安全风险需全社会力量共同面对:中国信息安全测评中心主任助理李斌表示，以安全为核心的区块链技术的安全问题不断引人瞩目。“一行代码，打倒一种代币”、“一个漏洞，摧毁一类智能合约”，区块链技术的安全风险需要全社会的力量共同面对。李斌指出，区块链技术基于安全特性所导致的漏洞需要得到高度重视。尤其是在底层算法的稳定，系统漏洞的加固，基础架构的保障，应用环境的安全等方面，必须得到整个信息安全行业的群策群力。[2018/5/9]
表?2资产为?ETH?的跨链费用竞争力排名
注：Stargate?的排名是将相应的数据换算成统一标准后得出，ETH?按照当时的价格进行计算。
表?1?为不同数额大小的资产?ETH?从?Arbitrum?到Ethereum、BNBChain、Optimism?的跨链费用和到账数额的情况，根据收集到的情况制作出了反映各跨链桥的排名情况，详见表?2?。
当ETH从?Arbitrum跨链到Ethereum，数额为?0.1?和?1?时，Across?与?Hop两者的收费最低，表现出较强的竞争力；Multichain、Stargate、cBridge的竞争力分别排名第三、第四、第五；数额为?10、?100?和1000?时，Multichain收费最低，竞争力最强，Hop、Across、Stargate、cBridge?分别排名第二、第三、第四、第五。
当ETH从?Arbitrum跨链到BNBChain时，仅Multichain?和?cBridge支持?ETH?跨链。Multichain在数额为?0.1?和?1?时收费比cBridge?的低；cBridge在数额为?10、?100?和1000?时收费比Multichain?的低。
当ETH从?Arbitrum跨链到?Optimism时，在任何数额上，Multichain?的所有的收费都是最低，竞争力表现最强；Hop?与?Across的排名在第二、三名之间变化，在数额为?0.1、?10?和100?时，Across?排名为第二，Hop排名为第三，在数额为?1?和1000?时，Hop排名为第二，Across排名为第三；cBridge?与Stargate?的排名在第四、五名之间变化，在数额为?0.1、?10、?100?和1000?时，cBridge排名为第四，Stargate排名为第五，在数额为?1?时，Stargate排名为第四，cBridge排名为第五。
表3?资产为USDC的跨链费用与跨链到账情况
注?1?：/表示不支持该代币的跨链或者具有跨链金额限制不支持当前数量的资产转账；
注?2?：Fee?表示用户跨链需要付出的总成本；
注?3?：为清晰说明?Stargate?项目的特殊性，相应的费用和接收数量未统一单位标准；
注?4?：费用和接收数据按照当时的情况进行统计。
表?4资产为USDC的跨链费用竞争力排名
注：Stargate?的排名是将相应的数据换算成统一标准后得出，ETH?按照当时的价格进行计算。
表?3?为不同数额大小的资产?USDC?从?Arbitrum?到Ethereum、BNBChain、Optimism?的跨链费用和到账数额的情况，根据收集到的情况制作出了反映各跨链桥的排名情况表?4?。
当?USDC从Arbitrum跨链到Ethereum，跨链数量为?100?和?1000?时，Across?与?Hop的费用在跨链数量为?100?和?1000?时相对较少，表现出较强的竞争力。跨链数量为1?万、10?万和?100?U的情况下，Multichain?的费用较低，竞争力是最强的；Across的费用较高，竞争力弱；cBridge?的跨链费用则随着跨链数量的增加而逐渐减少，但整体竞争力弱于?Multichain。Hop?在?10?万U和?100?万U的情况下费用较高，竞争力弱，在?1?万?U?的情况下竞争力情况相对好一些，但还是弱于Multichain。
当?USDC从Arbitrum跨链到BNBChain时，仅Multichain?和?cBridge?支持USDC?跨链，Multichain?在?100?U?和?1000?U?时费用较低，竞争力较强，cBridge?在?1?万?U、10?万?U?和?100?万U?的情况下费用较低，竞争力较强。
当USDC从Arbitrum跨链到Optimism时，无论跨链数量是?100?、1000?、1?万、还是?10?万和?100?万，Multichain?的费用最低，表现出最强的竞争力。Stargate?和?Across?的费用收取较高，竞争力比较弱。
主要结论
笔者根据表?2?和表?4?按排名情况制作出了?5?个跨链桥的市场竞争情况，见表?6?。
表?6跨链桥的费用竞争优势
注：结果仅适用于笔者尝试的币种和链。
从?ETH?和?USDC?这两个主流币的跨链情况综合来看，在?5?个跨链桥的收费对比中，不管是小额跨链还是大额跨链，Multichain?的收费都具有很强的竞争优势，Hop?在小额跨链具有一定的优势，在大额跨链时表现比较中等，Across?在小额跨链方面表现比较中等，在大额跨链方面则中等偏弱，cBridge?在小额跨链表现较弱，在大额跨链时表现比较中等，Stargate?与其他跨链桥相比，表现最弱。
总的来看，用户在进行跨链交易时，可以将?Multichain?作为第一选项，它的跨链手续费具有很强的综合优势，尤其在大额跨链方面，其跨链费用与其他跨链桥对比，优势则更加明显。在大额跨链，即跨链金额大约在?1?万美金以上时，根据前面表格中的收费情况得到了?Multichain?的大额收费比例，如表?7?所示。可以看到，当跨链数额越大时，Multichain?的收费比例在不断下降，或是保持相同收费比例。
表?7Multichain?跨链桥的大额收费比例
来源
https://defillama.com/bridges
https://across.to/
https://cbridge.celer.network/
https://app.hop.exchange/
https://app.multichain.org/#/router
https://stargate.finance/transfer
原文来自Multichain
来源：星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。