华盛顿特区
2023年3月2日
早上好。我很高兴加入投资者咨询委员会。按照惯例，我想指出我的观点是我自己的，我不代表委员会或SEC工作人员发言。
首先，我想欢迎我们的新投资者倡导者CristinaMartinFirvida。
对于你最近的一项建议，我还要感谢本委员会。财务会计基金会最近宣布，它将免费向公众提供财务会计准则委员会的会计准则。
我期待着听到您今天关于客户账户报表的潜在建议。
美SEC指控Quantstamp的ICO属于未注册的证券发行:金色财经报道，根据7月21日的停止令，美SEC指控Quantstamp在2017年进行的首次代币发行 (ICO)属于未注册的加密证券。根据法律文件，Quantstamp 据称通过向大约5,000名投资者出售QSP代币筹集了超过 2800 万美元。它补充说，该公司计划利用 ICO 收益在以太坊区块链上开发一个协议，该协议将为智能合约提供自动安全审计。
根据文件，该公司于2019年6月构建的自动化智能合约安全审计平台已不再运行，Quantstamp同意在不承认或否认 SEC 调查结果的情况下解决指控，除了100万美元的民事罚款外，还支付近250万美元的非法所得和判决前利息。[2023/7/26 15:58:45]
现在，进入今天的议程。我了解到您正在讨论三个项目：私募市场、投资顾问和开放式基金。
美SEC新提案拟变更合格托管人规则，或使对冲基金等更难与加密公司合作:金色财经报道，据知情人士透露，美国证券交易委员会（SEC）新提案拟变更合格托管人规则，使得对冲基金、私募股权公司和养老基金更难与许多加密公司合作。
目前对冲基金和一些私募股权公司和养老基金必须使用合格托管人来持有客户资产，如果最终确定，该规则可能意味着机构基金可能不得不将其客户资产转移到其他地方，还可能面临与其监护关系或其他后果有关的突击审计。（彭博社）[2023/2/14 12:05:40]
我们期待您对私募市场的意见，包括我们2022年秋季议程上列出的与第12条和条例D相关的规则制定项目，包括对认可投资者定义的可能更新。
美SEC诉Ripple案进展：SEC要求法院撤销XRP持有者法庭之友的身份:7月20日消息，美国证券交易委员会（SEC）已于7月19日要求法院撤销授予XRP持有者的法庭之友身份。SEC表示，这些人提出的案情摘要只是重复了被告的努力。此外，SEC还指出，道伯特动议(一种旨在排除专家作证的动议)不是决定性动议。
早在2021年3月，在律师John Deaton的带领下，一群XRP持有者提交了一项动议，希望干预此案。虽然他们试图介入此案的努力在去年10月被法院驳回，但他们确实设法获得了法庭之友身份。 这使得XRP持有者可以提交法庭之友的陈述书。 今年5月，Deaton要求法院就SEC专家Patrick B. Doody的意见提交一份法庭之友陈述书。此前7月13日消息，法官拒绝SEC将Hinman演讲文件保密的动议。（U.today）[2022/7/20 2:25:37]
我们也期待您对开放式基金的讨论。我们在去年11月就此提出了一项提案，并将在行政记录中包括今天的讨论。
现在，让我谈谈你们关于投资顾问监督的小组。我很高兴你们正在讨论顾问，因为他们在我们的市场和美国人的生活中发挥着广泛和不断扩大的作用。投资顾问有5300万个单独管理的账户，其中5100万个是个人账户。他们为对冲基金、共同基金、货币市场基金和其他机构投资者提供建议。他们总共管理着超过125万亿美元的资产。
委员会最近在现行的2009年托管规则的基础上提出了一项新的投资顾问保护规则。该提案采纳了国会2010年的规定，即我们将托管规则扩大到涵盖投资者的所有资产，而不仅仅是他们的资金或证券。国会授予我们新的权力以扩大监管规则以应对金融危机和伯尼麦道夫的欺诈行为。扩大的监管规则将有助于确保顾问不会不当使用、滥用或损失投资者的资产。
我知道最近有人关注这个关于它与加密的交集的提议。
别搞错了：我们目前的托管规则于2009年通过，涵盖了大量的加密资产。为了遵守现行的托管规则，顾问必须与合格的托管人一起保护投资者的加密货币资金和证券。
再次强调，不要搞错：根据加密货币交易和借贷平台的一般运作方式，投资顾问如今不能依赖它们作为合格的托管人。需要明确的是：仅仅因为加密交易平台声称是合格的托管人并不意味着它就是合格的托管人。当这些平台失败时——我们已经多次看到——投资者的资产往往成为失败公司的财产，让投资者在破产法庭排队。
新提议的保障规则——除了将托管规则的保障范围扩大到涵盖所有资产——还将对合格托管人提供的保护做出重要改进。我欢迎您对该提案的想法，以及据我了解您将提交的有关加密货币市场的信件。
转向另一组重要的发展，通过使用预测数据分析，部分建议许多单独管理的账户。不，我不是在谈论ChatGPT。我说的是顾问使用预测数据分析是否存在固有的利益冲突。
当顾问提供建议时，部分通过使用预测数据分析，这些算法是否会针对投资者的利益进行优化，并将投资者的利益置于顾问自身的利益之上？或者，他们是否在部分优化顾问的利益？我认为这可能会导致与他们如何使用预测数据分析和单独定制的投资参与相关的冲突。因此，我已要求工作人员建议我们如何通过规则制定或其他方式潜在地解决这些内在冲突。
我欢迎您的想法，包括通过我理解您将提交的与道德AI相关的信件。
谢谢。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。