这条推文来聊一聊Cosmos生态的LSD赛道，与近期火热的以太坊LSD相比，无论从市场关注度还是LSD资产总量，前者都鞭长莫及。从单一指标流动性质押率看，$ETH高达41.9%，而$ATOM仅为0.4%.这超过100倍的「缺口」背后，存在着怎样的缘由及蕴含着怎样的潜力呢？
TLDR
如前所述，以太坊LSD赛道如日中天，而CosmosLSD赛道看似风平浪静，实则暗潮汹涌，蕴含着巨大的潜在机会。本文将从多个维度概览Cosmos生态LSD赛道的相关协议，抽丝剥茧地论述其远远未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期机会。
背景
据DefiLlama相关数据显示，流动质押$ETH的TVL已突破百亿大关，达到132.8亿美元(7.75METH).$ETH的流动质押比例(流动质押资产总量/已质押资产总量)为42.9%。ETHLSD赛道衍生出了10+LSD协议，其中仅@LidoFinance就蚕食了近75%的市场份额，具有明显的马太效应。
Voyager在过去4天收到5100万枚USDC:金色财经报道，据21co链上数据分析师Tom Wan披露数据显示，Voyager已转出1750万美元的BTC、1290万美元的ETH、800万美元SHIB、200万美元的山寨币 (BAT、SAND、MANA、APE)。并在过去4天内收到5100万枚USDC。[2023/8/14 16:24:54]
反观CosmosLSD赛道，已质押$ATOM市值为25.7亿美元，而流动质押$ATOM市值仅为1100万美元左右，流动质押率仅为0.43%。这是一个数十亿级别的潜在市场(如果ATOM的流动质押率可以与ETH相当)。在分析两者间存在巨大差异的原因前，我们先来看看目前Cosmos生态都有哪些LSD协议/应用链。
以太坊未确认交易为218,356笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易218,356笔，当前全网算力为745.48TH/s，全网难度为10.11P，当前持币地址为66,826,312个，同比增加191,379个，24h链上交易量为1,328,897ETH，当前平均出块时间为13s。[2021/11/1 21:13:32]
Cosmos生态LSD项目概览目前已上线主网的LSD项目，按流动质押$ATOM的资产总量由大到小排序分别为：@pStakeFinancestkATOM,@stride_zonestATOM,@StaFiHub_rATOM,@quicksilverzoneqATOM.Cosmos生态仅此4个LSD协议上了主网，多链DEX@wynddao也即将推出LSD功能。
接下来从几个维度对上述4大LSD协议进行横向对比：流动质押机制、安全性和链的定位。
1)流动质押机制；$ATOM流动质押的不便之处在于：为保持CosmosHub的「极简」功能，Hub上没有Defi的应用场景。要获取LSD收益，原则上要把$ATOM桥接到其它可以提供LP/借贷等应用场景的App-Chain上。
以太坊未确认交易为118,964笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易118,964笔，当前全网算力为331.33TH/s，全网难度为4.41P，当前持币地址为53,661,323个，同比增加144,655个，24h链上交易量为3,468,880.46ETH，当前平均出块时间为13s。[2021/1/28 14:15:58]
得益于ICA(链间账户)的推出，上述问题得到很大程度的改善。例如，用户通过LSD协议进行$ATOM的流动质押操作，其实就是将$ATOM「交给」由LSD控制的CosmosHub上的ICA模块。以上4个LSD协议的实现均通过ICA.
2)安全性；@stride_zone是共享CosmosHub安全性(ICS),可以决定共享安全的比例：如80%的安全性由CosmosHub负责，剩下的20%安全性由自己的validatorset负责。Quicksilver本来也是打算走ICS的，现在没下文了。所以，除了Stride外，其他LSD协议的安全性都由它们自己的validatorset去负责。
声音 | 澳本聪：以太坊已经到了极限无法再继续扩展:据Financemagnates报道，nChain的首席科学家Craig Wright（澳本聪）近日表示，由于区块链系统中存在一些系统缺陷，因此以太坊区块链将不能够再继续扩展了。他还在推特上指出，以太坊网络已经达到了极限，实际上只被用于非法筹集资金，只能用来不懂技术的人。实际上，它发布的关于ICO和计算机的各项技术，没有一项是其首创的。[2019/2/18]
3)链的定位。同样有别于以太坊上的LSD协议，CosmosLSD协议本质上是一条App-chain或基于App-chain构建。但App-chain设计理念之间有差异。Stride的设计是「极简」链，链上不再部署其它任何dapp,让代码最少化，降低被黑客攻击的可能性。
Stride的「极简」理念可以类比于CosmosHub。与之相反的是，Quicksilver/pStake/StaFiHub的定位并非「极简」，pStake/StaFiHub有部署其它智能合约，而Quicksilver也明确表示计划会有其它智能合约部署。更多详细的对比可参考@stride_zoneBlog的最新文章：https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…
动态 | 以太坊面临可扩展性和拥塞两大问题:据coincryptorama报道，以太坊（ETH）在推出后被认为是数字货币和区块链的改变者。但是，以太坊目前正在经历可扩展性和拥塞问题。根据Etherscan的数据显示，以太坊未完成的交易已经超过了90,000大关。由于网络上的可扩展性问题，许多分散的应用程序和初始代币产品正在从以太坊平台迁移到其他平台。其他的区块链项目如EOS、Tron和Stellar Lumens正成为以太坊的威胁。[2018/12/3]
接下来聊一聊CosmosLSD赛道存在的一些问题，以及我认为蕴含巨大潜力的原因。
1)可组合性；以太坊上的LSD协议有非常丝滑的可组合性，提高了用户的体验。举个例子，用户通过@LidoFinance存入ETH获得stETH,此时可以直接切换至Curve协议，为ETH/stETHLP池提供流动性获得超额收益。
这种可组合性是建立在LSD,DEX,借贷等Dapp都部署在以太坊的基础上的，不存在原生资产/流动质押资产跨链的问题。
而对于CosmosLSD协议而言，不具备这样的可组合性优势。ICA的集成只是解决了原生资产($ATOM)的跨链问题，并没有解决流动质押资产的跨链问题。例如，用户通过Stride质押$ATOM获得质押凭证stATOM,stATOM需要跨链到Osmosis链，然后再为ATOM-stATOMLP池提供流动性获取收益。
但可组合性并非最致命的问题，虽然涉及跨链，但可以在一定程度上优化(如Osmosis推出的「无感」跨链)。而质押凭证的应用场景局限性成为横跨在CosmosLSD协议面前的一座大山。
就以太坊的LSD协议而言，ETH除了POS质押收益外，还包括协议资产激励、息差套利、「再打一份工」三种超额收益来源。(参照妙娃老师@NintendoDoomed的文章)关于具体的收益划分，文章已阐述得非常清晰，此处不再赘述。https://capitalismlab.substack.com/p/lsd-728
2)质押凭证应用场景；再来看CosmosLSD协议流动质押资产的应用场景，目前能获得超额收益主要来自协议资产激励这一环。如Stride/@pStakeFinance在@osmosiszone和@CrescentHub上均部署了LP,但由于Cosmos生态并未出现一些头部的借贷协议，息差套利部分的收益未充分体现。
既然CosmosLSD赛道存在上述问题，看好又是基于怎样的逻辑呢？我个人看好的原因：
?1)Cosmos生态的繁荣会直接扩展LSD代币的应用场景；如Dephi孵化的借贷协议@mars_protocol的上线，随着Cosmos生态借贷体系的完善，$ATOM质押凭证作为生态内的蓝筹资产是非常优质的抵押物。
2)底层基础设施的完善将极大提高LSD用户的交互体验；如前所述，ICA的集成、Osmosis的无感跨链、ICS集成赋能质押的$ATOM等。
3)应用链相对于Dapp与生俱来的代币赋能优势。LSD收益最核心的部分是协议代币激励，维持激励代币的价格就显得尤为重要了，激励将直接影响LP的深度。对于LSDApp-chian而言，协议代币既能作为gas又能作为节点质押，代币具有更多的应用场景。相对于Dapp协议代币而言，更容易维持币价的稳定。
以上就是我对CosmosLSD赛道的一些思考，一起期待一场CosmosLSDWar的到来。
撰文：yyy
来源：panews
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。