原文来源：TechFlowResearch
原文作者：0xmin
在今年2月中旬，我们专门制作了一期关于Ordinals以及BTCNFT的视频。
在寻找相关资料的过程中，我们发现一个有意思的现象，那就是对Ordinals最上头的其实是一群原BSV社区的人，尽管由于整个BSV生态衰退，目前已人数寥寥。
在不少BSV爱好者看来，无论是BTCNFT还是Ordinals都是之前BSV社区一直倡导做的一些事情，并在推特上感谢Casey成为特洛伊木马。
笔者几年前曾在BSV骷髅会社群围观过一段时间，的确发现二者有异曲同工之妙。
BSV脱胎于BCH，都是走大区块路线，但BSV更加激进，开放扩容，主张区块大小无上限，由市场决定，并且未来希望将更多的商业数据放到链上。
基于BitcoinSV的区块链系统，他们提出了Metanet这一概念，也就是基于BSV的价值网络，在上面可以进行数据传输和存储，去中心化且不可被篡改，让企业也可以在BSV上构建应用。
基于BSV，有骷髅会成员开发了链上微博以及NFT相关的应用。
总体上，BSV与BTC有着截然不同的路线，BTC对标的是数字黄金，核心是价值储存；BSV希望万物上链，单笔手续费必须足够低到让用户无感，因此需要不断扩容，通过海量的交易来积少成多维持整个系统的平稳运作。
后来的事情大家也知道了，并没有BSV生态应用得到使用，链上数据惨淡，在那个为DeFi、NFT、新公链疯狂的季节，BSV逐渐被遗忘。
如今，BRC20大火，BSV这个词再度回到大家的视野中，是由于BRC?20大量生态应用来自于原BSV社区开发者。
BRC?20最核心的钱包?Unisat?背后就是此前BSV生态的华人开发团队，曾开发BSV上的智能合约方案SensibleContract。
首个BRC?20交易平台?Ordswap?背后是团队曾开发BSV网络首个去中心交易平台RelayX，创始人曾是OKCoin高管。
钱包?OrdinalsWallet?背后是Twetch，一个建立在BSV上的社交应用，随着Ordinals协议的兴起，Twetch也开始支持BTCNFT。
此外，包括大家常见到的?Mempool?矿池，其创始人也是BSV社区核心成员。
BRC?20的路线和方向似乎正是BSV爱好者所支持的，他们也算是利用BRC?20重新站上了舞台，并获得了财富。
但是，这也引起了众多比特币支持者，特别是比特币最大主义者的不满。在他们看来，目前的BRC?20目前对BTC网络是一种攻击和伤害。
动态 | Baer Chain所孵化的OASIS平台第5期销毁98.5万枚BRC:据最新消息，为配合Baer Chain生态的长远稳定发展，根据OASIS平台运营规划，每周平台所有游戏总充值BRC的10%将进行永久性销毁。本周OASIS平台共销毁985354BRC，目前销毁已完成。销毁地址见原文链接。[2019/12/23]
首当其冲，BRC?20导致比特币网络大量堵塞，迟迟无法出块，同时当比特币手续费收入持续超过出块奖励，那么可能会造成时间盗贼攻击，矿工会选择处理手续费更高的交易，而忽略手续费低或者没有手续费的交易，就会出现交易发出去不能成交的情况。
安全从业者Haotian认为，BRC?20违背了去中心化、扩容、低成本的主流叙事，比特币网络没办法阻止失效铭文上链，中心化平台要裁定谁的铭文有效；此外其交易场景若没有中心化平台裁定极易被双花作恶；铭文先到先得的fomo机制和矿工按矿工费优先打包的机制存在逻辑悖论，导致Mint并不公平。
BTCStudy贡献者Ajian认为不该继续购买用这些“协议”发行的Token，它们根本不能被称为协议。
“请停止买入使用Inscription方法发行的Token，直到这些Token的开发者提供允许客户端验证的规则，否则你买入的就是空气，得不到任何的保护。开发者们，如果你真的在乎你的用户，请先设想这样的客户端验证规则并实现这样的客户端。”
不过以上都是行业从业者从技术视角进行的解读和判断，对于大部分人而言，无论是BTC/ETH主流币，还是山寨币，MEME/BRC?20?，或者是模式币，只要能赚到钱就行，并不太会在意区块扩容等路线之争。
目前，BRC?20也属于另一种MEME币，共识是涨出来的，入场时机和市场情绪最重要，总有人赚得盆满钵满，总有人高位套牢，实现了圈内财富再分配的重大历史任务。
要说“归零或者暴富”性质的投机建议只有一个：保持好奇，不要偷懒。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。