原文链接：https://medium
//..
源码
很明显，当用户没有债务时，他们的头寸不能被清算，所以健康系数默认为type(uint256).max。
否则，"健康系数"定义为：
注：AAVEV2以ETH表示其抵押品和债务价值。
其中"LiquidationThreshold"是通过治理为每个资产独立定义的，这项任务目前委托给Gauntlet，它为协议提供所有风险参数，包括"LiquidationThreshold"。
穿仓头寸分析
现在我们已经涵盖了坏账的概念，我们将提供一个真实世界的例子来说明其重要性
我们将涉及的头寸是AAVEV2的以下账户：0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623。
让我们开始调查它的现状，通过调用AAVEV2借贷协议上的getUserAccountData函数：
现在让我们把上面看到的东西分解一下，体会一下这个仓位的水下情况有多严重：
债务总额：17.83508595148699eth
抵押品总额：0.013596360502551568eth
这就是我们需要了解的，这个仓位有问题--抵押品的价值对应其所产生的债务的一个微不足道的部分。
但是，这些头寸是如何达到这种状态的呢？
为了回答这个问题，我们可以看看这个用户在AAVE上执行的最新操作：
看起来一切都很好，直到13514857区块，其中用户从AAVE借用了一些资产。让我们看看他们做了什么：
债务人借了700,000MANA，快速检查一下MANA的美元价格会发现，价格是：
以DeFi为重点的交易应用程序Structure在萨尔瓦多推出:金色财经报道，DeFi交易应用程序Structure.fi宣布新交易应用程序正在萨尔瓦多推出，该应用程序可在 98 个国家/地区使用。它目前支持 28 个股票代币和 37 个加密代币。
该公司表示正在参与英属维尔京群岛的监管沙盒，于 12 月完成了2000 万美元的融资，其中包括来自Polychain Capital的种子资金和出售其STXR代币的收益。据其网站称，该公司由麻省理工学院和 Jump Trading 的校友于 2020 年创立。[2022/8/12 12:19:52]
每MANA单位0.00032838ETH。
所以通过一些简单的乘法，我们知道这个用户对协议的债务增加了：
0.00032838*700000=229.866ETH
也值得回顾一下这个区块的ETH的美元价格这里，它是4417.40美元。
注意上图中13517657区块发生的入金操作，就在借款后的几个小时。
让我们看看市场上是否有什么东西动摇了用户的信心：
?~cast?call?-?b?13517657?0xA50ba011c48153De246E5192C8f9258A2ba79Ca9?"getAssetPrice(address)"0x0F5D2fB29fb7d3CFeE444a200298f468908cC9420x000000000000000000000000000000000000000000000000000131d14dce4400
以上是一个发送到AAVEV2PriceOracle的RPC调用，以获得指定区块的1单位MANA的价值，单位为Wei。
如果我们用这个数据转换前述的价格，我们可以看到发生了什么：
0.00033625*700000=235.375eth
在短短的几个小时内，产生的债务是~5.5ETH，价值~24000美元。哎哟。
由于我们知道这个头寸的结局，我们知道它在某些时候是可以清算的，所以让我们检查涉及这个用户地址的liquidationCall的调用：
selectevt_block_number,collateralAsset,debtAsset,debtToCover,liquidatedCollateralAmount,liquidatorfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')order?byevt_block_number?desc;
Matthew?Roszak：即使在加密货币崩溃的情况下，DeFi仍然按计划工作:7月19日消息，区块链初创公司Bloq联合创始人Matthew?Roszak表示：即使在加密货币崩溃的情况下，DEFI（去中心化金融）仍然按计划工作。[2022/7/20 2:24:26]
可以随意在DuneAnalytics上运行上述查询。
一旦我们找到第一个清算事件，我们就可以理解为什么用户在借贷后不久就存入了资产：
+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+|evt_block_number|collateralAsset??????????????|debtAsset?????????????????|debtToCover??????|liquidatedCollateralAmount|liquidator????????????????|+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+|????13520838|0x6B175474E89094C44DA98B954EEDEAC495271D0F|0x0F5D2FB29FB7D3CFEE444A200298F468908CC942|17919685927295406794873|??58271102282974799175987|0xB2B3D5B6215D4FB23BF8DD642D385C4B44AADB2A|+------------------+--------------------------------------------+--------------------------------------------+-------------------------+----------------------------+--------------------------------------------+
Arbitrum One已完全集成DeFi平台Parsec:12月11日消息，DeFi平台Parsec宣布，Arbitrum One已经完全集成Parsec，其Uniswap V3 Analytics现在完全兼容Arbitrum部署。[2021/12/11 7:32:29]
在这里我们可以看到，第一次清算发生在区块13520838。这次清算是在用户还没有存入资金之前。
然后，在区块13520838-13522070之间发生了一连串的小清算，价值不菲：
selectcount(?*?)?as?num_liquidationsfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')and?evt_block_number?<=?13522070?and?evt_block_number?>=?13520838
+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+|num_liquidations|+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+|87|+?-?-?-?-?-?-?-?-?-?+
让我们检查一下在这些区块之间被清算人从用户那里扣押的所有抵押资产类型：
selectSUM(liquidatedCollateralAmount)?as?amountSeized,??collateralAssetfromaave_v2_ethereum.LendingPool_evt_LiquidationCallwhereuser?=?from_hex('0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a623')and?evt_block_number?<=?13522070?and?evt_block_number?>=?13520838group?by?collateralAsset
我们可以看到只有2种资产，DAI和ETH。
+--------------------------+--------------------------------------------+|amountSeized??????|collateralAsset??????????????|+--------------------------+--------------------------------------------+|387663228503220484547359|0x6B175474E89094C44DA98B954EEDEAC495271D0F|+--------------------------+--------------------------------------------+|499940913071713798854??|0xC02AAA39B223FE8D0A0E5C4F27EAD9083C756CC2|+--------------------------+--------------------------------------------+
李翔敏：目前很难断定DeFi是否已步入尾声:9月3日消息，?Cointelegraph China联合创始人李翔敏做客HyperPay焦点栏目时提及：DeFi是否已接近尾声，目前还不能下结论。这个领域有很多有趣的玩法，也有一些可观察到的核心指标。作为玩家或投资者，还是需要多关注其中变化和风险。DeFi全面带动行情后，波卡上线成为新热点几乎是大概率事件。一方面，市场对波卡期待已久，最近顺利启动转账上线交易是一个利好。另一方面，波卡生态也发展的相当不错，应当是继以太坊之后第二大的区块链平台。波卡本身和生态之间相互促进，应当存在一些机会。[2020/9/3]
以及它们的金额：
~50ETH
~387,663DAI
有人可能会问，为什么清算会发生是一小块一小块进行的？
好吧，当像这样巨大的头寸被一次性清算时，市场会将如此大规模的抵押品清算理解为这些资产类型的卖出信号。记住：根据协议的清算人奖励政策，清算中获得的资产是以折扣价购买的。
随着抛售压力的增加，一次大规模的清算可能会产生一个清算的雪球。其他市场参与者可能也会出售他们的资产，导致资产价格进一步"抛售"，这反过来又会导致协议中其他头寸的更多清算。
因此，协议通常限制一次清算所能处理的资产量。AAVE的这个限制的版本，作为一个变量，可以看到下面：
pragmasolidity^0.8.13;//from...uint256internalconstantLIQUIDATION_CLOSE_FACTOR_PERCENT=5000;functionliquidationCall(?addresscollateralAsset,?addressdebtAsset,?addressuser,?uint256debtToCover,?boolreceiveAToken)externaloverridereturns(uint256,stringmemory){??//...??vars.maxLiquidatableDebt=???vars.userStableDebt.add(vars.userVariableDebt).percentMul(????LIQUIDATION_CLOSE_FACTOR_PERCENT???);??//...
我们可以看到，限制比例是50%，这意味着在一次清算中只允许偿还头寸的一半债务。
清算人也有动力将清算分成小块。如果在清算时，市场上没有足够的流动性，无法将抵押资产全额提供给清算人。通过将清算分成小块，清算人有更大的机会获得流动资产，并从清算中获得利润。
当前DeFi中锁定资产总价值突破50亿美元:金色财经报道，据DeBank数据显示，以太坊DeFi协议锁定资产总价值达50.1亿美元，Maker以13亿美元排在首位、Compound锁定资产总价值为8.12亿美元、Synthetix锁定资产总价值7.10亿美元。
注：总锁仓量（TVL）是衡量一个DeFi项目使用规模时最重要的指标，通过计算所有锁定在该项目智能合约中的ETH及各类ERC-20代币的总价值（美元）之和而得到。[2020/8/10]
此外，如果市场上的债务资产没有足够的流动性，那么清算人甚至在一开始就获得该资产以偿还抵押不足的用户的债务可能会成本昂贵。
最后，想象一下试图清算大量的某种你不拥有这么多数量代币。如果你去DEX并试图用一些WETH或任何其他资产来交换这个代币，你也可能会遇到很高的Gas费用，使你的清算无利可图。
回到我们的例子，为了检查清算链后的头寸参数，需要解析从getUserAccountData返回给我们的数据：
from?io?import?BytesIOfrom?binascii?import?unhexlifyfrom?dataclasses?import?dataclass@dataclass(frozen=True)class?UserAccountData:????totalCollateralETH:?int????totalDebtETH:?int????availableBorrowsETH:?int????currentLiquidationThreshold:?int????ltv:?int????healthFactor:?intdef?parse_user_account_data(uacd:?str)?->?UserAccountData:????uacd_bytes?=?unhexlify(uacd)????assert?len(uacd_bytes)?==?192????uacd_bytes?=?BytesIO(uacd_bytes)????total_collateral_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????total_debt_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????available_borrows_eth?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????current_liquidation_threshold?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????ltv?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????health_factor?=?int.from_bytes(bytes=uacd_bytes.read(32),?byteorder="big",?signed=False)????return?UserAccountData(????????totalCollateralETH=total_collateral_eth,????????totalDebtETH=total_debt_eth,????????availableBorrowsETH=available_borrows_eth,????????currentLiquidationThreshold=current_liquidation_threshold,????????ltv=ltv,????????healthFactor=health_factor,????)
然后我们用cast来查询chain的情况：
???~?cast?call?-b?13522070?0x7d2768dE32b0b80b7a3454c06BdAc94A69DDc7A9?"getUserAccountData(address)"?0x227cAa7eF6D955A92F483dB2BD01172997A1a6230x000000000000000000000000000000000000000000000000085b5b5e846685f4000000000000000000000000000000000000000000000002743544e203a3e4ae00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001f710000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001d9500000000000000000000000000000000000000000000000000260a45667b706b
最后解析输出：
parse_user_account_data('0x000000000000000000000000000000000000000000000000085b5b5e846685f4000000000000000000000000000000000000000000000002743544e203a3e4ae00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001f710000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001d9500000000000000000000000000000000000000000000000000260a45667b706b')UserAccountData(totalCollateralETH=602175436690458100,?totalDebtETH=45267162967098778798,?availableBorrowsETH=0,?currentLiquidationThreshold=8049,?ltv=7573,?healthFactor=10707342303391851)
在这里我们看到了清算对头寸的影响：几乎没有任何抵押品了~准确地说，是0.6个ETH。但是债务呢？45.26716296709878ETH!
那么在这个区块的高度，MANA的价格是多少呢？
?~cast?call?-?b?13522070?0xA50ba011c48153De246E5192C8f9258A2ba79Ca9?"getAssetPrice(address)"0x0F5D2fB29fb7d3CFeE444a200298f468908cC9420x00000000000000000000000000000000000000000000000000031015cc1da8f2
0.000862110734985458eth!
如果你还记得，用户在几个小时前刚刚以0.00032838ETH的价格借入MANA。这相当于在一只股票上开了一个空头头寸，而这只股票的价格是火箭般的2.65倍--Oof???!
清算者无法在MANA的价格抛售得太厉害之前及时清算全部头寸，使这个过程无利可图，我们就剩下一个无力偿还的头寸。
现在我们可以体会到一个有效的流动性阈值的重要性，在避免协议中的坏账。
小结:
虽然我们不能明确地说，可以用一个方程式来定义头寸的流动性阈值，但我们肯定可以看到协议之间的相似之处：
所有协议都将其阈值定义为抵押品与债务的某个函数。
所有协议都留有一定的治理空间，以决定每个抵押品风险参数的价值，以应对市场条件的变化，因为一些资产比其他资产更不稳定。
所有协议都使用预言机对其抵押品和债务价格进行计价，并使用广泛接受的货币。
我们已经看到，Maker和AAVE选择使用相同的方程式来表示头寸的安全性：
作者：Tal研究员@smlXL,感谢SamRagsdale和为本帖提供建议和反馈的smlXL团队成员。
感谢Chaintool对本翻译的支持。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。