BRI:如何通过恒定乘积黑掉SushiSwap?简析SushiSwap第二次被攻击始末_Masterpiece Maker

作者:yudan@慢雾安全团队

背景

2021年1月27日,据慢雾区情报,SushiSwap再次遭遇攻击,此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作,以下为攻击相关细节。

SushiMaker是什么

SushiMaker是SushiSwap协议中的一个重要的组件,其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费,并通过设置每个代币的路由,将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币,回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在SushiMaker合约上。

说说恒定乘积

恒定乘积的公式很简单,在不计算手续费的情况下,恒定乘积的公式为

Terra 2.0 社区已启动就有关如何分配 0.5% 应急资金提案的投票:6月9日消息,Terra 2.0 社区已启动就有关如何分配 0.5% 应急资金提案的投票,该提案建议将这部分资金分配给在 Terra Classic 上推出过符合市场需求的产品,包括产生了一定量的 TVL 和没有产生 TVL 的项目以及尚未推出过符合市场需求产品的项目,并提议向以上三类项目分别分配 250 万枚 LUNA、100 万枚 LUNA 和 150 万枚 LUNA。此外,该提案建议组件一个由部分 Terra 社区的长期成员组成的理事会监督分配工作。[2022/6/9 4:13:09]

美众议员:将继续就如何将数字资产纳入监管框架与金融服务委员会进行对话:金色财经报道,美国众议员Don Beyer(非委员会成员)发表了一份声明,赞赏了金融服务委员会今天举行的听证会,并提到了他关于加密货币监管的法案。他说:“我的全面数字资产立法是针对这些努力的绝佳起点。我期待与主席Maxine Waters和委员会其他成员继续就国会如何将数字资产纳入监管框架进行对话,这是行业和监管机构一直以来越来越强调的需求。[2021/12/9 13:00:06]

也就是说每次兑换,其实都是遵循这个公式,及交易前后K值不变,在兑换的过程中,由于要保持K值不变,公式的形式会是这个样子

“比特币是如何制造出来的”排名微博热搜榜第29位:微博热搜显示,“比特币是如何制造出来的”排名微博热搜榜第29位。[2021/5/21 22:28:16]

其中X代表卖掉的代币,Y代表要购买的代币,那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)

从公式上可以看到,当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量,而和X代币数量的大小无关,反过来说,如果要卖掉的X代币数量很大,但是Y代币的数量很小,那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币,而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多,这就是所谓的滑点,是本次攻击中的关键。

声音 | 前FDIC主席:对Libra有些担忧 不知道其如何利用获得的资 金:据CCN消息,前联邦存款保险公司(FDIC)主席Sheila Bair在接受CNBC采访时对Libra提出了一些担忧,“如果我给他们一些钱去买Libra,他们会用这些钱做什么?他们在白皮书中对此有点模糊……抵押品的实力是我会问的一个问题。”尽管Libra声称自己是未来的稳定币,但尚不清楚Facebook将如何利用其外汇储备管理投资。 Bair后来重申了她关于美联储支持的加密货币的想法,然而,这一想法并没有实现。政府通常对新技术的吸收很慢,但如果成功的话,Libra可能会改变这一切。[2019/6/19]

攻击流程

2020年11月30日,SushiSwap就曾因为SushiMaker的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大,简析SushiSwap攻击事件始末),本次攻击和第一次攻击相似,但流程上有区别。相较于旧合约,在新的合约中,手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由,然后进行兑换。

中国信通院云计算与大数据研究所所长何宝宏:区块链中如何使用共识机制是大问题:中国信通院云计算与大数据研究所所长何宝宏:区块链是唯一崛起于草根的颠覆性技术,越来越多的行业应用正在采用分布式账本技术;在区块链中如何使用共识机制是大问题,当信任缺失时,共识机制十分消耗算力;区块链技术人才需求朝复合型方向发展。[2017/12/22]

其中,bridgeFor函数的逻辑如下:

根据bridgeFor的逻辑,我们不难发现,如果没有手动设置过特定币种的bridge,那么默认的bridge是WETH,也就是说,在未设置bridge的情况下,默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币,就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。

但是这里还有一个问题,就是在swap的过程中,如果这个交易对不存在,兑换的过程是失败的。本次攻击中,DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在,所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对,然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换,根据前面说的恒定乘积的特性,由于DIGG-WETH的流动性很少,也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小,而SushiMaker中的要转换的手续费数量相对较大,这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格,并且,DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况,流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性,这个结果也能和公式的推导相互验证。

攻击者在SushiMaker完成手续费转换后,由于?DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高,导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG,而这个DIGG的数量,正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。

总结

本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似,都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对,并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利,而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对,而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格,导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点,攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。

相关参考链接如下:

SushiMaker归集手续费交易:

https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9

攻击者套利交易:

https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b?

DIGG-WETH流动性详情:

https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724?

Sushi第一次被攻击详解:

https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-5:263ms