作者：John Paul Koning，博客Moneyness主理人；翻译：金色财经xiaozou
早在2018年，我就描写过关于美国证券交易委员会（SEC）不断拒绝比特币ETF上市申请相关的争议性话题。我当时的结论是：“SEC很可能会继续拒绝更多申请。”今年，我的结论还是不变。即使华尔街巨头贝莱德对iShares比特币ETF上市纳斯达克进行提案，也没有什么发生了改变：比特币ETF很可能不会获得批准。
《金融时报》称，这一次较以往最大的不同是，Blackrock将与“美国某比特币现货交易平台运营商签订监控共享协议”。很明显，该运营商将是Coinbase——美国最大的加密货币市场。
这听起来似乎很有说服力，但Blackrock并不是是第一家欲与美国交易所签订监控共享协议的潜在比特币ETF发行人。这是一种古老的策略，至今还没有哪次奏效。
观点：在下一次矿工迁移中，俄罗斯可能会占据比特币哈希率的18%:金色财经报道，俄罗斯分析人士认为，美国和哈萨克斯坦等国家日益增加的监管压力、税收负担和能源成本可能会导致加密矿工的新一轮大迁移。他们声称，在这种情况下，俄罗斯有能力占据全球比特币哈希率的 18%。[2023/5/8 14:49:44]
多年前，Winklevoss双胞胎兄弟试图在Bats BZX交易所上市他们的比特币ETF，他们（修改后的）提案的部分内容就涉及到了BZX与美国加密货币交易所Gemini Exchange签订监控共享协议事宜。但SEC在2018年并不认为此举可行，所以我不明白有什么理由现在会变得可行。
让我们往回看。为什么要签订监控共享协议？
观点：ETH的市值10年内可能超过BTC:Real Vision首席执行官Raoul Pal称ETH的市值可能在10年内超过BTC，他认为BTC是理想的抵押品，但抵押品只是基础层，基础价值之上的信用和价值交换市场更大。此外，他还表示目前的以太坊与2016年和2017年比特币的发展轨迹相似，在未来几个月内的增长速度可能更快。（cryptoslate）[2021/1/9 15:45:49]
我在五年前就详细地讨论了这个问题，在这里我来进行一个简短的阐述。当一家交易所上市一只ETF，尤其是商品类ETF时，该ETF通常以某种商品为基础，比如木材或铜，这些商品在另一家交易所（或数家交易所）交易。SEC认为，相关交易所之间签订协议共享信息是防止欺诈和操纵行为的关键。例如，如果一家交易所交易香蕉，而另一家交易所想要上市香蕉ETF，那么SEC只会在这样一个前提下批准该ETF：上市交易所表明它可以监控标的现货香蕉交易所，发现操纵者，最终保护投资者。
观点：调查显示政府禁令和法规是比特币最大风险:加密货币分析师PlanB发推表示，最新的民意测验结果显示大多数人（34 %)将政府禁令或法规投票为最大风险，其次是量子计算和中国的集中采矿。[2020/12/10 14:50:11]
Winklevoss兄弟早前试图通过与Gemini共享监控来防止操纵，但SEC认为这还不够，原因有二个。Gemini既不够重量级（相对于整体市场来说规模不大），也没有作为全国性交易所受到监管。
让我们快进到2023年。本次提案中，Blackrock实际上是将Gemini换为了Coinbase，让iShares比特币ETF的上市交易所纳斯达克（Nasdaq）与Coinbase共享监控。但不幸的是，对Blackrock来说，一切都没有改变。首先，Coinbase和Gemini很像，并不是一家受监管的交易所。其次，Coinbase在全球范围内并没有那么大，尤其是与全球离岸交易所巨头币安（Binance）相比。因此，与Coinbase的监控共享协议能否让Blackrock的提案通过，我对此表示怀疑。
观点：区块链对政府管理变革最核心的价值在于保障数据安全:据国脉电子政务网最新刊文，政府实施行政管理的核心抓手在于数据，目前政务数据运用的问题主要集中在数据质量、数据共享与数据安全三方面。区块链作为一种分布式数据库技术，对政府管理方式变革的最核心的应用价值在于保障数据安全，而其他政务数据问题更多地需要依靠技术之外的因素解决。去中心化与中心化各有其价值，公共治理创新离不开政府的协调与保障。[2020/4/26]
Blackrock欲获得SEC批准的第二个策略是，与一家提供比特币合约的受监管期货交易所签订另一份监控共享协议。正如我在2018年的一篇文章中所描述的那样，这就是几十年前大规模SPDR黄金ETF获得批准的原因。当某种商品的交易是非正式的，比如通过场外交易市场（就像黄金一样）交易时，并且当ETF上市交易所不可能签署监控共享协议时，那么SEC可能会接受与期货交易所达成的协议作为权宜之计，在SPDR一例中，就是纽约商品期货交易所（NYMEX）。
就Blackrock的情况而言，它选择让其将上市的交易所Nasdaq与上市比特币期货的芝加哥商品交易所（CME）之间相互共享信息。
乍一看，Blackrock似乎正行走在正确的道路上。与Coinbase不同，CME符合“受监管”这一条。那么，是否足够“重量级”呢？CME的未平仓合约约为15-20亿美元，约为币安30-40亿美元期货未平仓合约的一半（只是币安和所有其他不受监管的离岸交易所合计100亿美元的一小部分），所以我不确定CME的规模是否足够大。换句话说，如果你想利用期货操纵比特币的价格，通过币安的期货市场可能会做得很好，所以Blackrock与CME的监控共享协议就不会那么有效了。
无论如何，这种策略以前已经尝试过了，并没有奏效。很多ETF都试图利用与CME的监控共享协议作为获得SEC批准的通行证，还有很多ETF使用深度数据分析来说明为什么CME符合“重量级”的条件，但没有一个ETF能够成功说服SEC，Blackrock又有什么明显不同呢？
如果Blackrock的iShares比特币ETF无法获得批准，那么比特币ETF需要怎样才能获得批准呢？
在我看来，不受监管的离岸市场需要消失。许多加密货币的价格发现（以及潜在的操纵）都发生在离岸市场，包括现货市场和期货市场。鉴于SEC的一贯逻辑，一个美国比特币ETF想要获得批准，在此之前币安需得破产，因为只有到那时，大多数比特币交易才会迁往符合SEC“受监管的”和“重量级”要求的场所。
金色财经
企业专栏
阅读更多
金色早8点
Odaily星球日报
Block unicorn
DAOrayaki
曼昆区块链法律
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。