引言
9 月 18 日，GMX 遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用 GMX 的最小价差和 0 滑点的特性对 AVAX/USD 进行价格操纵，赚取了 56.5 万美元的 AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用 GMX 的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了 GMX 的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX 还存在潜在的内部攻击风险。
关于 Keeper 机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：
https://im0xalpha.notion.site/GMX-A-Can-Be-Evil-AMM-bf22717230864f458e94fc5482e304ff
GMX 依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。
有争议的法国网球选手计划转向加密货币:备受争议的法国网球选手Benoit Paire正研究转向加密货币以赚更多钱。在新冠大流行后，其参加比赛和入场费收入被削减了，因此他希望转向加密货币。（u.today）[2021/5/11 21:46:09]
Keeper 决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方（交易者和 LP）受损或受益。
有了 Keeper 的绝对权力，GMX 很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。
细节中的魔鬼：GMX 的 Keeper
最近 GMX 遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了 GMX 的 Keeper 机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但 Keeper 所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的（甚至没有办法发现它）。
动态 | EOS中心化再次成为争议问题，6个超级节点由同一实体管理:金色财经报道，随着创建EOSIO软件的Block.One公司参与选举程序，为EOS区块链选择EOS超级节点（Block Producers），EOS的中心化再次成为加密货币社区内一个有争议的问题。11月28日，EOS超级节点EOS纽约在推特上发布了Whois搜索结果的屏幕快照，表明EOS的21个超级节点中有6个由同一个实体管理，从而加剧了对该网络中心化的批评。据悉，这6个超级节点使用的域名由同一家公司注册，并且位于中国深圳。纽约EOS还建议从网络中删除这6个超级节点。[2019/11/30]
在 GMX 上交易存在两个步骤：
1. 下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的 ETH/AVAX（称为执行费），以便 Keeper 执行你的交易。
动态 | 马绍尔群岛共和国国家数字货币SOV遭受争议:据卫报刊文，马绍尔群岛共和国总统希尔达·海妮（Hilda Heine）在计划推出数字货币Sovereign（SOV）作为国家官方法定货币后，遭遇了一系列争议。此前国际货币基金组织（IMF）表示对马绍尔群岛发行主权数字货币SOV持反对意见，而本周一该国的八位议员也对希尔达·海妮进行了不信任投票。卫报联系了该位总统，但她拒绝接受采访。[2018/11/6]
2. Keeper 以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由 Keeper 决定。
这个细节中存在魔鬼：此 Keeper 不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由 GMX 拥有的地址签署的程序，并在 GMX 自己的集中式服务器上运行。而 Keeper 的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper 可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与 ChainLink 价格的偏差大于 2.5% 将触发买卖价差）。
动态 | 争议性项目Tezos终于宣布推出测试网络:根据6月30日的官方声明，Tezos基金会已经推出了测试版网络，称此举是该项目的“拐点”。这个团队已经提出了他们所谓的“betanet”创世区块，同时交易将可以在网络上处理。Tezos团队还表示，用户可以在前7个周期后开始验证区块，他们估计大约需要3周的时间。该项目曾在2017年7月份通过ICO筹集了2.32亿美元，但此后一直受到美国证监会（SEC）的审查，并且遭受了多项法律诉讼。[2018/7/2]
如何作恶？
非常简单!
由于每笔交易的交易价格完全由 Keeper 决定，运行 Keeper 的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格（长线交易的价格较高，短线交易的价格较低），从每笔交易中获利是非常方便的。
Waltonchain员工获奖引争议:总部位于中国的区块链公司Waltonchain（ WTC）在今年情人节举办了一场促销活动，幸运用户可以获得565 WTC(约10700美元)的奖金。公司近期在推特上公布了200多名获奖者名单，Waltonchain员工无意中透露自己是200名幸运的赢家之一，引起巨大争议。Waltonchain回应质疑称，公司的选择过程是随机的，只是碰巧选中公司员工。随后Waltonchain取消了该员工所获奖金，并在Twitter向其4.6万名粉丝发布了道歉声明。[2018/3/5]
而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper 只需要使价格比公平价值稍差（例如高出或低于 0.1%），这样就很难注意到。那么大量的利润（0.1% 的交易量）就会从交易中被偷走。
你可能认为这种偷窃对 LP 有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从 LP 那里偷窃也同样容易。Keeper 只需要用优于公平的价格（多头交易的价格较低，或空头交易的价格较高）喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么 Keeper 通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所（即 Binance）的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。
这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在 GMX 上，交易完全掌握在 Keeper 手中。
他们是否已经作恶？
从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。
然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。
无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是 Web3 的工作方式！
作恶成本有多大
分析师 @NintendoDoomed 对 GMX 的作恶成本进行了分析。
通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX 有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。
对于 BTC 而言就是 $30+ 的价差，并不是一个小的数字。GMX 的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于 Avax 之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于 BTC/ETH 则未必。此前有消息称有人操纵 AVAX 价格，这主要是因为 AVAX 流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对 GMX 发动攻击目前只适用于流动性较差的 Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。
此外，GMX 对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于 LP 存入对应 Token 的规模， 比如 LP 存入 ETH 有 $80M，那么 ETH Long Position 可能就会设置成 $50M，因此可以全额兑付。
https://twitter.com/NintendoDoomed/status/1597223938563919872
https://foresightnews.pro/article/detail/16360
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。