Abstract:
近一周，0U 转账的链上地址投攻击愈演愈烈，截至12月2日，已经有超过37W地址被投，总计92个受害地址，被盗取金额超过164W USD。
本篇文章，X-explore 对攻击态势进行了全面分析，对攻击者进行了链上溯源，同时也深入分析了攻击的实现方式。
我们呼吁钱包APP加强风险提示，普通用户在转账时谨防此类攻击。因为我们注意到UTC时间11月2日10点38分，有一位链上用户损失惨重，近100万美金因投而被转到黑客地址。
本文由 X-explore 与吴说区块链联合发布。
近期，我们的链上风险监控发现ETH、BSC链上频繁出现 0u 转账现象，以下图bsc链的交易数据为例，受害者A发出一笔正常交易将452 BSC-USD发给B后，会收到C转来的0 BSC-USD，同时，在同一笔交易hash内用户A自己也会不受控制的给C转0 BSC-USD（实现了“一来一回”的0 BSC-USD转账操作）
在社区中，很多用户不知所以然，担心自己的钱包私钥已经泄漏，攻击者正在窃取资产。
其实遇到这种情况的用户不用紧张，大家的资产是安全的，私钥并没有泄漏，只需要仔细确认地址小心别转错账就没事，黑客的手法很简单：
在链上监控几个稳定币的转账信息，捕获受害者地址A正常发送给用户B的转账信息。
精心构造与用户地址B首尾一致的黑客地址C，使受害者A与黑客地址C互相转帐0U。（这里攻击者可以使用靓号生成工具 Profanity，在几秒内生成与用户地址前后7位相同的地址）
受害者A下次转账时粗心大意直接复制历史交易的地址时，很容易错误复制到黑客准备的地址C，从而将资金转错账
我们认为这种攻击是链上地址投攻击：
首先，黑客让自己的地址出现在用户交易历史中，诱导用户误认为是可信的交互地址。
此外，黑客构造出的地址与用户可信地址首尾相同，被用户当作下次交易的对象。 链上投很容易使用户产生资损，链上用户需共同警惕！
截止12月2日，在BSC与ETH链上的攻击次数分别超过32万次和5万次，受攻击影响的独立地址数分别超过16万个以及4万个。
从趋势上看，BSC链自从11月22日开始爆发，ETH链则从11月27日开始爆发，两条链的攻击规模均愈演愈烈。
此外，可以看到攻击发生时间有显著规律性，在每天UTC时间17点到0点攻击量级显著减少。疑似攻击者处于亚洲时区。
截止12月2日，总共有 92 个独立地址受，累计被金额达到 164万USD。伴随着攻击者攻击目标的增加，可以预见，近期还会不断有大量用户被。
此外，我们对攻击者的攻击成本进行了分析，目前总成本接近2.9W USD（50 BNB + 11 ETH），攻击者对BSC-USD和USDT非常偏爱，与稳定币的币种流通量和用户持有量有关
我们对其中一个攻击者进行了链上溯源追踪，与两个主流中心化交易所关联，其完整过程如下图所示：
其攻击资金的来源地址与OKX.com存在关联，攻击者通过使用Transit.Finance跨链桥将原始攻击资金从TRON链转移到BSC链上。
其盗取资金最终归集到Huobi.com，攻击者依然使用Transit.Finance跨链桥将盗取资金转移到TRON链上。
让我们进一步展开，针对盗取资金的流向进行溯源。
首先，受害者地址0xe17c2b2b40574d229a251fe3776e6da2cc46aa5e向攻击者地址0x720c1cfe1bfc38b3b21c20961262ad1e095a6867分两次，共转账1300U。
接着，攻击者地址将资金归集到地址0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49
攻击者在0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49地址上进行了资金的跨链转移，在txhash为0x72905bd839f682f795946d285500143ee7606e9690df2ad32968e878ad290d9f的交易中，如下图所示，将10561 USDT通过Transit.Finance的合约（0xb45a2dda996c32e93b8c47098e90ed0e7ab18e39）进行了Cross操作。在这笔交易的Event Logs中，可以看到资金去向了TRON链的USDT，对应地址是TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD，对应TRON链上的交易hash是：716507136ad28717ffd5f2f437af753ff96d344d2bcbe83f24d801db49f5a884
最终，攻击者将 TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD 地址上的充值进了Huobi交易所。充值的入金地址分别是：TPtzsrCAG61QMwig3jZV8Px7Rd1WZVnRXG, TDp7r3S1hJeiNfH1CvCVXeY8notY47nagJ
攻击者案例1：
EOA: 0xBAA1451bE8C33998CD43F375c2e67E79c1a104AD
CA: 0x7ceBeb6035B231A73CB5Fb4119c2FbBC04Ec6fD1
攻击者案例2：
EOA: 0x616384a80f32aDb65243522971aE2ba7664B62E3
CA: 0x6f00Ed594A6AceEf0E1A6FE023Ecd5Eb96c8665a
针对bsc链上的token攻击主要包含BSC-USD、BUSD、USDC、ETH等，大部分是通过攻击合约批量调用transferFrom()函数，也有手动调用transfer()函数的情况和针对主币的情况，原理基本一致。以下用 BSC-USD 的一个攻击合约举例
transferFrom()
在攻击者调用攻击合约的一笔交易中，攻击合约只调用了 BSC-USD 的 transferFrom() 函数，通过对参数填充sender、recipient、amount可以实现操控任意地址间的0 USD转帐，同时产生授权Approval()与转账Transfer()的事件
Blocksec phalcon交易信息
BSC-USD 的合约源码显示transferFrom()函数顺序调用了转账_transfer()与授权_approve()函数
_transfer()函数的作用很简单，首先排除交易中的全零地址，然后给发送方减钱，接受者加钱，最后记录转账事件。这里用到的加减函数add()/sub()是OpenZeppelin的safemath库，溢出会报错回退
_approve()函数同样排除全零地址，修改授权值，这个函数的重点在transferFrom中调用approve的参数计算里，用到了_allowances[sender][_msgSender()].sub(amount, "BEP20: transfer amount exceeds allowance") ，将已有的授权token数量减去转账数量，剩余的授权数量放入approve重新授权。这里用到的减函数sub是OpenZeppelin的safemath库，溢出会报错回退；但是如果整个流程的amount参数为零，没有任何检测机制能拒绝这笔交易，也就导致了链上大量的 0U 转账能正常发送，而黑客只需要付出手续费即可收获不菲的回报。
transfer()
调用transfer()函数的攻击方式原理一致，整个流程只有加减的溢出检测，没有对零转账的过滤。
BNB
在token的攻击追溯过程中，我们还发现了通过0 BNB转账的首尾相同钓鱼攻击，原理与token钓鱼类似，构造首尾相同的地址进行钓鱼
攻击交易：https://bscscan.com/tx/0x5ae6a7b8e3ee1f342153c1992ef9170788e024c4142941590857d773c63ceeb3
构造地址后迷惑性非常高，一不小心就转错到黑客地址上
正常用户地址：0x69cb60065ddd0197e0837fac61f8de8e186c2a73
黑客构造地址：0x69c22da7a26a322ace4098cba637b39fa0a42a73
目前X-explore可针对此类攻击行为进行实时的链上监测，为了避免危害进一步加剧，我们建议：
钱包App通过颜色或其他提示帮助用户区分地址，并做好用户提醒；
用户在转账前仔细区分历史交易地址，逐字确认，最好自己存一份地址簿。
与此同时，我们在 Dune 中开源了此次攻击事件的态势感知大图。
https://dune.com/opang/first-and-last-address-construction
敬请关注我们。
Mirror: https://mirror.xyz/x-explore.eth
Twitter: https://twitter.com/x_explore_eth
来源：bress
Bress
个人专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。