这几天我又在网上看到了更多关于FTX早期融资及发展过程中的细节。这些细节不仅涉及到FTX自身的运营，还涉及到很多业内顶级资本的操作。看完真是让人不禁唏嘘。
今天就和大家分享其中很值得我们警醒的几个细节：
1 Alameda Research的早期融资
2018年11月到2019年1月，当时还默默无闻的Alameda Research开始向业界融资。在一则由三箭资本联合创始人发出的信息中，对这次融资的宣传赫然写着下面这句话：
HIGH RETURNS WITH NO RISK（高回报、零风险）
在那之后，还是在2019年，这次融资竟然从5家机构真的融到了800万美元。
ENS 发起新提案，计划将过期域名的临时溢价从 2000 美元提高到 10 万美元:1月10日消息，以太坊域名项目ENS 现已在Snapshot发起对最新治理提案的投票，计划将过期域名的临时溢价起始价格从 2000 美元提高到 10 万美元，每小时下调150美元，并在28天后降低为0，以防止域名“狙击”的情况。[2022/1/10 8:37:41]
这五家机构都有谁呢？
Race Capital、Kenetic、Galois Capital、FBG Capital、Consensus Lab
当然当年Alameda Research肯定不止找了这五家机构，然而其它的机构因为这样那样的原因在这轮融资中没有出手。
应用研究机构 Other Internet 从 Uniswap 赠款计划获得 100 万美元赠款:11月25日消息，应用研究机构 Other Internet 从 Uniswap 赠款计划（Uniswap Grants Program，UGP）获得 100 万美元赠款，将用于在明年扩展其研究计划并在 Uniswap 生态系统中进行新的治理实验。
注，Other Internet 已于今年夏天完成对 Uniswap 链下治理和 Discord 社区的分析。[2021/11/25 7:10:00]
而没有出手的原因呢？据说主要有以下两点：
- 投资者担心SBF是否有能在Alameda Research和FTX这两个企业中分配好时间和精力？
实力派 | 范瑞彬：FISCO BCOS的设计逻辑主要从 5个方面出发:在今日“金色实力派”线上访谈中，针对海创链CEO张弢提出的“微众银行联合金链盟开源工作组研发并开源的FISCO BCOS的设计逻辑是什么？”的问题，微众银行分布式商业科技发展部副总经理、区块链负责人范瑞彬表示，FISCO BCOS在设计上主要从5方面出发考量：1、安全。全方位的安全防护（覆盖网络、主机、存储、应用等），要避免短板和破窗。同时针对联盟链的场景，专门支持了准入机制，CA认证、密钥管理等关键能力。2、隐私保护。完整支持了国密算法体系（包括SM1、SM2、SM3、SM4等）。同时支持了权限管理、群签名、环签名、同态加密、零知识证明等隐私保护功能。3、性能。在工信部信通院的评测中单链TPS超2w，而且还支持了并行计算和分布式存储，包括多链、跨链、热点账户、多群组等一整套完整的解决方案，具备灵活高效的平行扩展能力。4、易用，提供开源的中间件平台，让使用者更便利的学习上手、开发、调试、部署、运营、监控、审计等。5、可靠，架构设计上要达到金融级水准的高可靠性。除了架构设计本身保证可靠，通过开源，更多人可以使用，促进更多的应用落地，用实践来检验和加速推动FISCO BCOS的成熟可靠。[2019/12/18]
- FTX是否有足够多的做市商为它的交易提供足够的深度？当时FTX才刚刚成立，由于资源的限制，找不到足够的做市商，因此Alameda Research不得不提供主要的流动性。对此，投资者们是认可的，但大家担心未来能不能改变这种状况，找到更多的做市商？根据当年的调查，不少对冲基金都不太敢在FTX上进行交易。
动态 | KARMA 从 EOS 离开转到 WAX:近期，KARMA 宣布了它准备从 EOS 迁移到 WAX，因为他们团队认为主网中仍存在一些问题，无法实现他们的目标。Karma 是 EOS 上第一个启动的社交网络应用，自发布以来就一直在推动着创新的，例如，他们创造了一种能为所有用户支付 RAM 的方式，并且是 EOS 上第一个启用“ We Pay CPU”的应用程序。让他们想要离开 EOS 的问题如下：
1、BP 对 EIDOS 状况和升级缺少沟通和反应
2、帐户创建的成本（约在 2.8-10.5 元间）
3、CPU /带宽的成本 -缺乏 WPS 功能
对于这个计划的实施，所有当前的 KARMA 用户将使用相同的公钥和相同数量的 KARMA 代币创建一个免费的 WAX 帐户。这样，用户的过渡将非常简单快捷，无需进行重大的更改。切换到 WAX 之后，EOS 上的所有 KARMA 代币将被冻结，不再被使用。[2019/12/2]
看完这个细节，我是有点震惊的。
首先，我无法想象融资人敢用“无风险”来作为融资宣传。一个稍微有点底线的人都不会这么做。
其次，我想象不到对于这样的宣传，竟然还有投资者投了。
我估计投的原因可能有两种：
要么没对这种宣传引起足够的重视，不认为这是团队在风控或者理念方面存在重大缺陷。
要么认为这个事情真的没有风险，可以大胆放手干。
最后，我想象不到：那些没有投的投资者所道出的原因仔细看都是具体执行上的细节问题，而对于团队风控和理念可能存在重大缺陷这个问题竟然没有提及。
熟悉我们国家理财产品的投资者都知道，这些年我们国家是严格打击对理财产品的虚假宣传的，尤其严查浮夸收益，隐瞒风险的宣传。甚至有些地方还通过特定渠道专门向容易上当受的中老年投资者进行教育，教育她们不要相信“高回报、低风险”的谎言。
曾经的证监会主席郭树清就公开提醒过所有投资者，“凡是理财收益超过10%，就要准备损失本金了”。
在我们这样一个金融产业相对落后的国家，都开始特别注意这样的风险，而在金融业如此发达（我想象中风险意识应该高出很多）的欧美国家，融资者竟然能公开用“高回报、无风险”的说法进行宣传；更吃惊的是一众机构投资者竟然不对此高度警惕，甚至还大胆参与。
2 FTX的第二轮融资
在第一轮融资过后，FTX后续又进行了新一轮的融资，除了一般的风投，这次它们还拉进来了Paradigm、红衫资本、淡马锡。
而根据最新的信息，淡马锡表示在投资FTX之前，对项目进行过若干月的竞调。
对此我是表示怀疑的。
因为FTX本身涉及的风险点并不少，几个最大的风险点包括挪用用户资金、与Alameda Research关联紧密、Alameda Research的资产过于单一且主要以自家发行的代币为资产。
对这两个风险，即便挪用用户资金这一点FTX可以隐瞒，但FTX与Alameda Research联系紧密但后者的资产过于单一且主要以自家发行的代币为资产这一点是难以隐瞒的。
而这一点足以说明这个持仓的风险是相当大的。
实际上我们不少读者都知道，在这个领域投资，要把控风险，我一项都强调比特币和以太坊要占总资产的至少一半以上。
因此，无论是作为Alameda Research这样的被投方还是作为淡马锡这样的投资方，在这件事上是缺乏基本的风险把控的。
FTX的倒闭能让我们学习的东西太多，这个案例的重要性超过了三箭。
今天分享的这两个细节再次说明了一个很基本的道理：风险把控永远是投资的第一要素。
道说区块链
个人专栏
阅读更多
金色早8点
比推 Bitpush News
Foresight News
Delphi Digital
区块链骑士
PANews
深潮TechFlow
链捕手
区块律动BlockBeats
DeFi之道
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。