人格权是人权在民事法律中的具体化，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）将人格权法律制度独立成编，彰显了“国家尊重和保障人权”的宪法基本原则。今年是民法典施行的第二年，为彰显人民法院人格权司法保护显著成果，充分发挥司法裁判的教育、评价、指引、示范功能，最高人民法院评选出九个人格权司法保护典型民事案例。其中，北京互联网法院智能算法软件侵害人格权案入选。
人工智能软件擅自使用自然人形象创设虚拟人物构成侵权
外媒：以太坊收藏品游戏CryptoKitties正在复苏:The Block发文称，The Block Research收集的数据显示，以太坊收藏品游戏CryptoKitties的活动正在复苏。每周数据表明，目前CryptoKitties的使用量已超过了自2019年4月以来的水平。交易也出现增加，2月28日开始的一周达到了183万美元。[2021/3/8 18:23:18]
——“AI陪伴”软件侵害人格权案
ZUS Token即将上线BIBEX交易平台:根据ZUS ALLIANCE官方公告，ZUS Token即将上线BIBEX交易平台。
据悉，ZUS?Token由美国STELLAR发展基金会联合美国Future Cloud Mine基金会及全球十大创投基金共同发起，并基于Future Cloud Mine公链发行和主导开发的侧链，同时也是一个公链，ZUS?Token与Future Cloud Mine通过双向锚定（Two-way Peg）技术实现数字资产的转移。
ZUS?Token致力于解决传统商业模式下企业价值再分配的系统化问题。在ZUS?Token上，企业、经销商、消费者等各个主体都可以在区块链的框架下享受属于自己的价值，商品的价值将形成一个闭环生态，各个主体可以对等地进行信息传递、资产交易、转账和数字资产分配等活动。[2020/7/1]
一、简要案情
声音 | BB: EOS 的设计初衷在于反映 token 持有者的真正意愿:据MEET.ONE 报道，Block.one CEO Brendan Blumer 今晚在推特回应Everipedia ICO 拉里?桑格(Larry Sanger)关于“EOS 被中国财团中心化控制，Everipedia将放弃 DAPP 项目”的推文，主要内容如下：BB 表示拉里?桑格因为不喜欢 token 持有者投的 BP，而声称 EOS 是中心化的这一看法是不合理的。EOS的设计初衷在于反映 token 持有者的真正意愿，而不是因某些利益或挖矿投出选票。BB 还表示中心化的定义是指在治理的具体细节上拒绝任何有意义的讨论。通俗理解：“我”说了算。[2019/8/23]
被告运营某款智能手机记账软件，在该软件中，用户可以自行创设或添加“AI陪伴者”，设定“AI陪伴者”的名称、头像、与用户的关系、相互称谓等，并通过系统功能设置“AI陪伴者”与用户的互动内容，系统称之为“调教”。本案原告何某系公众人物，在原告未同意的情况下，该软件中出现了以原告姓名、肖像为标识的“AI陪伴者”，同时，被告通过算法应用，将该角色开放给众多用户，允许用户上传大量原告的“表情包”，制作图文互动内容从而实现“调教”该“AI陪伴者”的功能。原告认为被告侵害了原告的姓名权、肖像权、一般人格权，故诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等。
二、裁判结果
北京互联网法院经审理认为，案涉软件中，用户使用原告的姓名、肖像创设虚拟人物，制作互动素材，将原告的姓名、肖像、人格特点等综合而成的整体形象投射到AI角色上，该AI角色形成了原告的虚拟形象，被告的行为属于对包含了原告肖像、姓名的整体人格形象的使用。同时，用户可以与该AI角色设定身份关系、设定任意相互称谓、通过制作素材“调教”角色，从而形成与原告真实互动的体验，被告对于案件的上述功能设置还涉及自然人的人格自由和人格尊严。虽然具体图文由用户上传，但被告的产品设计和对算法的应用实际上鼓励、组织了用户的上传行为，直接决定了软件核心功能的实现，被告不再只是中立的技术服务提供者，应作为内容服务提供者承担侵权责任。因此，被告未经同意使用原告姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权、一般人格权的侵害。遂判决被告向原告赔礼道歉、赔偿损失。
三、典型意义
随着后疫情时代互联网产业模式的进一步创新，虚拟现实等新技术的不断发展，自然人人格要素被虚拟化呈现的应用日益增多。本案明确自然人的人格权及于其虚拟形象，同时对算法应用的评价标准进行了有益探索，对人工智能时代加强人格权保护具有重要意义。
来源：京法网事
金色早8点
链捕手
Bress
PANews
财经法学
成都链安
Odaily星球日报
区块律动BlockBeats
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。