原标题：Gary Gensler刊文：SEC对待加密货币 与对待其他资本市场一样
作者 | Gary Gensler（SEC主席）
即使新技术出现，保护投资者的证券法仍继续适用。
汽车制造商与加密借贷平台有什么关系？不论是汽车还是投资工具，消费者和投资者都应该得到保护。
1966 年 9 月，林登·约翰逊总统签署了《国家交通和机动车辆安全法》。近六年后，安全带和其他基本安全功能仍然是标准配置。尽管汽车技术有许多创新，但情况确实如此。无论汽车使用汽油还是电力，司机和乘客都应该受到保护。
同样，富兰克林·罗斯福总统在大萧条时期签署的联邦证券法旨在保护投资者。没有理由仅仅因为加密市场应用不同的技术就将其与其他资本市场区别对待。
Robinhood收到美SEC的加密货币业务调查传票:金色财经报道，在加密货币交易所FTX于去年11月申请破产保护后不久，Robinhood Markets(HOOD)收到了美国证券交易委员会（SEC）关于其加密货币业务的调查传票，该平台在其最新的10-K文件中披露。
除其他事项外，传票涉及Robinhood的“加密货币列表、加密货币保管和平台运营”。Robinhood还收到了加州总检察长办公室关于其交易平台、客户资产保管、客户披露和代币上市的类似传票请求。该公司表示正在配合加州的调查。
Robinhood在提交的文件中指出，如果美国证券交易委员会或法院确定其支持的任何加密货币都是证券，Robinhood可能被迫停止交易这些加密货币。此类行为可能导致监管处罚、客户责任以及司法或行政制裁。在提交申请后，Robinhood的股价在周一的盘后交易中下跌了0.5%。SEC没有立即回应置评请求。[2023/2/28 12:33:20]
最近的市场事件表明，为什么加密公司遵守证券法至关重要。一些加密借贷平台冻结了投资者的账户或直接破产。当平台破产时，这些投资者必须在法庭上排队。
美SEC主席：信息披露和广告真实性是将加密货币纳入《证券法》监管的关键:金色财经报道，美国证券交易委员会Gary Gensler今日接受CNBC采访时表示，“有些加密项目正在从公众那里筹集资金，它们是否与公众分享了帮助公众做出决定的相同披露信息，并且它们是否符合我们在广告中的真实性？这些问题都是决定他们是否会被纳入《证券法》监管的关键。无论是加密货币，还是SPAC这些新东西，最基本的传统理念是，如果你从公众那里筹集资金，公众就会考虑盈利，你就必须向他们披露基本信息。
此外，Gary Gensler表示，自己不会透露以太坊是否被视为证券，同时，加密项目对公众的信息透明度将决定其是否被纳入《证券法》。Gensler 称，金融体系基于信用，无论是对于企业还是官员，防止内幕交易对于信用体系都很重要。[2022/1/11 8:39:48]
考虑这个假设：Bob 运行的 APP 可以提高 4%、7% 或 19% 的回报率。Alice和数百万日常投资者将他们的资产放在该 APP 中。投资者受益于了解 Bob 声称他将提供一定回报的理由。如果一项投资听起来好得令人难以置信，那么它可能是真的。Alice 可以根据这些披露决定是否投资。
美SEC对未注册的RvT ICO提起诉讼:金色财经报道，美国证券交易委员会宣布对区块链身份项目Rivetz和创始人Steven Sprague提起诉讼，原因是该公司2017年发起的ICO。根据SEC的投诉，在2017年7月至2017年9月期间，Rivetz据称通过开曼群岛的一家附属公司出售了价值1800万美元的RvT代币，试图为该项目获得资金。Sprague和Rivetz向投资者宣传此次出售是一个投资机会。根据该机构周三的声明，该公司从未向SEC提交过证券发行人的申请。在其诉状中，SEC要求从此次融资中收回所有资金并处以罚款，但并未具体说明其要求的金额。[2021/9/9 23:11:06]
这些披露有助于她了解 Bob 对她的资产做了什么。他在交易吗？他是否将资产借给其他投资者？他在经营对冲基金吗？他如何为承诺的回报提供资金，他承担了哪些风险？
美SEC前高官：加密货币是勒索软件的内核:美国证券交易委员会（SEC）互联网执法办公室创始人John Reed Stark周四接受CNBC采访时表示，比特币是勒索软件的内核（essence of ransomware）。他说勒索软件已无处不在，且都在用比特币收钱，因为这能让勒索者无影无踪。从这个角度说，加密货币投资者在助长这种攻击。Stark在SEC执法部门工作了18年，他说加密货币几乎没有实际用途，而且未能满足维持美国资本市场透明度所需的注册和其他要求。他认为，勒索软件几乎让这个国家分崩离析，而这一切都归因于加密货币，人们持有加密货币的主要原因是认为其他人会购买，进而抬高价格。除此之外没有其他投资理由。（CNBC）[2021/6/4 23:10:23]
值得注意的是，Alice 在 Bob 的 APP 中投入了什么样的资产——现金、黄金、比特币、龙猫或其他任何东西——并不重要。Bob 对这些资产所做的决定了法律提供了哪些保护。
此外，根据 Bob 如何使用 Alice 的资产，他还可能经营一家投资公司，例如共同基金。在这种情况下，Bob 将不得不提供额外的担保，这使欺诈投资者变得更加困难。
Bob 无法通过在产品或承诺的利益上贴上新的标签来躲过这些久经考验的投资者保护措施。他可能将其称为利息、收益、收入或年化收益奖励。他可能会说他的 APP 是一个借贷平台、一个加密货币交易所或一个去中心化金融平台。在数十年的案例中，最高法院明确表示，产品的经济现实——而不是标签——决定了它是否是证券法下的证券。
美国证券交易委员会在最近与加密借贷平台 BlockFi 的协议中证实了这一点。该公司从570,000 名投资者那里借入了超过 100 亿美元的加密资产，为他们提供了可变利率作为回报。这使得其向投资者提供的贷款产品—— BlockFi 利息账户，实质上成为一种证券。BlockFi 汇集这些资产，将其打包贷款给机构借款人，并用于投资其他证券。这使 BlockFi 成为一家投资公司。
在这里 BlockFi 借用了加密货币并不是问题。事实上，你可以用任何其他资产替换“加密货币”。问题在于它对借入的资产做了什么，而它作为一家公司没有做什么：向投资者提供所需的披露。遵守我们的法律可以保护投资大众。不幸的是，一些提供加密贷款的平台并没有遵守。
我们摒弃加密借贷不受监管的想法。实际上，这些规则已经存在了几十年。一些加密平台却没有遵守规则。不合规并不是加密商业模式或底层加密技术的必然结果。然而，这些平台却好像在说他们有选择——或者更糟糕的是，说“可以的话就抓住我们”。
正如我在去年的演讲所说的“不要搞错：如果借贷平台提供证券，它就受 SEC 监管。”在许多情况下，委员会和州监管机构已经解决了相关判例法在涉及加密资产和加密借贷时如何应用的问题。
就像汽车制造商要增加安全带一样，遵守证券法是有成本的。无论如何，提供加密借贷的平台都需要遵守，不仅因为这是法律，还因为它有助于保护投资者并增加对我们市场的信任。
幸运的是，有一条前进的道路。我鼓励提供加密借贷的平台进来并与 SEC 工作人员交流。让这些平台遵守证券法将使投资者和加密市场共同受益。
与此同时，SEC 将充当警察对加密市场进行监管。与汽车安全带一样，我们需要让保护投资者成为加密市场的标准。
原文链接：
https://www.wsj.com/articles/the-sec-treats-crypto-like-the-rest-of-the-capital-markets-disclosure-compliance-security-investment-mutual-fund-protections-blockfi-bankruptcy-bitcoin-11660937246?mod=opinion_lead_pos7
吴说区块链
个人专栏
阅读更多
金色早8点
Bress
链捕手
财经法学
PANews
成都链安
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。