原文标题：《Wiki 001：无关去中心化，我们需要 DAO 的 4 个理由》
原文作者：@Maynor，Buidler DAO
如果不关注去中心化的实践载体这一身份，DAO 被需要的理由是？
我们分析了行业内数十篇深度文章，提出以下四个观点，并结合现有实践给出案例：
1. 匿名的公平起点
2. 自动化治理形式铸造信任壁垒
3. 打破地域与监管的边界
4. 重新定义工作
当一个提问叫做「我们是否真的需要去中心化?」，可能 80% 的人都会选择肯定的答案。
当一个组织者说我们要建立一个 DAO（去中心化自治组织）的时候，很少会有人拒绝此类试图以「去中心化」的形式完成权力制衡的治理提议。但是，即使身为 DAO 成员，也鲜有人思考过，我们真的需要 DAO 吗？
我为什么沉迷研究 DAO？
因为这是区块链治理下可能促成的人类组织的替代形式，是极为性感的叙事。利用区块链技术进行治理的想象空间极大，例如可以避开繁琐的企业成立过程，创造流动的、临时的、全球性的经济合作。它符合「民主」这一亘古话题提倡的精神：高度开放和透明，任何人都可以验证规则是否被遵守。这是在试图用技术手段颠覆人类的判断和信任逻辑。同时，DAO 更代表了一种将权力更公平地交到个人手中的趋势——个人可以在 DAO 中谋求选择权和自主权更大的发展，并开拓更宽阔的视野。
更简单地说，DAO 是一种注资项目、治理社区和分享价值的新方式。它解答了这个问题：在一个日益数字化和全球化的世界里，我们将如何一起工作、投资、创造和娱乐。如果区块链、NFT、智能合约、DeFi 协议和 DApps 是工具，那么 DAO 就是使用它们来创造新事物的群体。如果它们是「什么」，DAO 就是「如何」。
基于对 DAO 的研究热情，我们分析了行业内数十篇深度文章，试图先回答一个问题：突破去中心化噱头，我们需要 DAO 的其他理由是什么？
1. 一个匿名的公平起点
5. 结语：科技革命中价值主张的绝佳载体
任何人都可以加入感兴趣的 DAO，无论年龄、性别、肤色或任何其他表征。这代表成员可以在 DAO 中建立声誉而不必透露他们的真实身份，从而能够在一个更公平的竞争环境里工作。特别在贡献初期，成员通过」去身份化「获得了同样的起点，治理者可以基于 PoW 激励各类贡献者，而不是迎合拥有大量粉丝、知名度更高的组织成员。与此同时，匿名是自由思想的温床，不必因为发表了一些标新立异的想法而担心把自己的职业声誉置于危险之中。自由思想又恰恰是创新的温床，人们可以在 DAO 内提出大胆且前卫的提案，接受社区投票，并为组织整体创造价值——这正是孵化器（Incubator）DAO 的立身之本。
匿名许可是一把双刃剑，确实也会给 DAO 的治理带来制约。比如在做市协议 DAO 中，没有身份保障导致匿名贡献者更容易作恶：在特定代码片段中建立后门。虽然可以把攻击者的以太坊地址列入黑名单，但这并不能阻止其将来使用不同地址来实施类似攻击。
比较矛盾的是组织有需求识别高技能贡献者，帮助他们快速建立组织内声誉和可信度，以激励长期贡献。这代表着组织需要给成员一个选项：匿名贡献或快速证明自己。市场上已经出现基于 SBT（灵魂绑定 NFT）的优质解决方案，可以简单解释为，在地址内存储一枚特定的＂ID NFT＂，该 NFT 能够表明其持有人的链下身份从而被精确识别。但仍有一些问题难以解决，比如：避免发行中的代领行为、如何确保持有者不会转移、出于安全考虑的资产转移如何识别等。
这些是已有的解决方案。
Kleros 开发了名为＂PoH（人类证明）＂的 ERC-20 注册系统。这要求本人提交一段视频、一笔押金，以及某个已经注册的人的担保，来确保申请人确实是一个真实的人，并且从未注册过。这之后，真实身份与特定技能和经验的链下身份将被链接到专属地址。
Governor DAO 提出了一种基于生物认证技术的方法，通过收集用户的感官数据生成代表个人的唯一哈希值，发行唯一且不可转让的 ERC20 个人代币，与本人的钱包永久关联。但收集数据可能存在隐私的忧虑。
正如 Vitalik（以太坊创始人）所说，区块链是一个强大的基本底层，可以用来承载其他应用的治理逻辑，但它本身就需要一种新的和不同的治理形式。当一家公司内部出现了意见分歧时，分裂为两个公司或许不会是首选——手续麻烦、利益切割困难、架构重组非一日之功。但在 DAO 里，基于区块链共识的分叉或许成为了一种新的治理选择。
比特币和以太坊都已经出现了各种形式的「宪法危机」，最明显的是关于以太坊 DAO 分叉和比特币区块扩容的辩论。辩论双方就项目的价值走向具有不同的强烈的信念，在彼此无法说服的情况下，最终都以链式分叉的方式解决。没有人规定什么是「官方的、正式的管理」——没有特定的人或理事会或投票机制——对于真正有争议的东西，核心开发者往往选择后退一步，倾听社区的意见。
在这一点上，声称用代码取缔部分人治的 DAO 反而显得比多数组织更倾向「人治」，更重视社区的意见。这或许是一种进步：当 DAO 用代码解决了一些需要大量成本反复确认的信任问题后，可能有更多的精力转向了关注人本身的声音。
DAO 治理映射在区块链协议上运行，并且大部分运行都是自动化的。投票、资金库分配、代币部署和基于成员身份解锁内容是「免信任的」。而 DAO 的组织形式更加灵活，可以通过各种代币和投票协议来创新治理结构。除了基础的一人一票外，还有代币投票、代议制投票、流民主、二次方投票（Quadrac Voting）等。凭借发布多种代币及组合，DAO 的投票方式更容易部署。而可能存在的路径依赖，比如旧系统的持续存在让必要的改变无法实施的问题，也可以在 DAO 里得到低成本解决。简要介绍几种 DAO 中的投票机制：
代议制投票，指投票者将自己的权力委托给某一代表，让代表替其行使投票权。每个决策都需要占用投票者的思维带宽，这是现实中对公共议题选择」理性冷漠「的原因之一，也可以解释为什么 DAO 中的投票数与所拥有的成员数差异极大。一个更好的选择是将决策委托给专家，这样比自己承担这些成本要低。区块链中，DPoS 共识算法就是一种典型的代议制投票。
流民主投票是代议制投票的变种，区别是委托是多级的，被委托方可以继续委托其他人进行投票。当一个被委托人投票时，直接或间接委托给他的所有投票者的票权将同时被投出。但委托方随时可以撤回委托并亲自去行使投票权，或是转移委托给其他人。这种投票方式给了投票者更高的自由度，可以提升投票的参与度。目前 Governor DAO 使用的就是这种投票方式。
二次方投票是 Vitalik 提出来的一种介于 1T1V（一代币一票）和 1P1V（一人一票）之间的投票机制，关键在于允许单个投票主体为同一选项重复投票，以表达其意愿的强烈程度。为了避免巨鲸垄断话语权，为同一选项进行重复投票的边际成本呈现递减趋势，这意味着第 n+1 次投票的成本要高于第 n 次投票。作为以太坊基金会的资金用于资助哪些项目的捐赠 DAO，Gitcoin 目前采用了这种机制，不仅高效地为优质的以太坊项目提供资金，还创造了开放的社区参与文化。
互联网是没有边界的。正是因为互联网的存在，世界在被抹平沟壑。而 DAO 的无边界性为世界各地的人们提供了机会，发展中国家的人们可以通过为世界各地的组织（不只是 DAO）赚取购买力更强的货币，这将使得他们个人和家庭的生活得以改善。
进一步思考，这会不会也将导致各国之间经济制裁政策效用的削弱？真实世界中地域的概念的重要性在逐渐降低。而这正是几十年来世界正在变化的趋势，从封闭到开放，从隔阂到共融。
全球经济发展迟缓乃至下行的状况，都在呼吁一种新的经济增长模式的出现，如果不是科技爆炸，另一条路或许是市场规模的扩大——让许许多多（因地域）细分的市场合并，在激烈的竞争下能者胜出，减少成本浪费和资源错配。DAO 的出现，是某种意义上市场的互相沟通。
另一方面，区块链数据的公开透明正在降低监管的成本，也在替代基于国家主权的监管职责。
任何人都可以在区块链浏览器（如 Etherscan）看到所有转账的发送和接收地址。除了交易各方的私有信息被加密外，区块链的数据对所有人公开，任何人都可以通过公开的接口查询区块链数据和开发相关应用，因此整个系统信息高度透明。组织运作无须监管紧盯，无数双来自投资者的眼睛都在监控着一举一动，这种去中心化的「监督背书」为 DAO 的运作增加吸引力。任何异常举动都有迹可循，信息不再被隐藏，只是变成有待挖掘的状态。
「随着社会的发展，工作保障的定义将有所不同，」FWB 的 Hauseman 说。她指出，几十年前，我们的父母和祖父母在同一家公司工作 20 到 30 年。一代人之后，「5 到 8 年」被认为是在一家公司工作的很长一段时间。而在国内的互联网企业，在同一家公司工作两年以上已经会被视为稳定。在商业社会，这种把工作和自身事业区分开，视为与现代公司的雇佣关系的观念正在逐渐被接受。而 DAO 只是这一更广泛趋势的延续。
在不确定性愈发加剧的时代，DAO 似乎成了不确定性的「证据」或是「结果」。DAO 提供的工作保障与传统工作不同。通常按照项目获得报酬的话，这意味着不能完全确定会赚多少钱。但如果不能处理不确定性，在 DAO 里就很难过得舒坦。但问题在于，这是变得更糟了吗？Web2 公司在工作保障上也没有做得多好。
信息的高度透明一方面有助于新加入者快速了解、新开发者快速接入，另一方面则代表着信息本身不再成为壁垒。公司的存在本身便是信息护城河的一种，而 DAO 打破了这种护城河，这会带来更加顺畅的人才流动和更加激烈的人才争夺。
考虑一下「零工经济」的范围和规模。在美国，估计有 5500 万人被归类为零工，这些人四散各处，缺乏组织、协作，难以发挥影响力。而在中国，灵活就业的人数有 2 亿人。多边工作的诞生，来自于全球人才市场竞争的愈发激烈。受雇者开始拥有选择雇主的权利，在主业上专注投入，用副业进行探索。我们可以自由移动、流动地定义自己的身份，并选择合适的身份对接相应的资源和人脉。
同时贡献多个社区，是在 Web3 谋生的人的常态。一些 DAO 贡献者的推特常常罗列 3-5 个社区。根据」最佳差异「理论，Web3 创造的多边工作，并不是对 Web2「朝九晚五一份工」的随意背叛——它是脑力劳动者在竞争日益激烈的劳动市场上迈出的合乎逻辑的一步。雇主也许希望雇员能够为他全职工作，然而在一个竞争更激烈的市场中，自食其力的雇员更愿意为多个社区工作。
PS：最佳差异是研究在单一身份内叠加多个隶属关系的理论。人们总是在归属感和差异化之间寻求平衡。
Rafa 是 Mirror DAO（一个 Web3 内容发布平台）的负责人。在帮助启动 Mirror DAO 之前，Rafa 已研究组织行为多年。他的结论是，公司中大多数官僚主义、浪费和臃肿的管理层存在的原因很简单：公司被困在试图让人们做他们并不真正想做的工作中（这就是为什么我们有老板和最后期限）。
《Bullshit Job》的作者 David Graeber 问道：生产力进步为什么伴随着劳动（无意义劳动）的增多和意义感的匮乏？DAO 提供了一个「做喜欢或是很酷工作」的机会，因此创造价值，人们会为了认可质量而为此买单。在这里，DAO 的存在必要性是提供了不同的选择。可以选择留下接受困住，或者迈出来拥抱不确定性。
事实上，选择并非两极，而是存在不同程度和量级。这也是 DAO 的主要优势之一：可以允许不同层次的贡献存在。你可以作为全职贡献者、兼职贡献者，或是只完成一些一次性任务（赏金任务），全凭个人的时间和带宽决定。这将工作的选择权重新交还给个人——如果无法承担过大的风险，兼职做自己感兴趣的工作也是选择之一。
未来属于去中心化还是中心化，取决于能否争取足够多的优秀创业者和开发者，DAO 可能在其中扮演重要角色。
「自治（autonomy）」一词的使用比「自动化（automated/automation）」一词的使用早了几十年。Web3 在使用自治这个术语时，常常融合了自主性和自动化的概念。从技术角度来看，DAO 包含自动化组件，或者说机器人（bots）。但从哲学的角度来看，DAO 的突出特点是自治，即在组织层面上的自我实现。
Sun 的联合创始人 Bill Joy 指出，「更好的策略是创造一个生态，让所有的聪明人在你的花园里为你的目标干活。如果你只靠自己公司的员工，不可能解决你用户的所有需求。」对比一下 Twitter 和邮件两个系统的垃圾信息问题。由于 Twitter 把第三方开发者拒之门外，解决垃圾信息问题的就只有 Twitter 公司的员工。相比之下，考虑到支持电子邮件的协议是去中心化的，数百家公司都在试图解决垃圾邮件的问题，虽然没有被彻底解决，但是比以前好多了。
相较于有风险投资支撑的初创公司高薪，合适的环境更能够吸引新的贡献者。巨头拥有着资源和用户，还有相对更完善的基础设施，而加密世界则为开发者和创业者提供了一种更有吸引力的价值主张，而 DAO 则是这一价值主张的绝佳载体。
工业革命与公司制的出现驱动人类颠覆性的生产力发展，如今我们又站在新的时点：科技革命与新的生产组织形式，而这一组织形式，将承载科技革命的价值主张与管理方式，将人以更加公平、高效、民主的方式组织在一起。这，可能是 DAO 的终局。
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。