本文转自公号：老雅痞（laoyapi）
作者：237
从直接民主到代议制民主，
再到Ceres DAO
相对于传统组织模式，DAO最大的独特之处就在于它以区块链智能合约为技术基础，将部分或全部治理流程以代码形式写入合约之中，并以代码为王的理念执行决策并分配所有权。
同时，智能合约的代码可以被公开审计，并由去中心化的节点网络保障安全。这些特性使得DAO的治理完全处于透明化状态，且无法被DAO成员或外部篡改。
但即便智能合约对于DAO而言具有骨骼般的重要意义，我们还是不能忘记，DAO始终还是由人组成的，且反映的是全体成员的意志。因而DAO成员需要参与投票、部署代码并讨论提案，以确保DAO在既定的轨迹上持续运行。
因此，人们实际上以怎样的模式参与DAO的治理就成为一个不得不讨论的问题。
1、DAO的传统治理模式
DAO治理模式的发展历程，在某种程度上，同国家民主治理模式的发展历程具有异曲同工之妙。
早期，为了保证成员的充分参与以及发言权，DAO通常会采取直接民主的治理方式；所谓直接民主就是指每个成员都可以对DAO的每个决定进行投票的治理形式。
在这种模式之下，每个成员都拥有发言权，且所有人都必须遵循多数人的决定。但该种模式由于自身特性的限制注定只能在小范围内得以施行，范围一旦扩大或者成员数一旦到达一定量级，该种模式效率低下、程序复杂的缺陷就将展露无遗。
friend.tech“账号Keys”价格排行榜：平台创始人Racer以2.75 ETH位列第一:8月26日消息，数据显示，截止目前friend.tech平台用户“账号Keys”价格排名前五如下：
平台创始人Racer以2.75 ETH排名第一；
加密交易员L以2.62 ETH排名第二；
NDV联创Christian2022.mid以1.74 ETH排名第三；
加密KOL Hsaka以1.62 ETH排名第四；
加密KOL Cobie以1.58 ETH排名第五。
与8月24日的前五名相同，仅排名顺序发生变化。[2023/8/26 12:58:34]
因此，随着DAO规模的不断扩大，DAO的治理模式也由起初的直接民主逐步过渡为现如今常见的代议制民主。
DAO通常以某种Token作为权益治理凭证，持有Token的成员即享有投票权，有权参与DAO的治理。而代议制民主就是指缺乏直接参与DAO的治理意愿的成员将自己持有的Token和决策权以某种形式一并委托给其他成员或组织代为执行的模式。
在这种模式下，DAO的治理效率同直接治理相比显然高得多，且许多事物的流程也大大简化。但不可避免地，DAO成员的参与程度直线降低，DAO系统的脆弱性也直线上升，这给了居心叵测者更大的作恶空间。
2、Ceres DAO的Web3探索
在这种两难的局面之下，Ceres DAO则采取了一种颇具Web3原生色彩的治理模式——分叉式治理。
Ceres DAO与分叉式治理
Certora发现Lido V2协议23个问题，Lido已解决部分问题:金色财经报道，智能合约安全分析项目Certora在推特表示，其研究人员共发现Lido V2协议23个问题，包括2个严重问题和5个高危问题。Lido团队已回应和解决了部分问题。[2023/4/28 14:32:23]
1、治理Token CES
Ceres DAO是全球首个基于DAO治理并赋能Web3的去中心化数字资产管理基础设施和协议。它构建了一个全新的标准化DeFi资产投资模型，针对加密资产提供非托管式去中心化资产管理服务。
在治理结构上，Ceres DAO采取了以社区驱动的组织架构，它提供了一个可以促使DAO成员参与投资决策的灵活机制，这是传统风险投资基金模式无法比拟的。
同时，此举还将降低DeFi的准入门槛，让用户在无需承受波动性资产敞口和无需进行主动资金管理的前提下，获得更多投资机遇和回报。
在Ceres DAO的生态系统中采用了同股不同权的治理方案，也就是AB股的方案代币。
其中，CES Token是投票权股权代币，而CRS Token是非投票权流动性代币，显而易见，CES Token是Ceres DAO治理职能的主要承担者。
2、分叉式治理与sub-DAOs
而说到Ceres DAO的治理，除了CES Token，我们还不得不提及其下设的众多sub-DAOs和节点。
资产聚合协议mStable和Balancer DAO宣布完成资产互换:12月24日消息，资产聚合协议mStable已与自动做市商协议Balancer DAO完成金库资产互换，33.4万MTA和2万BAL的链上代币互换，当前市值总计约29万美元。据介绍，Balancer DAO将质押MTA为mStable池投票，通过一致的利益和相互协作，引导更高的激励措施并可能为mStable池吸引更多的流动性。[2021/12/24 8:01:33]
Ceres DAO最大的独特之处在于其分叉式的治理模式。分叉意味着DAO可以不断“分裂”为sub-DAOs，这些sub-DAOs相较于DAO的整体更小，且更容易协调。在这种模式之下，DAO的治理与其说是一种单纯的投票治理行为，不如说更趋近于一种社交模式。
而sub-DAOs作为Ceres DAO生态系统中最为主要的贡献者。而其具体的门类也极为丰富。
1）投研DAO
对于Ceres DAO这种投资DAO来说，项目的投研和尽职调查至关重要。
在投研DAO里，可以聚集来自全球各地不同专业不同背景的人士，多样化的社区成员可以为项目的投研贡献更大的价值。
比如，软件工程师等技术类成员可以从代码的角度给出对项目的投资意见和解读，还可以深入研究代码里是否有漏洞，以规避不必要的投资风险。
有着丰富投资经验的个人可以从过往的经验和敏锐的嗅觉做出对项目的判断，给出基本面的建议。
有着金融行业专业经验的人可以从数据分析、经济模型分析等角度对项目做出理性的综合判断。
Balancer 2.0版本将降低DeFi交易的Gas费用:金色财经报道，去中心化交易协议Balancer将发布2.0版本，该版本将被委托的所有资产放在一个大的保险库中。这将极大地降低去中心化金融（DeFi）交易的Gas费用，因为用户可以根据需要随意交易，只需要为进入和离开Balancer支付Gas费用。[2021/2/3 18:44:48]
除了以上列举的几类人群，在投研DAO的社区，往往还有着更多可以为项目的尽职调研做出贡献的专业人才。
这些拥有技术专长的人在持有代币进入决策层面时，能够更好的做出最明智的决定。同时，因为他们是本项目代币的最大利益相关者，其也大概率不会做出损害其代币长期价值的决策。
2）品牌DAO
在Ceres DAO的社区内部聚集着一群能够为项目提供品牌支持、品牌宣传、品牌合作、品牌形象维护的人群。他们可以使项目的品牌形象得到发展，并实现同其他品牌的跨界合作。
3）市场DAO
Ceres DAO中具备丰富营销经验的人员会集中在这个社区，他们将为项目的市场推广做出贡献，同时帮助孵化的早期项目快速积累流量。
4）社区DAO
Ceres DAO中具备丰富社群运营经验的人员会聚集在这里，组建维护全球各主要国家的社群，为项目的国际化发展贡献力量，为来自全球的用户提供更好的服务。
5）技术DAO
在Ceres DAO社区内部存在着一批具有丰富开发经验的技术人员，他们将为整个社区底层技术架构的维护、产品设计、代码的更迭贡献自己的力量。
YFII发起“分叉Balancer”倡议，将于今日20时上线BBX:此前据YFII社群表示，Balancer前端代码曾短时屏蔽YFII的流动性挖矿页面，代码显示将其定义为ScamPool（欺诈资金池）。而后Balancer官方已道歉并重新开发页面。
YFII官方对此表示不满，因而在推特上发起“分叉Balancer”的倡议，表示将于北京时间7月29日20:00上线BBX。[2020/7/29]
除此之外，上文我们也曾提到，技术类成员还可以从代码的角度给出对项目的投资意见和解读，并通过深入研究代码里是否有漏洞，以规避不必要的投资风险。
6）运营DAO
在如今的加密市场，运营活动在项目整个推进流程中的战略地位毋庸置疑，“运营为王”的观念已经为许多人所认可。而Ceres DAO中具备丰富运营经验的成员也不在少数，他们将自发聚集在一起，为社区的人员增长、对外交流、活动宣发贡献自己的智慧和力量。
其次，社区运营专家将聚集在这里，在不同国家创建和维持社区，以增强社区意识，为项目的全球发展做出贡献，并为来自世界各地的用户提供更好的服务。
此外，运营DAO可以利用集体力量在公开或私人销售期间“团购”NFT或项目的代币，并通过建立全球社区来布局早期的优质项目。
7）战略DAO
项目的发展历程具有一定的不可控性和随机性，因此宏观战略和微观层面的把控则显得至关重要，而战略DAO存在的意义就在于此。
在战略DAO中，对于项目发展的整体规划和布局，成员们将具有充分的发声空间。当然为了避免混乱，成员们的提议和提案也将经过严格的审核和把控程序。
……
以上关于这些隶属于Ceres DAO的sub-DAOs的介绍可以体现出Ceres DAO治理架构的基本样态。而上述这些sub-DAOs也并非已经穷举，除它们之外还将有大量其他的门类，这些具有不同职能的sub-DAOs共同组成了Ceres DAO繁荣的治理生态。
同时，这些sub-DAOs及其成员也将运用自己的专业技能和经验共建Ceres DAO生态。而他们的贡献也绝非一无所获，按照Ceres DAO的治理规则，其将通过PoW的方式获取Token奖励，以实现Ceres DAO生态系统的良性循环。
3、Ceres DAO的具体治理规则
回到Ceres DAO本身，它的每个sub-DAO和节点都有其独有的NFT（即Rich Panda系列)，分别为DAO NFT和Node NFT。这两种NFT的权限存在部分差异，其中DAO NFT和Node NFT的持有者都拥有即时交易、代币空投以及提案的权利，但有一项权利却是部分DAO NFT的持有者独享的——投票权。
在Ceres DAO的治理模式中，只有Staking CES TOP50的DA0s才能拥有投票权，如果批准投票达到67%，该提案将被通过并实施。这意味着，这些拥有投票权的DAOs将成为所有DAO成员的代表。在由其他成员对于DAO的治理进行提案，并交付表决后，这些DAOs则将负责为Ceres DAO把握最后一根红线。
另外，虽然原则上sub-DAOs和节点都有权利向Ceres DAO提出和发起提案。但提案的范围是具有一定限制的，其排除了一些涉及底层架构等专业化场景的事宜。例如，新产品发布、与其他协议的集成和协作，以及在其他Layer 1生态系统中的部署等。
除此之外，以NFT的形式界定权益也意味着，节点和sub-DAOs的权益将可以通过NFT的形式在二级市场自由转让，这会使整个DAO的治理处于相对灵活的状态，从而避免治理体系的僵化困局。
Ceres DAO分叉式治理的优势
在传统的公司模式中，分叉式的治理是难以想象的，因为在他们眼中，激励分歧和分裂无异于自杀。但在加密的语境中，这一切都变得有迹可循。就比如Ceres DAO，其所采取的分叉式治理就具有强烈的互联网原生色彩，可以说它是属于Web3时代的治理方式。
1、分叉式治理VS直接民主/代议制民主
相较于直接民主，分叉式治理将治理行为和问题都进行了拆分。在保持DAO成员极高参与度的前提之下，治理效率也得到了保障。
而相较于代议制民主，分叉式治理则更具有去中心化的色彩，同时由于其较为复杂的分叉式架构，DAO系统的脆弱性也在一定程度上得到了消弭。
2、持币量与投票权的权衡
另外，值得一提的是，Ceres DAO对于获得投票权的sub-DAOs的持币量要求也是个巧妙的设计。随着DAO的不断发展，社区内的成员数量以及CES Token的币价大概率会水涨船高，这时不免会有更多的sub-DAOs希望争夺DAO的投票决策权。
一方面，这会使参与者的成本增加，从而做出更为理性、慎重、有利于社区整体发展的决策，从而帮助社区走入良性循环；
另一方面，这也会使意图作恶者的成本提高，作恶难度拉大，从而保障整体治理架构的健康性。
结语
在很长一段时间里，对于DAO的治理，人们或许陷入了一些误区。我们不断地尝试将现代社会的民主模式生搬硬套入DAO的架构之中，却忘记了DAO本身是脱胎于Web3和去中心化思想浪潮下的新时代产物。
因此，新瓶装旧酒或许是行不通的，DAO应当拥有符合其时代底色的治理模式。而Ceres DAO所采取的分叉式治理或许就是最终解的有力竞争者。
“分叉”一词在传统治理模式中可以说是唯恐避之不及，但实际上，在互联网的开放环境之下，治理本身就意味着分歧，分歧必然导致分裂，从而产生出一个个的子社区。而作为分叉产物的众多子社区，将共同构造出去中心化的社交图谱。
回到Ceres DAO本身，作为分叉式治理的践行者，其可谓是路漫漫其修远兮。作为新时代的产物，分叉式治理无疑需要大量的实践去检验，因此，Ceres DAO难免上下而求索。但我还是相信，长风破浪会有时，不论是分叉式治理还是Ceres DAO终将直挂云帆济沧海。
老雅痞
个人专栏
阅读更多
DeFi之道
财经法学
成都链安
金色早8点
Bress
链捕手
PANews
Odaily星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。