QUO:NFT:为创作者付费_HACHIKO

本文由公号“老雅痞”laoyapicom授权转载

Matthew Hartman是Betaworks的合伙人。在这篇文章中,他认为人们在互联网上分享免费内容时可能会经历一种 "道德摩擦",而NFTs可以减少这种摩擦。因此,我们购买了他的文章的NFT,与大家分享。

在消费技术领域,产品设计师谈到了 "心理摩擦"。它是你在启用通知前或上传自拍前暂停时的那种感觉。一个简单的例子是,Snapchat的阅后即焚产品通过说照片消失来减少心理摩擦。这减少了思考 "这很尴尬吗?"的心理摩擦,释放了分享愚蠢的照片信息的行为。

把这种逻辑映射到下载音乐上,当时大家都在Napster上免费下载,然后苹果说歌曲是0.99美元。一方面,人们之前已经有了购买CD的预算,所以理论上他们愿意付费。而互联网公司也开始向使用互联网非法下载音乐的大学生发出通知。

以太坊NFT二层扩容方案ImmutableX将于3月21日公布2项重大更新:3月15日消息,据官方网站及推文内容显示,以太坊 NFT 二层扩容方案 ImmutableX 将于未来 2 个月公布 4 项重大更新,官方认为该更新系 IMX「史上最大一次 Token 效用升级,将永久改变 IMX 的基础」。据悉,其中 2 项升级将于北京时间 3 月 21 日凌晨公布[2023/3/16 13:06:38]

时间线拉长几年,当苹果公司出现在现场以99美分出售音乐时,有两种解释。一种解释是,将iTunes商店与iPod联系起来,比将音乐翻录到电脑上并同步到你的媒体播放器上要容易得多,人们愿意为每首歌曲支付99美分,以方便将其输入最好的MP3播放器。

但这里还有一个因素可能有助于我们思考NFT的问题。就像我们有心理上的摩擦一样,我想知道是否有某种道德上的摩擦。唱片公司如此努力地阻止他们的音乐在MP3上出现,如果你想听数字音乐,唯一简单的方法就是非法下载。一旦人们听说唱片公司要起诉个人,问题就很明显了:下载是否意味着偷窃?

特朗普夫人正在推出圣诞节NFT以资助寄养儿童:9月14日消息,前第一夫人梅拉尼娅·特朗普正在推出一系列限量版手工圣诞饰品,以及相应的NFT以资助寄养儿童。她亲自设计了限量版“圣诞之星”装饰品和NFT,而这些NFT部署在Solana上。(Foxnews)[2022/9/14 13:29:59]

当某样东西是免费的时候,与只花一分钱的时候相比,数量会不成比例地增加。

苹果公司能够通过减少用户界面摩擦和道德摩擦,使其在系统内工作变得足够容易。

因此,回到20世纪90年代末和21世纪初的那段时期,人们在为下载是否意味着偷窃而苦恼。在从Napster迁移到iPod/iTunes生态系统的过程中,有一个额外的因素可能起到了很大的作用,那就是99美分的价格点更接近于心理摩擦,而不是实际的价格摩擦(鉴于人们已经明显愿意花美元购买CD)。但一分钱差距理论认为,人们甚至不会为一首免费的歌曲支付99美分。这是什么原因呢?我怀疑可能有道德上的摩擦,因为你知道你违反了法律,这对不得不支付99美分的心理摩擦起到了平衡作用。你所购买的是iTunes-iPod系统的便利性和你没有从艺术家那里偷窃的安心。道德摩擦和一分钱的差距相互平衡。

区块链公司NFT Investments取消以9600万英镑收购Pluto Digital的计划:4月9日消息,区块链公司NFT Investments PLC周五宣布将不再以9600万英镑收购Pluto Digital,未说明具体原因。

NFT Investments写道,“该公司处于有利地位,可以通过以有吸引力的估值进行投资,利用区块链和数字资产领域最近的市场调整。”

据悉,Pluto Digital是一家加密技术和运营公司,致力于让所有人更容易访问Web3.0和DeFi。此前1月份,NFT Investments签署一份不具约束力的收购Pluto Digital的意向书。

NFT Investments执行主席Jonathan Bixby仍对区块链行业持乐观态度。他表示,“NFT行业继续呈现强劲增长势头,尽管市场环境动荡,我们还是获得七家具有高增长潜力并有能力对区块链行业产生影响的公司股份。同时,我们也借此机会从一项投资中获得显著收益,也就是去年11月被Pioneer Media Holdings Inc.收购的Kodoku Studios,收益高达349%。”(Cointelegraph)[2022/4/9 14:14:37]

那么,音乐产业的结局是什么?因为它能够通过减少实际的用户界面摩擦和道德摩擦,使系统内的工作变得足够容易,最终的现状是为一首歌付费,然后随着事情转移到流媒体,现状是为流媒体服务付费。

蚂蚁链:NFT不是虚拟币,和比特币等虚拟币有着本质区别:近日,支付宝小程序“蚂蚁链粉丝粒”上限量发售的敦煌飞天等四款“NFT付款码皮肤”受到广泛关注,作为该小程序运营方和该几款皮肤的技术提供方,蚂蚁链表示,所有NFT付款码皮肤仅供会员低价购买,用于支付宝付款码换肤,不允许用于其它商业用途,更不是虚拟币。NFT是解决数字艺术品确权的一种有效和可靠的技术手段,具有唯一性和不可分拆性,不具有等价交换物的特征,和比特币等虚拟币有着本质区别。(财联社)[2021/6/24 0:03:31]

在目前的现实中,一个提供免费下载的网站是可疑的。也许该公司违反了法律,给你带来了病,或者只是出售你的数据。但你知道这里面有一个陷阱。在极端情况下,那种愿意在今天的新规范之外运作的人,可能不是你想把你的电子邮件交给的那种人。

因此,现在当我们转向NFT时,请记住这种道德摩擦的范式。这可能是NFTs工作方式的一部分吗?Ben Thompson写到Taylor Swift如何提供她拥有版权的专辑的另一个版本。这很吸引人,因为Taylor Swift利用减少的道德摩擦来吸引观众的注意力。但是当你收取不同的费用时会发生什么--难道观众不会选择免费的选项吗?

那么,这与NFTs有什么关系呢?有人为我写的一条推文的NFT支付了50美元。我无法理解他们为什么要这样做,直到我看到他们的网站:https://v.cent.co/gallery/NFTGALLERYNL/collected。这个人正在把关于NFT的早期推文收集起来,供别人看。现在,我还不明白为什么这个数学有任何意义,直到我想起这个市场最终可能有另一面--人们愿意为策展付费。

浏览器是一份我最初发现非常反直觉的通讯(因此也非常有趣)。只要花5美元/月,你就可以得到一份包含5个链接的每日电子邮件。这五个链接不是《浏览器》作者写的故事,而是《浏览器》编辑认为你当天应该阅读的最好的五篇文章。有65,000名订阅者,虽然他们中的大多数人都订阅了免费计划,但这里的启示是,外面有如此多的内容,人们愿意用他们的实际金钱来支付,以避免阅读那些不值得阅读的东西。

换句话说,现在互联网上有如此多的内容,人们愿意为策展付费。

让我们想象一下,90年代发生在音乐上的事情也发生在写作上。那会是什么样子?

据我所知,《浏览器》并不为其任何内容付费。它们只是链接,一切都是免费的。想象一下,如果一个浏览器的竞争对手说:"我们向用户收取5美元/月的费用,但我们向作者付费。我们通过购买文章的NFT来做到这一点。

我认为这很有可能会带来一些道德上的摩擦。假设价格和策展质量水平相似,它可能会导致消费者选择购买NFT的策展服务,而不是选择不为其内容付费的服务。为什么新进入者会自愿通过为他们策划的任何文章支付NFT来增加他们的商品销售成本?这可能是在现在这个拥挤的领域中的标记,他们自己的出版商道德感,或者可能有其他原因。这方面的问题正在由Packy McCormick的帖子进行测试,他向那些为他的见解做出贡献的人支付报酬。

随着这一趋势的发展,想象一下有一组网站,一些网站收费但不为文章付费,第二组网站收费,但总是购买他们策划的文章的NFT。随着时间的推移,第一组可能开始感觉很像今天让你免费下载音乐的网站:他们会感觉像子。你不会相信他们--就像今天那些人的MP3下载网站一样,你会想,如果他们不愿意像其他人一样向作者付费,他们会用你的数据做什么。而这种摩擦是可能使天平倾斜的道德摩擦。

当有两项服务对策展收费时,作为消费者,你可能会有强烈的倾向性,将注意力引向那个总是为作者的NFT付费的服务机构。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-7:657ms