2020 年，戴安等人发布了一份论文，通过将焦点放在一个明显的区块链网络安全性和稳定性问题上，震撼了加密货币世界：矿工可提取价值（MEV）。简而言之：特权参与者有能力从其他人的交易中获利。是不是听起来不公平？
虽然很多团队正在制定解决方案以解决 MEV 问题，但 MEV 仍然是一个迷人的概念。你看的地方越多，你看到的类似问题就越多。特权参与者能够利用从到高速公路交通再到音乐会门票销售等领域存在瓶颈。
幸运的是，我们可以做点什么。
在这篇文章中，我将研究跨域的价值提取，以便了解它们各自的解决方案。但在我们深入现实世界之前，让我们先建立一个价值提取模型。
价值提取被松散地用来表示获取不公平的利润。它发生在多个代理试图通过瓶颈推动交易的情况下。你问什么是公平的？好吧，您可能会想到以下（非详尽的）原则列表：
我们的第一个排序原则是最古老和最直观的。乍一看，基于时间的获取显然是民主的：如果您希望提交您的交易，请尝试在其他人之前到达那里。它适用于许多情况，但请注意，在某些情况下，当瓶颈具有多个入口点时，不可能根据时间完美定义顺序：
任何资本家都会很快告诉你，在市场上有效地分配资源是通过拍卖来实现的。
MEV项目ROOK拟将5000万美元平分给技术开发者和运营实体Incubator DAO:4月11日消息，MEV项目ROOK的开发实体Rook Labs发起一项社区提案投票，计划将近5000万美元的金库资产分成两半，分别分配给Rook技术的主要建设者和一个名为Incubator DAO的新社区运营实体。其中Incubator DAO将取代原先的去中心化运营实体Rook DAO，将完全独立于Rook，可决定如何使用近2500万美元资金。[2023/4/11 13:55:57]
几个世纪以来，拍卖一直被用来让出价最高的人获得瓶颈。如果可以从交易中提取 $X，则任何用户都应该愿意出价高达 $X 以提取价值。在理想情况下，这将导致最大价值从代理商转移到瓶颈运营商，并可能通过再分配和补贴返回代理商。
但是，您可以争辩说，这不是设计税收制度的方法。仅在拍卖中运行系统是危险的。拍卖只有在每个代理人都拥有平等权力的完美经济幻想中才是民主的。然而，由于拍卖金额必须预先出价，并且收益可能不确定，因此昂贵、困难和耗时的交易群更容易受到富裕代理人的影响。
如上所述，财富仍然是个人能力的间接衡量标准。我们也可以直奔主题，根据人的身份或个人特征进行订单交易。最简单的例子是给每个人一个固定的每个时期交易的最大预算。
MEV运营商Flashbots宣布开源Flashbots Builder:11月20日消息，MEV运营商Flashbots宣布开源Flashbots Builder，旨在帮助以太坊生态系统进一步发展，目前源代码已经发布在GitHub上。
Flashbots表示，利用其最新构建的完全去中心化区块构建器新版本SUAVE，每个构建者都能成为区块贡献的一份子，而不会让某个单一实体构建整个区块。[2022/11/21 7:50:35]
当然，这里的衡量非常困难，尤其是在私人数字环境中。浪费将以代理人试图博弈识别程序的形式出现。关于身份或群体究竟是什么，也可能存在无休止的哲学辩论?。
基于身份的访问也可以与基于财富的访问相结合，创建令人兴奋的机制，如二次方投票/融资。
为了避免不公平的价值提取，可以以可证明的随机方式对多批交易进行排序。结合基于时间的访问，它既直观地增加了民主访问（没有人可以插队），也减少了它（没有办法表明增加的承诺）。但是，一个大问题是它可能会鼓励垃圾邮件，这是另一种浪费资源的形式。
在许多情况下，您可以衡量代理对瓶颈的使用情况，甚至是他们的交易实现的影响。根据过去的影响对未来的交易进行排序确保了瓶颈被充分利用它的代理所使用。这需要基于身份的访问。
一MEV机器人花费31.06ETH交易费进行抢先交易:11月11日消息，PeckShield在推特上表示，一 MEV 机器人花费 31.06 枚以太坊的交易费用对一笔约 2500 万美元的交易发动「三明治攻击」，使得打包该区块的验证者总共获得了 32.09 枚以太坊（价值约 4.08 万美元）的奖励。[2022/11/11 12:51:52]
更复杂的衡量的问题在于它们可以被游戏和利用。比如，为了保住欧盟有限的机场航班时刻（瓶颈），航空公司（代理商）选择了故意浪费资源，即开空班……
下面我将看看现实世界中发生价值提取的三个不同领域。
金融交易很容易被一些高度可疑的代理人操纵：他们自己。传统中心化交易所的内部运作最终是不透明的，这使得内幕交易、价格操纵和更多丑闻成为可能。
链上去中心化金融交易所（称为 DEX）强制执行完全透明，但因此也存在所有相关方提取价值的风险。在用户提交交易以购买资产后，其他人可能会尝试抢先交易或将其夹在中间。
在加密货币环境中，区块生产者具有特别大的优势，可以以任何他们喜欢的方式订购交易并获得这些套利机会。区块生产者的巨大权力被视为对去中心化的威胁，鼓励提议者/区块构建者分离和 MEV 拍卖，让每个用户都有平等的机会提取价值。此外，通过使用密码学，可以对交易进行加密和批量执行，从而最大限度地减少可以从中提取的价值。
Flashbots 发布 MEV-Boost v1.0.0:9月13日消息，MEV解决方案 Flashbots 发布 MEV-Boost v1.0.0。MEV-Boost 旨在与标准 Ethereum Builder API 兼容，这意味着它与所有共识和执行客户端兼容。[2022/9/13 13:26:20]
中心化交易所和去中心化交易所都对交易进行基于时间的处理，这会导致大量的托管费用（详见下文）。先提交的有效交易和区块优先于后提交的交易和区块。
对于完全可替代的资产，在实践中不使用基于身份的排序。原则上，金融交易所的所有交易，包括提取价值的交易，都只能由少数人进行。对于不可替代的资产，例如门票、收藏品等，基于身份的排序确实有意义，我认为在传统和加密货币环境中更多地使用这种排序原则是一个巨大的机会。您不希望您的整个音乐会被一个人承包，而且在许多情况下，您也不希望您的收藏品全都由一个人拥有。任何允许人们交易资产的中介机构都存在不公平价值提取的风险：
尽管互联网上的信息通常实际上是“免费”的，但鉴于复制的边际成本为零，也有许多情况下信息仍然需要通过中心化的瓶颈。对于要到达特定决策实体的信息，它可能必须与其他信息竞争，从而为可提取价值创造机会。
Bitfly：将为矿工分配80%MEV收入作为EIP-1559补偿:3月18日，Ethermine矿池母公司Bitfly官方宣布，为补偿由于即将到来的EIP-1559而导致的挖矿奖励减少，已启动Ethermine MEV测试计划。根据该计划，MEV收入的80%将与挖矿区块奖励一起分配，5%将通过gitcoin资助用于支持生态系统发展，剩余资金将用于进一步扩展MEV策略。官方表示，预计矿工挖矿奖励将增加1-10%。
与此同时，Bitfly声明称，反对EIP-1559是出于安全考虑。这些安全担忧可以通过EIP-3368得到缓解。无论EIP-1559和EIP-3368结果如何，Bitfly永远不会支持或参与矿工对以太坊网络的任何敌对行动。[2021/3/18 18:55:24]
例如，一名举报人向政党发送有关荷兰税务机关如何系统性地表现出种族主义的信息。其他代理可能会尝试先发送他们自己的提案，或者阻止信息到达预期的接收者。另一个例子是求职者试图提交他们的招聘公司申请。我们看到三种主要的排序类型：
基于时间的排序起着重要作用，但往往太多或太少。家和首席执行官等高层决策者永远处于超负荷状态。因此，一方面新的信息可能会被忽略，因为旧的既得利益使情况更具说服力。另一方面，每天都会出现新的看似紧急的紧急情况，使得人们很难专注于重要的（长期）决策。
基于拍卖的排序可用于允许来自最高出价者的信息通过。向政客支付演讲时间是非法的，接触大公司的董事会听起来并不吸引人，但无论如何，它都是通过竞选资金、捐款和个人恩惠以非正式的方式发生的。通过拍卖将其正式化可能实际上并没有什么坏处，尤其是在结合某种形式的每个身份限制时。
基于身份的排序可用于允许每个人共享最低级别的信息。经济条件较差的人可以而且应该经常有机会表达自己的意见。
我们的物理世界充满了试图通过瓶颈的代理：自行车道上的骑自行车的人，高速公路上的汽车，甚至是飞过天空中特定路线的飞机。
基于时间的排序是常态，在这些场景中，价值提取具有非常特殊的形式。当拥塞发生时，代理可能会尝试尽早地通过。交通堵塞开始发生，代理可能会等待很长时间，直到他们最终全部通过瓶颈。
基于拍卖的订购有时用于飞机等高价值运输。对汽车司机征税正变得越来越普遍，并且是更公平地使用道路的有用原则。
例如，政府使用基于身份的订购来确保只有具有特定车牌的汽车才能在特定日期行驶。这是一个相当极端的措施，可能会造成较大的经济错配。将拍卖与身份结合起来会更好：高级用户的收费高于普通用户。
“价值提取”一词听起来很消极。这是否意味着我们应该尽量减少价值提取？
好吧，使用我上面提到的另一个定义，我们应该尽量减少不公平的利润，但绝对要最大限度地提高公平利润。套利是我们现代经济的基础。正如 Philip Daian 所描述的，有许多加密货币系统没有套利就无法生存：
uniswap -> 贿赂任何人以将价格推向市场
Maker-> 贿赂任何人支付 gas 以维持稳定
0 x -> 贿赂任何人以提供订单流动性
CryptoKitties -> 贿赂任何人为繁殖支付 gas
然而，即使套利机会可以通过民主方式获得，也会出现另一个重大风险：真正的零和竞争造成的浪费。对高频交易系统的极端投资正在通过托管和构建超优化系统浪费大量资源。对于任何人都可以获利和“提取价值”的许多系统来说，同样的情况也可能发生并且正在发生。
幸运的是，存在减少零和竞争的解决方案（如果您好奇，请查看上面的链接！）。我们的目标应该是建立能够最大限度地降低盈利的总社会成本的系统。
有多种原因导致不公平的利润无法从一天到另一天得到解决。
第一：公平是相对的。没有单一的绝对公平排序原则。这源于我们对公平没有绝对定义的想法。公平是相对的和的。另请参阅这个很棒的博客以获取更多评论。
第二：权力分布不均。当权力以平等的方式分配时，市场运作最佳。要实现这一目标，我们还有很长的路要走（或者我们应该试着回到过去）。
第三：密码学正在吞噬世界。因此，数字行动越来越多地向外界证明。这确保代理可以更好地协调，这听起来很棒，但也确保他们可以串通在一起。在一个可公开验证（也称为可转录性）的世界中，行为容易受到贿赂。
很多悖论之后，问题仍然存在，我们如何防止特权行为者不公平地从我们的日常生活中获利和榨取价值？
也许最好从税收中吸取教训，税收也解决了平衡公平和效率的复杂社会问题。税收产生的最可靠的规则之一是：扩大基础，降低税率并提防对行为的扭曲影响。因此，我们应该结合各种方法，正如 Vitalik 在他关于代币销售的博客文章中所指出的那样。
在我们不远的过去，我们将不得不依靠社会控制和声誉来执行这些排序原则。最近，谷歌地图等数字算法席卷全球，以更好（通常是懒惰）的方式进行协调。
然而，随着现代密码学的兴起，任何一组代理都可以自组织并运行可验证的计算程序，以向其他人保证他们支持某种公平概念。称之为新兴的自下而上的选择加入私法。这是一个令人兴奋的未来愿景。
协调军备竞赛已经开始。
作者：Victor Sint Nicolaas，由 DeFi之道编译
感谢 Torgin Mackinga、Tim Daubenschütz、Christopher Goes 和 Justin Drake 提供的评论。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。