前言
小辣椒区块链与文中提到的企业、项目方没有利益关系。小辣椒区块链不能保证所引用资料的真实性、分析的正确性，请根据自己的能力和认知参与市场。
正文
从资产锁仓量比较，Maker是目前市场上的借贷“一哥”。
然，在币圈，还没有谁能在哪一个赛道上一统天下，经常是皇帝轮流做，明年到我家。
对此，Maker也是一样，其“一哥”的位子正在被一些新项目挑战。胖子纵观八方豪杰，实力雄厚、针对性最强的要数Liquity。
对于圈内新人，可能对Liquity不太熟悉。这个项目创建于2019年，是一种0利息、超低质押率、即时清算的稳定币借贷协议。Liquity借贷模式与Maker相同，都是拿一种资产质押作为信用担保，生成一种锚定美元的稳定币。
简单来说，Liquity目标就是为了超越Maker。对此，项目方也是有种反正要干仗，佬资也不遮掩的意味儿，专门录了一个介绍视频放在油管上，由创始细数Liquity与Maker协议10大主要不同的地方。胖子把链接搁在这儿，感兴趣的老哥可以点击进去看看。
视频链接：
https://www.youtube.com/watch?v=bXLTE-5BkhA
经过2年多的设计、开发，目前项目开发已经进入尾声。根据胖子从Liquity官方获得最新消息，Liquity应用正式版本计划在3月底上线。现在可以在官网上通过以太坊测试网，体验beta版的应用UI界面。胖子昨天玩了一下，感觉并不复杂，老司机可以分分钟上手。
另外，项目方可能是觉得系统的“火力”不够猛。前不久还发布了最新版本的白皮书，对原有借贷系统相关部分进行了重新设计，对一些功能进行了优化和改进，使得协议使用体验更好。
关于Liquity先介绍到这里，至于如何实现稳定的机制，比Maker在哪些方面更有优势等问题，胖子留在后面给老哥详细介绍。
在这之前，胖子想先和各位老哥聊聊，Liquity奖励方案如何，该怎么正确的参与项目。
早鸟奖励多
Liquity有一个较为奇葩的地方，没有一般项目所谓的治理代币，但这并不表示就不能玩了。
用户完成相应任务可以获得一种叫LQTY的激励代币，然后，把LQTY质押进系统就可以获得系统费用。
有媒体报道，LQTY总量为1亿枚，但是胖子在官方blog上面没有查到。根据官方团队在Discord上的留言信息，项目上线早期的LQTY奖励是最高的。换言之，早鸟在奖励方面会比较显著。另外，LQTY分配采取每12个月就减半的机制。
至于，更加详细的分配方案，释放计划官方还未公布。后续，胖子将留意关注，届时会在小辣椒芥末圈上分享。
LQTY获取方式有两种：
第一种，用户向稳定池质押LUSD，会获得LQTY激励。
这种方式下，用户还可以获得一定数量来自系统清算产生的ETH奖励，数量多少和用户质押的LUSD与池子总量LUSD的比例相关。LQTY也根据这个比例分发给质押用户。
估计有老哥会问了，这个LUSD怎么获取呢？LUSD可以通过质押ETH生成，未来也可以到Uniwap上购买。
不过，天下没有免费的午餐滴。虽然Liquity号称是0利息，但是质押过程中还是要缴纳借出费用、50LUSD的保险费用。赎回过程也要按比例缴纳赎回费用，并且比例会随着时间变化而调整。
Cloudflare已修复中断问题，正在监控和观察结果:6月21日消息，Cloudflare官网发文称，在6月21日14:34宣布了严重的P0事件，目前该问题已被确定并完成修复，Cloudflare正在监控和观察结果。受此影响，多家加密公司和网站短时出现访问中断。[2022/6/21 4:42:52]
beta版的UI界面不代表最终的用户界面??
截图来自：beta版的UI界面?
第二种，运行一个第三方前端，促进稳定池质押，会获得LQTY奖励。
Liquity为践行去中心化的精神，它的应用前端是分布式的，避免单点故障对系统造成的伤害。也就是说，每个人都可以无许可的运行一个前端，让用户质押资产进去。
奖励分配是依据两个因素，一是前端开发者自由设置的回扣率（0%—100%），二是稳定池吸引的资产数量。
举个例子，假设胖子开发了一个去中心化前端，并且回扣率设置为80%。过了一段时间，一位胖子前端用户质押的资产赚取了1000LQTY，那么，对胖子来说，可以获得200LQTY奖励，剩下的800LQTY归用户。
一个更加优化的方案
记得去年5月，Liquity第一版白皮书发表不久，蓝狐先生写了一篇《Liquity能挑战Maker吗？》解读文章，引起许多币圈老人在留言区发表观点。
彼时，作为被挑战者的Maker，似乎不担心搅局者。Maker中国区负责人潘超先生表示，“也不能（挑战Maker）”。
对于经历过去年3.12Maker危机的用户来讲，确实有被Maker伤到。周朝辉表示，“有创新总是好事。MakerDAO不光是已经出事情，最近的SCD的资金池SAI枯竭导致12号彻底关闭的结局，伤害到了最忠实的一批粉丝。与用户无关的治理模式非常糟糕。”
一些嗅觉敏锐的机构注意到了Liquity创新的价值。前段时间，IOSG写了一篇短文总结分析了Liquity与MakerDAO的主要区别。
Maker与Liquity机制对比? ps:其实还有赎回费用，胖子纠正一下：）
总体来看，Liquity优于Maker的其中一个原因是其拥有较低的抵押率。宏观上来说，Liquity比Maker能够释放更多的ETH流动性。微观上来说，用户可以获得更高的杠杆和更小的清算风险。
但是，如何实现这种较低的抵押率呢？
首先，Maker之所以要求ETH提供130/150％的抵押是因为其清算机制。假设拍卖过程相当漫长，那就留出了更多的时间让价格波动吞噬抵押品价值。从这个意义上讲，额外的抵押品是对冲价格波动风险的缓冲手段。
而Liquity提供几乎即时的清算功能，因此它不需要承担与Maker一样高的风险，即，它有能力降低抵押率。
无论是在最小质押率，还是质押缓冲空间上，Liquity都比现有的系统要优秀?
截图来自：Liquity官方的blog
达到这个效果，主要有赖于其创新的清算机制融合了三层防御功能：
1、稳定性池机制
Liquity避免了MakerDAO和其他借用协议所特有的冗长清算程序。该系统支持带有稳定池的自动清算，稳定池旨在吸收和消除违约的债务，一旦抵押品低于110％，一次即可清算多达40个仓位（trove）。
那么，如果稳定池没有足够的流动性支持系统运行怎么办？
稳定池参与清算过程示意图??
截图来自：Liquity最新版白皮书?
2、再分配机制?
如果稳定池没有足够的流动性，第二阶段开启，即再分配机制。再分配机制可以将剩下的债务从清算完成的仓位重新分配到所有现有仓位。这种情况下，相比低抵押仓位，高抵押仓位会从被清算的资产中承担更多的债务并获得更多抵押品。为了为系统提供这一额外的安全层，这些较高的抵押品仓位将作为清算者获得奖励，从而从根本上得到清算后的基础抵押品。
截图来自：Liquity项目最新版白皮书
3、恢复模式?
?第三层保护侧重于系统性风险。Liquity 引入了一种恢复模式。如果协议的整体抵押率降到150%以下，该模式将被触发。这样以来，系统将尝试用稳定池抵消具有最低抵押率的持仓（即使高于110％）的头寸。
项目机制整体比较复杂，不多说。希望交流的老哥可以转发文章至朋友圈，并加管理员xiaoerchuanqi，大家在微信群一起交流学习。
代币在系统流转示意图
行业老炮
抛开设计机制不谈，单从团队组合上来看，胖子认为，Liquity还是有潜力与Maker一争天下。
整体来看，Liquity核心成员并非新手，基本上都是在行业或者所属领域有着多年的研究、工作经验的老炮。团队调性还算是一个做事的团队，并不只是一心想着捞钱，钱。根据官方在Discord上的回应，在主网没有上线之前，团队是不会进行公募滴。
下图是官方公布的成员名单。其中，CEORober Lauko以前是号称天王级公链的DFINITY研究员，在那里待了2年5个月后创立了Liquity。而在更早前，这位哥们主要从事法律相关的工作，并且还做过一段时间的律师。
联合创始人Rick Pardoe知识懂的很多，不仅懂程序开发，而且还懂物理学、经济学，是一个复合型人才。剩下的程序员也是有经验的老司机，特别是搞前端的老哥，从他发量就可以估算功力可能相当深厚。
顾问团队也是有经验的。比如，红发的商务妹子最早是在Maker干，现在来Liquity做顾问，而且还帮助Uniswap做增长，能力很强。
经济模型方面的顾问Yulin Liu，以前也在DFINITY做经济模型相关的研究工作，也做了2年多时间。根据其领英资料，他还是华中科技大学副教授，主要研究货币理论、银行监管和通证经济。顺便插一嘴，未来华中科技大学的加密经济学可能是国内最强的。
投资人顾问呢，也是有风险投资背景。胖子去官网看了一下，他主导的机构的投资组合只有几个区块链项目，主要是其他领域的项目。他通过自己的机构完成了对Liquity最早天使轮的投资。
融资方面，Liquity融资到不算多，去年9月份，在种子轮融资中筹集了240万美元资金，加密货币投资公司Polychain Capital领投，a_capital，Lemniscap和1kx参投。当时融钱主要用于招人，配置团队。项目原定计划于今年3月初上线，因为有一段时间招不到人干活，拖到3月尾巴才计划上线。
目前关注到这个项目的人并不多，推特上人数大约4614人，Discord上面有1520人。并且，这个项目在国内几乎没有什么热度。根据Crunch base的数据统计，其网站访问流量来自德国、意大利、泰国。当看到泰国位于前三时，胖子有点惊讶，区块链在当地这么火热？
最后结语
本来计划写一篇关于NFT的文章，后来想想算了，大部分普通老哥没法玩啊。一个NFT艺术品卖上千万美金，几个老哥玩的起呢？而且，现在泡沫非常大。
Liquity项目近期上线，设计方案也有意思，并且团队相对专业，适合大家研究学习。唯一比较有挑战的是对项目机制的理解，估计这也是在国内没有什么热度的原因，再加上项目方相对低调，没有电报群，了解的人就更少了。
胖子看完白皮书后，发现其核心思想是把闲置的“流动性”东挪西挪利用起来，通过自动化提升资本利用效率，相比于Maker是一大创新。不过，项目想要成功战胜Maker还面临以下挑战：
第一，Maker的强大一部分原因是其DAI经过多年发展，已经在许多场景和应用有了很好的渗透。
即使在后起之秀Compound、AAVE的夹击之下，Maker在稳定币借贷领域依然是难以撼动的王者。截至目前，约有价值73.6亿美金的资产质押其上，约27.4亿美金的DAI在市场上流通。
第二，质押资产种类有限。这就意味着，其会损失很多用户。
Liquity只支持ETH，Maker支持质押的资产则很多，比如UNI、LINK、YFI、COMP、LRC等。换言之，Maker能提供了更加丰富的杠杆服务。
第三，稳定池收益与系统本身稳健产生矛盾。
较低的最小质押系数，会在一定程度上，降低清算概率，反过来也意味着向稳定池提供LUSD质押的用户的收益会受到影响。当激励代币LQTY停止发放的时候，用户还愿不愿意放LUSD进去，系统还能不能保持稳健，还需要进一步观察。
Liquity清算收入参考Maker平均每日清算统计数据? 截图来自：Debank
第四，代币只有收益功能，没有治理功能，未来的发展空间可能会受到限制。
虽然很多项目治理代币没有起到多大的功能，但是，这不是治理代币本身导致的，其中，一个很大的原因是社会法律制度的缺失。如果社会法律制度能够和区块链DAO治理同步，或者契合，那么治理代币的功能将会被发挥出来。
事实上，社会法律制度也正在向这方面转型。2021 年 3 月 10 日，美国怀俄明州参议院委员会正式投票通过 DAO 法案，相关组织可以注册一个实体DAO。对Liquity来讲，失去了结合DAO发展的可能。
当然啦，Liquity能不能成功，最终还要经过市场的“打”，胖子将拭目以待
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。