从 MakerDAO 诞生伊始，就有着各式各样的项目认为 Maker 做的不够好，进行各个方向的去中心化稳定币探索，从超额抵押到「新算稳三杰」的半抵押乃至「野生美联储」的零抵押，更有甚者，暗网「丝绸之路」的创始人 Ross Ulbricht，都在狱中对 Maker 协议进行了研究，并指出目前 Maker 系统「借款人」（borrower）角色需支付稳定费的设计存在问题，其提议废除储蓄合约和稳定费的组合方式，并通过去中心化的市场机制来改造 Maker 协议。
而这篇的主人公 Liquity，则选择了中规中矩的超额抵押方案，但取消了系统中 DAI 角色的 LUSD 的利息（因为 Maker 的利率并非固定利率，甚至衍生出了一些采用零息债券的固定利率项目如 yield.is），以一次性的 Borrowing Fee （借款费）、Redemption Fee （赎回费）代替。
这有一些像银行信用卡，有固定的免息期（正常在 56 天左右），对于正常按期还款的客户，银行相当于用无息贷款补贴（实际上有大约 0.6% 的手续费，但一般由商家承担），银行的利润来源于：
DeFi收益优化平台Unbound将于9月14日在Fantom主网上线:9月11日，据官方消息，一站式DeFi投资收益优化平台Unbound将于9月14日在Fantom主网上线。[2022/9/11 13:22:40]
正常客户：刷卡手续费（商家付），实际年化大约不到 5%
分期客户：实际年化一般在 18% 附近
最低还款客户：实际年化超过 36%
银行信用卡相比于传统信用贷款，用分期客户和最低还款客户的高额利息，补贴了正常客户的无息使用。
类似的，Liquity 系统的激励来自于：
低频借还用户：一次借足，再也不用，资金成本 1%（0.5% + 0.5%）
高频借还用户：隔三差五借还，满仓操作 3~4 次就超过了 Maker 平均年化
被清算用户：惩罚 10% ETH （这个 Maker 也有）
Liquity 相比于 MakerDAO 的浮动利息，用高频借还用户的借还手续费和被清算用户的 ETH 补贴了低频借还用户。
There ain't no such thing as a free lunch.
从来没有免费午餐。
Trail of Bits?审计报告
最优参与策略： 建议 50 ETH 以上参与，否则可能不够覆盖短期 gas 消耗
参与入口
借贷中使用 ETH mint LUSD，建议质押率控制在 200% 以上
稳定池中质押 LUSD，等待 12 小时，小憩片刻（获得 LQTY 挖矿奖励）
12 小时后取出奖励的 LQTY，放入 LQTY 质押池中（获得 LUSD 手续费奖励）
目前日化在三位数以上，风险较低，合约安全风险外，除了借款和赎回的 0.5% 以外，风险敞口只有 ETH 的质押率，保证不被清算即可。
关于 3、4 稍作解释：LQTY 没有二池，大所也尚未上线，流动性较差，目前的价格在 $50 左右，作为 ETH 上的近无损矿，挖矿 TVL 预期会持续增长到 1B 以上，挖矿收入大概率可以覆盖卖出价格，当然风险偏好更低的玩家也可以选择直接卖出 LQTY。
FEI 被人诟病的点常常是除了场内博弈以外没有使用场景（关于 FEI，很多逻辑可以参考去年的 CORE，个人认为在短期「缩表」以后，中期能够趋近稳定），形成不了稳定币的网络效应。Liquity 虽然没有 Coinbase、A16Z、Framework 这样的全明星阵容，投资机构中也不乏 Pantera 这样有影响力的头部机构，或许也能推动譬如 Curve 或者主流交易所交易对的 adoption。
至于对我个人？资金成本接近于 0，还要什么自行车，野联储也好，没有网络效应也罢，需要使用稳定币借出 LUSD，再换回 DAI / USDT / USDC 就是了。
反正也没有利息。
真香。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。