本文由公号"老雅痞"（laoyapicom）授权转载
DirtDAO实验于1月14日启动
为媒体机构提供资金是一项棘手的业务，近年来，一些记者将目光投向了加密货币领域。其中包括Kyle Chayka和Daisy Alioto于2020年底联合创办的娱乐通讯Dirt。自推出以来，Dirt已经通过出售非同质化代币(NFTs)筹集了资金，本周早些时候，它宣布计划将这些NFTs投入到一个去中心化的自治组织DAO中——让它的受众了解Dirt将资金花在哪里。
Dirt并不是第一个基于区块链的媒体机构。例如，2017年，一个名为Civil的项目使用自己的加密货币代币资助了一系列的网站。但Civil在艰难的启动和初期资金迅速枯竭后倒闭了。与此同时，许多加密货币爱好者创建了DAO，代币所有者可以像企业股东一样投票，但许多都是混乱的实验，比如ConstitutionDAO试图购买一份美国宪法的副本。
Kyle Chayka很乐意将DirtDAO描述为一个实验，但它有一个相对适中的目标:让一个小社区为Dirt未来的长篇故事投票。1月14日，它将与之前购买其NFT的买家进行首次投票，这些NFT是在以太坊区块链上铸造的。(以太坊是NFT创造者的常见选择，但目前它对环境的破坏比一些替代品更严重。)在出售之前，我与Chayka讨论了在新闻报道中使用DAO的承诺和限制。
为清晰起见，采访内容已经经过提炼和编辑。
该公告描述了DirtDAO让代币持有者对故事进行投票并重塑编辑过程。我很好奇那是什么样的程度。
我们是如何处理代币投票的呢? Daisy [Alioto]正在与我们已经合作过的作家合作，我们已经在Dirt上发表了他们的文章，也很熟悉他们。然后她会提出一系列我们很乐意报道的故事。我不确定我们现在有多少个，可能有五六种选择。然后代币持有者将能够对这些选项进行排序投票。所以最后，这些都是我们乐于合作的故事，也是我们乐于合作的作家。投入的是代币持有者希望优先考虑的。
所以对我来说显而易见的问题是，为什么不运行一个众筹的、非加密的系统，让支持者对报道进行投票?
对我来说，区块链的最大好处就是记录。所以本质上，通过创建一个代币，我们有一个非常简单的方法来查看谁支持我们，就像谁参与资助了Dirt，本质上。这个记录也意味着代币持有者可以很容易地通过投票来表达他们的兴趣。
观点：绝大多数被迫抛售已经发生，市场似乎相对稳定:金色财经消息，图表中的相对稳定助长了人们的希望，即在Terra事件后，危机可能已经结束，这场崩盘还导致对冲基金三箭资本和经纪公司Voyager Digital相继宣布破产。Glassnode首席分析师James Check表示，尽管加密世界的很多杠杆都没有记录在区块链上，因此不受审查，但可见的情况令人鼓舞。“我认为绝大多数被迫抛售已经发生，”Check在接受采访时表示，“从本质上讲，市场似乎相对稳定。”
Check同时警告称，现在市场还剩下两个重要的潜在卖方，其中一方是比特币矿工，他们的矿机价值随着代币的价格暴跌——如果Celsius的挖矿子公司开始卸载其80850台钻机中的一部分来筹集资金，这种压力可能会加剧。另一方是交易员，如果股市再次崩盘，他们会不加区分地抛售各种风险资产。（彭博社）[2022/7/17 2:18:15]
如果理论上你不知道谁拥有代币，你如何阻止一些公司购买你所有的代币，并使用它来影响你的编辑过程?
我们做这个实验就是为了弄清楚这些问题。但在这一点上，Dirt足够小，代币持有者也足够少，我们基本上知道每个人是谁，至少通过他们的钱包，即使他们是匿名的。我认为问题的关键在于，它的规模小到我们确实想知道我们的代币持有者是谁，我们确实想确保他们遵守协议，并以一种道德的方式行事。所以从这个角度来说，它并不是不可信任的——但我不认为我们的实验是为了达到一个巨大的规模，或者声称区块链可以做任何事情，或者经营整个公司。这只是读者表达他们对我们的出版物的期望的一种方式。
当你说你认识一个人，这是指你知道他们的字面身份还是像始终如一的用户句柄一样认识他们?
我想说可能有 60% 或 70% 的人真正参与其中，我们知道他们的名字，我们知道他们在网上的表现。我们还有其他匿名的代币持有者和NFT收集者，或者我们只知道他们的[加密]钱包。但实际上，化名或者完全匿名的人并没有那么多的参与。
公告中说，目前大约有100人拥有代币。
是的，我想现在大约是130人左右。我希望其中一小部分人能够真正投票。我不认为每个代币持有人都会投票。
你认为参与投票的人数有上限吗?
前几天有人问我们这个问题，我想大概有1000人——我不希望有超过1000人积极投票，因为根据我们的经验，真正想参与管理的读者非常、非常少。就好比说，管理并不是很多人想做的事情。他们想要的是消费内容。
假设你有一个带有敏感信息的宣传——比如一个极端的例子，有一项攻击指控，你不想在一个小的编辑程序之外公开。你将如何处理DAO成员对此进行投票?
这对我们来说有几个原因。其中一个原因是，DAO投票的功能并不是我们唯一的功能——就像，这并不是我们整个编辑过程。这是编辑过程的一部分，有点像由DAO和代币持有者赞助的专栏或经常性专题。所以我们当然允许自己做一些不经过这个过程的作品。
但我也认为这种DAO结构和整个机制对Dirt是有效的，特别是因为我们不是在做调查性报道。我们做的是批评和评论，以及关于在线娱乐的汇总。就我个人而言，我不希望一份由加密技术驱动的出版物，比如像你说的那样，试图进行性侵犯调查，或者更重要的报道。
Civil对在区块链上有一个防审查的新闻记录这件事感兴趣。你觉得这可行吗?
这根本不是我们要处理或提议的事情。我们的出版并没有真正与区块链相联系--就像，通讯本身只是像任何其他Substack一样运行在Substack上。
我认为，对我来说，有趣的不是写作如何不受审查，而是我们所做的资金和决策将是公开的。所以在这一点上，你实际上可以看到Dirt 从中获得资金的每一笔交易，所以你可以看到我们赚的确切的金额。你可以看到谁持有我们的代币，谁持有我们的NFT。一旦DAO投票开始，您将能够看到每个投票是如何产生，谁投了什么票。所以这些都或多或少的将是永久记录。
当你说“谁投了什么票”，你的意思是与钱包挂钩，这并不一定会告诉你谁拥有钱包或谁在幕后操纵，对吗?
在我们的案例中，大多数代币持有者确实将他们的钱包与他们的真实姓名连接起来，因为他们也为参与其中感到自豪，并希望表示他们的支持。
需要明确的是，我并不认为这个用例在所有情况下都是有效的。我认为它之所以有效，是因为我们融入了数字文化。我们不做超犀利的新闻。这个过程是关于确定故事的乐趣。
我认为有办法将这项技术应用到其他的编辑过程中，比如调查性特写或类似的东西。对我来说，区块链的永久记录保存很有趣。就我个人而言，我认为这种方法不会很快被应用到防审查的写作中。我确实认为看到治理投票和资金机制很有趣。所以我现在认为，它更多的是作为媒体生产的后端，而不是内容。
为什么要专门使用以太坊?
在加密货币的实用性方面，以太坊是走得最远的。比如，像Snapshot，它帮助你进行管理，在以太坊构建的货币上工作，以及OpenSea，最大的NFT市场，大多数交易都在以太坊中进行。Dirt实际上是从发布平台Mirror开始的，Mirror也使用以太坊支持的东西。所以简单地说，这些工具是为以太坊准备的。
我绝对是对环境影响较小的区块链技术的忠实粉丝，我认为我们会很乐意看到以太坊进入第二层，使用更少的能源。但我也认为Dirt在不久的将来会转向像 Solana 或 Tezos 这种不太重的区块链。我的印象是，记录的保存方式是一样的——以太坊、Solana、Tezos 和其他什么，它们都是公共记录，它们都在某个链上。因此，我不确定以太坊标签本身在未来是否会有价值。
如果您正在出售这些DAO代币，它或多或少是对每个代币的一次性支付。如果你想继续获得资金，你是不是得继续出售更多代币?
我想到的一个理想模式本质上就像，如果Bored Ape Yacht Club是一家媒体公司——现在，他们每月靠二次销售版税[NFT转让]赚取数百万美元。所以在这个世界里，Dirt可以只依靠二级市场的版税来运作。
这似乎需要拥有足够高的用户流动率，这些用户群有足够的参与度来对这些事情进行投票。
我认为有一个有趣的比较——比如，出版物的读者不会随着时间的推移而保持不变。人们总是在循环进出。所以我认为会有一些人长期参与其中，肯定会有大量的交易量，也许有人买了一些代币，想投票几周，然后厌倦了，就把它们卖掉。那也是可以的。
对NFT系统的一大批评是，它们只是依靠不断扩张来获得资金。
我们不想走不断扩张的道路。我认为我们理想的情况是那些想长期参与的赞助人，使用他们的代币，以我们选择的任何方式帮助资助我们。
我认为，只有当你想要像Bored Ape Yacht Club或类似的游戏那样大规模运营时，才有必要不断扩张。我看到的情况是，每个编辑倡议都可以有自己的代币或NFT，然后一旦资金用完，你就开启一个不同的。所以你知道的，这有点像特例。
这将与DAO投票分开？
是的，有可能。我们可以在不同的项目中尝试不同的机制，这很酷。我不认为Dirt的任何东西是永久的。这些是我们将要做的实验，然后看看效果如何，再尝试一些稍微不同的东西。再重复。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。