2019年6月18日，脸书发布白皮书，高调宣布将“启动建设一种简单的全球货币”，取名为Libra。
犹如晴天一声霹雳，金融界、科技界、理论界甚至政界和整个社会都为之震动，各种声音尤其是极端对立的声音一时充满时空。有趣的是，分歧巨大观点的最后的落点，却只是一个非常简明的问题：Libra究竟是个什么东西？货币？数字货币？数字支付工具？
从脸书对Libra的定义谈起
中文和英文这两种语言对于“货币”的表达，是存在很大差别的。一般而言，中文的表达，综合性强、笼统、结构简单，主要就是“货币”一词。
学术研究有时会用上“通货”或加定语来明确含义，如“信用货币”、“金属货币”、“流通货币”等等。英文的表达，相对而言，结构丰富、含义明确，对应中文的“货币”，就有Money、Currency、Reservemoney、Legaltender、Coin等等。以语言逻辑学来讲，中文词语的“外延大而内涵小”，英文词语的“外延小而内涵大”。
我们首先从语义学的角度，看一下英文中Libra作为“货币”的指向，究竟是指什么东西。
在英文的世界里，核心的“货币”词语就是Money和Currency。这两者是有明显差别的。
Money是指一般的、综合的、基础的货币概念，通常包括来自大自然的“天然货币”，如金银，也包括人类创造出来的“人造货币”，如人民币、美元等，它的外延大而内涵小；Currency则主要指人类创造出来的，用于流通、支付、清算等的工具货币，或说流通货币，或说“通货”，它的外延小而内涵大。
关于货币的三种理论定义
理解任何的货币形态，应当从货币的基本理论和基本逻辑入手，而不是简单地、笼统地将一切货币形态都看成是本质一致、功能齐全、完整无缺的“货币”来讨论问题，那样会让我们逻辑不清，思维混乱，最终不知所云。
Michael Burry在Aevo上买入1000万美元的比特币和以太坊看跌期权:金色财经报道，链上结构化产品Ribbon Finance联合创始人Julian Koh在社交媒体X上称，电影《大空头》原型基金经理Michael Burry买入了16亿美元的交易基金看跌期权，他还在衍生品交易平台Aevo上买入了1000万美元的比特币和以太坊看跌期权。[2023/8/15 21:25:16]
我们先梳理一下关于货币或说货币本质的理论，主要有三种不同的定义。
商品货币论
这是古典经济学货币理论对货币的认知，认为货币在本质上，就是一种特殊商品，也就是一种特殊的本身具有价值的存在物。马克思关于货币的定义，经典地表达了这种看法，即“货币是固定地充当一般等价物的特殊商品”。
历史地看，贝壳、石头、烟草、牲畜等，都做过货币，随着市场的扩大，经济交往的加深，最后，金银商品承担起了“一般等价物”的天职，成就了“金银天然不是货币，货币天然是金银”的人世间对货币的选择。
逻辑地看，马克思将贝壳等偶尔用作货币的商品，看成是“偶尔的价值形态”，而将金银这类普遍地用作货币的商品，看成是“一般的价值形态”。
显而易见，偶尔的价值形态肯定成不了“一般等价物”，只有一般的价值形态，才能最终成为“一般等价物”的货币。
秉持历史和逻辑统一的方法论，马克思的货币定义，自然终结在金银金属商品上面——因为金银的物理属性，契合了“一般等价物”或说货币的本质要求，如便于交易、易分割、可长久保存等，这是贝壳、牲畜等无法比拟的。
马克思界定了货币的五种功能，即价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏货币和世界货币。价值尺度是货币的基本标准功能，是货币就应当可以用于定价、记账、核算等。流通手段和支付手段，前者指货币可以完成即时的商品交易，“一手交钱、一手交货”；后者有个时间差，先交货后付钱，或是先交钱后收货；不过，在现代社会，这两种职能有合二为一的趋势。
贮藏货币很好理解，就是货币应当能够作为价值物保存起来。世界货币的功能，是讲货币不应当有国界的限定，它一定是世界范围内“可接受的”价值物。
理解古典经济学的商品货币理论，想想金银这种“特殊商品”，货币的职能就一一地清晰起来。换言之，金银是货币五种功能最为完整的，其本质有显在的外化表现。因此，由金银去理解人类社会的所有新型货币形态，可能是一种颇为有效的方法。
MicroStrategy CEO：以太坊将推动银行机构去物质化:金色财经报道，MicroStrategy首席执行官Michael Saylor表示，构成加密生态系统的三个主要组成部分为数字资产、数字货币及数字应用。Saylor将比特币归为数字资产范畴，并称比特币是最主要的数字资产，他将USDT等稳定币和和中央银行数字货币 (CBDC)归为数字货币。Saylor指出，随着加密市场的成熟，三个主要组成部分都将扮演不同的角色，并有理由共存。此外，Saylor称以太坊将推动银行机构去物质化。[2021/6/18 23:46:28]
在现实社会经济中，货币的五种功能，大致可以简化为三种，即价值尺度、支付手段和贮藏货币功能。
我对货币的理解
对于人类的思想成果，我的基本信念是，不应当简单地用“谁对谁错”来进行判断，而应当看到“各有千秋”，努力去发现它们对自然、社会和人自身理解及解释的独到之处，从综合各自之长中，得到更为全面的、接近真理的理解来。
货币的价值尺度和支付手段功能
认清了货币的本质或内在规定后，需要讨论就是货币的各种功能和表现形态了。在货币的三种主要功能中，“价值贮藏”或“贮藏货币”的功能，涉及到的核心问题是，究竟什么东西才能够作为这种功能的承担者？这个问题，在货币本质的讨论中，我们已经给出了较为明晰的回答，即必须是有实在“经济价值”的东西，包括“金银类特殊商品、储备资产、经济权益”等等。
考虑到本文研究的重点需要，在此不打算单独详细讨论这种货币功能，而是集中精力讨论“价值尺度和支付手段”功能，进而讨论相关的现实货币形态。
关于价值尺度的功能
这一功能通俗讲，就是标价。它看起来很简单，通常只需“观念上”用数字和货币单位标示交易品价格，实则这一功能相当重要，而且非常特殊。当某种“货币”承担有价值尺度的功能时，它就成了一种衡量万物的标准。它涉及两个方面的主要问题：一是它所标明的交易物品的价格及其变化问题；另一是货币自身的价值表现和变化问题，也就是所谓的货币价值稳定不稳定的问题。
MicroStrategy首席执行官：比特币仅占投资组合的1%是不够的:MicroStrategy首席执行官Michael Saylor本周表示，他的公司将持有比特币100年。Michael Saylor在接受采访时称，在投资比特币时，人们总是担心自己的投资不够。他说，如果“真的得到”比特币，仅投资组合中的1%是不够的。Michael Saylor还宣称，比特币比黄金好100万倍，而且没有任何东西能与之媲美。他同时补充称，他的公司最近进行比特币投资是因为今年新冠疫情引发的金融危机。（Decrypt）[2020/10/25]
由此而来，什么样的货币形态来承担价值尺度的功能，就显得格外地重要了。由史而今，承担这种功能的货币形态主要有两种。一种是金银类“商品货币”，它们以自身实实在在的“经济价值”，直截了当地标明交易品的价格，我国古代的“秦半两”、“汉五铢”等金属货币属于这种类型，它们以其金属重量单位，标明市场交易品的价格；一种是“经济价值”的代表品，它们从“经济价值”的基础上衍生出来，但又有自身的独立存在形态，如人民币、美元等现代纸币，它们以人为设定的单位标明交易品的价格。
鉴于金银类“商品货币”是用实实在在的“经济价值”标价，标明的价格显然是“实际价值”。
如2盎司重量的黄金标明1部电脑的价格，表明这部电脑与2盎司黄金是真实的“等价关系”，电脑值得用2盎司的“经济价值”去购买；如果哪天变成了1盎司黄金标明这部电脑的价格，说明这部电脑的“实际价值”下降了，它只值1盎司了。
在这个标价的变化中，黄金自身内在的“经济价值”并没有变化，变化的是电脑的“经济价值”。也就是说，黄金作为货币的价值，是稳定的。
作为“经济价值”代表品的货币形态，它们标价的情况就不一样了。如1000美元标明1部电脑的价格，这里的“等价关系”是清楚的，但美元自身并不是真实的“经济价值”，它只是代表品，这里标明的价格，只是“代表价值”或“名义价值”；如果哪天变成了2000美元标明这部电脑的价格，这并不能够说这部电脑的“实际价值”下降了，也可能是美元代表的“经济价值”发生了变化，这部电脑的“实际价值”与前一种情况完全相同。这就出现了所谓的“名义价值”的概念。
很显然，这种货币形态代表的“实际价值”是容易变化的，稳定性弱。
可见，不同的货币形态在承担“价值尺度”的标价功能时，存在重大差别。金银类“商品货币”标出的是“实际价值”，而“经济价值”代表品标出的是“名义价值”。
现场 | Michael Gill：实现区块链领域和加密市场的国际监管合作难于登天:在今日举行的巴黎区块链周峰会上，美国商品期货交易委员会（CFTC）首席运营官在主题为“对于金融创新发展的国际监管合作”的圆桌上指出，他认为，包括美国在内许多国家在过去两年中对加密货币的态度都有所转变，美国对加密货币的监管方向固然会对世界产生重要影响，而美国的金融监管机构组成是较为碎片化的，SEC、CFTC等不同机构有不同的研究和负责方向，就国家层面的监管框架而言，法国和欧洲相对而言已经先行一步，很大一部分区块链领域和加密货币市场对于监管也有迫切的需求，但实现国际的监管合作的确难于登天。[2019/4/17]
这样一来，“实际价值”和“名义价值”之间自然而然就开启了一种特殊的关系。以“实际价值”为标准，凡是代表品货币的“名义价值”就会围绕“实际价值”标准上下波动，形成了货币运行中的丰富景观。
现实的各种货币形态分析
现在详细讨论一下现实的各种货币形态。基于货币的定义，根据当今世界实际使用和正在出现的具有货币功能的“东西”，我们看到有五种货币形态，即金银类商品货币形态，如黄金；主权国家货币形态，如人民币、美元；银行账户数字形态，如各种存款；电子支付工具，如支付宝、微信支付；电子货币，如脸书拟推出的Libra类货币。
我们分别从这些货币形态的“经济价值”基础，承担的不同货币功能，以及它们在运行中与货币中介组织的关系三个方面来分析。
货币的经济价值基础
货币的本质规定表明，凡货币都必须有“经济价值”支撑。那么，支撑这五种货币形态的“经济价值”是怎样的情形呢？
1、金银类商品货币形态。它们自身是实物商品，有内在的经济价值。以黄金为例，黄金作为货币，是不再需要黄金之外的其他“经济价值”支撑的。有意思的是，黄金作为货币，是有自身商品排斥性的，即作为货币后，就完全地成为了“经济价值”的化身，不再作为普通商品出现。这一点，使得黄金作为其它货币形态的“经济价值”支撑，成为可能。
现在各国中央银行储备黄金，就是作为“经济价值”贮藏的。
2、主权国家货币形态。人民币、美元等主权国家货币的有形形态，通常有纸币和硬币两种。如果忽略不计它们的纸张和铸造成本，这两种形态自身是都没有经济价值的。
动态 | 印度交易所Coinsecure披露428个比特币被盗案的补偿进程:据CCN消息，印度交易所Coinsecure今日（6月26日）发布公告称，将开始处理要求以卢比进行赔付的客户，被盗客户可在6月30日之前提交相关材料开启赔偿程序，交易所将不会受理此后收到的任何索赔。据悉，Coinsecure于4月13日失窃438个BTC，此前赔偿计划一直推迟。[2018/6/26]
由于这种货币是“国家”发行的，支撑这种货币形态的“经济价值”，就是一个国家可以支配的各种有价值的商品、资产、权益等等；或者说，是一个国家的综合经济实力；再或者说，是一个国家历史累积的经济总量，加上新增的经济总量等等。在当下来看，显然包括黄金类商品的“经济价值”在内。
不论何种说法，归结为一点，主权国家货币之所以能够被人们所接受，在于持有它，你就可以换取到发行它的国家相应的经济物品或商品，也就是说，主权国家货币是代表着国家手里的“经济价值”的。
Libra究竟是什么“货币”
上面的讨论，给货币和货币形态画了个像。在这里，为了更确切地认知Libra，我们先概要地梳理和总括一下认知任何货币形态的理论基础、逻辑思路和判别关键。之后，给出我们对于Libra的理解。
逻辑地认知一种新货币形态的几个要点
1、货币的三大核心内容。认知一种货币形态，必须考虑三个方面的内容。
一是它的经济价值基础——任何的货币形态，我们首要的问题是，它的“经济价值”是从哪里来的；自身没有“经济价值”或没有“经济价值”支撑的“东西”，是成不了货币的。
二是它所承担的货币功能——任何的货币形态，都是通过承担一种或多种货币的功能来体现自身货币特性的，不承担任何货币功能的“东西”，也是成不了货币的。
三是它与中介组织的关系，这种关系形成了“可追踪货币”或“管控货币”和“不可追踪货币”或“自由货币”两大类，体现出货币运行和社会管理的两种走向。由这三大核心内容出发，一般而言，我们就能够对任何的货币形态做出从货币本质、货币功能到运行特征较为清晰的基本判断。
2、货币的两种“经济价值”基础。货币要么是自身就具有“经济价值”的物品，如黄金；要么就是有“经济价值”支撑的货币代表品，如主权国家货币，它就是由一个主权国家能够支配的所有“经济价值”为基础的。
正因为黄金自身具有“经济价值”，它历史既做过货币，直接用于经济交易；也做过“经济价值”基础，支撑主权国家货币，如美元等。至今，它还为各国央行作为“储备资产”贮藏，仍然是主权国家货币“经济价值”基础的一部分。在一定意义上讲，理解了黄金，就能够很好地理解货币和货币的“经济价值”基础。
事实上，当今世界上能够支撑主权国家货币的“经济价值”，也都可以看成是“类黄金”性质的，它们是主权国家能够支配的所有产出价值总量、储备资产价值和各种权益总量等内容，是实实在在的“价值物”。只不过，它们被“齐一性”地抽象统计为了GDP一类的经济数据总量而已。
三点总结
关于货币的认知
对于货币的全面认知，主要从货币的本质、功能，以及它和中介组织的关系三个方面入手。从货币的本质来看，任何货币都必须具有“经济价值”或代表“经济价值”。
从货币的价值尺度、支付手段和价值贮藏三大功能来看，它们是缺一不可的，是货币的整体存在，但它们可以由一种“物品”来承担，也可以由多种形态来承担——历史上货币的全部功能统一到黄金物品之上过，现实则是分开到了不同的形态之上，也就有了“单一功能”、“双重功能”和“全功能”货币之分，我们不应当将非“全功能”的货币，看成是货币的全部；因为此，历史上的货币是一种物品，现实的货币也就是一个体系了。
至于货币与中介组织的关系，体现的是货币的社会制度功能问题，技术可以保留也可以消解这种关系，也就是保留或取代货币的社会制度功能，这需要从货币的社会制度功能上去综合判断，做好技术应用与社会制度功能之间的平衡。
关于Libra的认知
脸书白皮书中的Libra，具有理想化的色彩，试图成为一种全球性的、至少是价值尺度、支付手段“双重功能”，并“去中心化”的“加密数字货币”；但从白皮书之外的各种信息、分析，以及一段时间来的各方博弈格局看，Libra成为主权国家货币下的电子支付货币的可能性最大。
关于技术哲学或方法论
人类思维较容易产生极端倾向。当一种新的组织形态、制度形态和技术形态出现时，人们通常会极端化它们的优势，而略去它们的劣势，进而以“XX终结”类的思维，来理解新的组织、制度和技术对于经济、社会和人的影响。我们曾听到并还不时听到这样的说法，“资本主义的终结”、“传统理论的终结”等等。
这次Libra的出现，特别是区块链技术的运用，“货币的终结”，“技术进步对于‘传统金融’的终结”等等，不绝于耳，似乎人类社会的货币历史，由此开始，就将完全地交予一种技术的发明或是技术的综合运用——货币的本质会改变，货币的功能会消失或重构，相关的中介组织将彻底退出历史舞台。
其实，技术进步带来的改变，从我们经历的过去，到看得见的未来，都不存在“终结式”的作用，而只是提升效率、改善质量、改变形态和聚合成新的生态体系，构造出新的生态环境等，那种毁灭式将一切“推倒重来”的技术行进轨迹，并不是我们技术发展的真实历史。
更何况，任何的技术都还有它们自己的“天敌”，它们也会受到挑战并演化进更高的阶段或是退化下去，而不是至此完结一切。
不错，在技术快速发展的趋势下，我们的确会为一些超出我们想象的快速进步所震撼，并感叹它们的强大，但它们并不能够消灭一切、控制一切或是取代一切。在当下的货币问题上，在Libra问题上，我们的思维似乎又在重复这样的“极端化”曲折过程，因而大有提醒的必要。
作者简介：中南财经政法大学特聘教授、博士生导师，建行大学特聘学者，原中国建设银行董事会秘书
参考文献：
马克思，2004：《资本论》，人民出版社。
凯恩斯，1986：《货币论》，商务印书馆。
陈彩虹，1998：《现代货币论丛》，西南财经大学出版社。
陈彩虹，2002：《钱说——货币金融学漫话》，生活·读书·新知三联书店。
陈彩虹，2009：《“货币战争”和黄金的光芒》，《文景》，2009年11月号。
多米尼克.萨尔瓦多等著，贺瑛等译，2007：《欧元、美元和国际货币体系》，复旦大学出版社。
托马斯.H.格列柯著，周琴等译，2010：《货币的终结》，金城出版社。
戴维.马著，向松祚等译，2011：《欧元的故事——一个新全球货币的激荡岁月》，机械工业出版社。
唐塔普斯科特，亚力克斯.塔普斯科特(AlexTapscott)著，凯尔等译，2016：《区块链革命——比特币底层技术如何改变货币、商业和世界》，中信出版集团股份有限公公司。
阿尔文德.纳拉亚南等著，林华等译，2016：《区块链：技术驱动金融》，中信出版社。
托马斯.H.格列柯著，周琴等译，2010：《货币的终结》，金城出版社。
载维.欧瑞尔等著，朱婧译，2017，《人类货币史》，中信出版集团。
杰弗里.韦斯特，2018，《规模：复杂世界的简单法则》，中信出版集团。
未央网主编，2019，《金融科技：变迁与演进》，机械工业出版社。
徐远，陈靖编著，2019，《数学金融的底层逻辑》，中国人民大学出版社。
亚当.罗思坦著，尚跃星译，2019，《货币的终结——比特币、加密货币和区块链革命》，机械工业出版社。
数字资产研究院编，2019，《Libra一种金融创新实验》，东方出版社。
InvestorWords:WhatisCurrency?
http://www.investorwords.com/1240/currency.html
BusinessDictionary:DefinitionofMoney
http://www.businessdictionary.com/definition/money.html
小微企业的融资需求，需要金融机构的配套支持，服务实体经济是金融的天职与宗旨！交通银行首席经济学家连平向你发出邀请！2019财经头条全球经济学家年会，关注金融科技助力经济脱虚向实！大会静待您的莅临！网址：http://www.huodongxing.com/event/9511391104400?coupon=JZ0q4R2
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。