LTC:Libra是暂缓还是搁浅?_被朋友去弄数字货币

文│《中国经济周刊》首席评论员钮文新、驻欧特约撰稿人张承

插画:《中国经济周刊》美编孙竹

最新的消息是:北京时间10月23日,Facebook的CEO马克·扎克伯格单挑美国国会众议院金融服务委员会“告败”,6个小时的争辩,扎克伯格未能打消国会议员们对Libra的疑虑重重。会后,美财长姆努钦正式宣布:推出加密数字货币Libra的计划尚不成熟。加之欧元区和G7集团的一致反对,Libra计划实际已经搁浅,扎克伯格跟随姆努钦宣布:Libra计划推迟发布。推迟到何时?没有时间表。

与之形成鲜明对比的是:仅仅24小时之后,中共中央局就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习,总书记在此强调,区块链技术的集成应用在新的技术革新和产业变革中起着重要作用。我们要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口,明确主攻方向,加大投入力度,着力攻克一批关键核心技术,加快推动区块链技术和产业创新发展。

其实,扎克伯格在国会听证时多次重申:中国金融支付技术正在超越美国。他说:我们需要讨论不创新的风险,尤其要考虑中国央行的数字货币,如果中国金融系统成为越来越多国家的标准,那未来美国很难实施制裁和各种保护措施。

也许扎克伯格的担忧并不为过,中国法定加密数字货币已经进入测试与改进过程。

Libra冲击波

把时钟拨回至2019年6月18日。这一天,以Facebook为首的“Libra协会”发布所谓“白皮书”称,全球28家金融支付巨头共同研发的一种加密数字货币——Libra将于2020年上半年正式发布。震撼的是:Libra分明就是在区块链技术基础上派生出的、全新的“超主权货币”概念。所以,Libra受到世界各国的高度关注。

面对Libra,美国总统特朗普的第一反应是:“在美国只有一种真正的货币,而且它比以往任何时候都要强大。迄今为止,它是世界上最主要的货币,而且它将永远保持这种地位,它叫美元。”很显然,特朗普担心Libra挑战“美元地位”。

LTC突破62美元关口 日内涨幅为4.59%:火币全球站数据显示,LTC短线上涨,突破62美元关口,现报62.01美元,日内涨幅达到4.59%,行情波动较大,请做好风险控制。[2020/11/6 11:48:59]

6月19日,Libra公之于众的第二天,美联储主席鲍威尔称:Facebook推出Libra之前已和美联储进行了沟通。鲍威尔认为:Libra很可能会取代传统货币,并对其抱有很高的期望。鲍威尔的期望是什么?没有明示,但被国际社会广泛猜测,并引发对Libra劈头盖脸的痛斥。或许是迫于压力,7月11日,鲍威尔在接受媒体询问时回应:在一些外界严重担忧的问题得到解决之前,Libra计划将“无法推进”。

美国财长姆努钦在7月15日的一次新闻发布会上表示,Libra可能被或被恐怖分子利用,这是国家安全问题。他说:比特币等数字货币支持的网络犯罪、逃税、敲诈、贩、贩卖人口等非法活动,规模已达数十亿美元。所以,“财政部的金融犯罪执法网络将对比特币、Libra或其他加密货币的交易实施最高检查标准”。

当地时间7月17日,在法国召开的G7财长和央行行长会议上,德国财长舒尔茨认为“Libra发行计划似乎考虑不周”,它存在明显的数据安全问题。他说:我相信我们必须迅速采取行动,而Libra不能在没有解决所有法律和监管问题的情况下继续进行。舒尔茨的观点最终变成G7共识:针对Libra,各国有必要就数字货币的出现迅速采取行动。担任此次峰会轮值主席国的法国要求欧洲央行执行委员会成立“特别工作组”,调查像Libra这样的加密数字货币。法国央行行长勒梅尔说:我不希望Libra成为主权货币。Facebook拥有超过10亿客户,它们做出的任何决定都可能产生系统性影响。我们不能让那些为私利服务的公司拥有主权国家才该拥有的属性。我们必须采取行动。

G7央行一致认为,如果Facebook想要获得存款,那就必须拥有银行牌照,受到与银行一样的严格监管。此外,由于金融业规定支付公司必须掌握其客户的基本信息,因此加密数字货币允许匿名交易是行不通的。日本央行行长黑田东彦表示:鉴于Libra可能对全球经济产生的巨大影响,G7将来应当涵盖更广泛的监管。如果Libra寻求全球使用,各国必须拿出全球范围内的协调监管的回应措施。

分析 | LTC可能继续下跌,或提供新的交易机会:LTC已经跌到63美元,交易员们担心最糟糕的情况只会到来。推特用户@cryptorecruitr表示,现在不是LTC的最佳时机,目前最好的策略是坐着等它开始恢复。 由于LTC可能再次下跌,它为那些做空者提供了新的交易机会。推特用户Exrates.me表示,其目标价是63美元,LTC现在是64美元,可能会看到价格进一步下跌。祝贺那些以77美元卖出LTC的人,获得了大约16%的利润。 根据交易员MartyBoots的价格图表,LTC可能跌至20美元;其提醒,未来将有巨大的买入机会,我们不应该错过。(U.Today)[2019/9/2]

10月18日,欧洲央行执行委员会“特别工作组”发布报告称,如Libra这样的稳定币会给全球金融体系带来巨大风险,但它们在支付领域具有很大潜力。不过,该报告确认:如果没有充分解决相关挑战及风险,G7将不允许任何全球性的加密数字货币计划的启动。加之此后美国财长姆努钦的否定态度,Libra搁浅。尽管如此,Libra带给全球金融业的“冲击波”十分剧烈,它让几乎所有金融头面人物“不得不为此表明自己的态度”。

关于加密数字货币

比特币是Libra的“前哨部队”吗?至少人们有这样的猜测,至少比特币让人们认识了区块链技术和“加密数字货币”。那到底什么是数字加密货币?鉴于大量专业技术术语很难解释,所以我们不妨从功能角度去做番理解,虽不能100%准确,但能通俗些。

所谓加密数字货币,其实是一种基于区块链技术的“新型记账方式”。过去,A把一笔钱支付给B,B再把钱支付给B1、B2、B3……;B1又把钱付给C1、C2、C3……;……。如此几层扩散下去,尽管钱的总量不变,但这笔钱在哪?谁拿了多少?可以簿记,但账目太多,不仅经常出错,而且过程中如有现钞支付,那理论上可以追索的账目实际很难追索,无人保证100%准确。

使用区块链技术情况变了。第一,在“特点人群”中不存在现钞交易;第二,任何一笔钱都被编号,每位使用者不同,而且不管在系统中转移多少个账户,这笔钱曾经的“交易记录”无法抹去,可随时查证、统计;第三,支付从银行间复杂而高成本的过程,转变为“点对点、低成本”过程;所以简单而言,数字加密货币就是一长串数字,数字中留存着所有的使用者信息。传统货币只有对钱数的记账而没有“谁用过此钱的记忆”。

分析 | LTC凌晨一度逼近130美元,算力创历史新高:据Huobi数据显示,今日凌晨,莱特币(LTC)一度逼近130美元,最高涨至129.01美元,创去年5月下旬以来新高。LTC现已回落至125.67美元,24小时跌幅为0.49%。据coindesk分析,LTC的优异表现可能与即将在8月8日进行的挖矿奖励减半有关。LTC在上一次奖励减半(2015年8月25日)前的三个月内上涨了超过500%。若参照历史表现,LTC将在接下来的四周内继续上升。此外,LTC的非价格指标也在稳步增长。例如,据Bitinfocharts.com数据,LTC的算力在也在11日凌晨创下历史新高,突破400万亿H/s。[2019/6/11]

这样一种货币记账方式衍生出一系列功能:第一,任何“特定人群”,只要大家愿意且有能力,都可在“群中”构造一种“支付工具和记账方式”,并通过它实现“群内个体”彼此间交易,于是产生一种货币职能;第二,如果“特定人群”公认一套规则,守者奖、违者罚,就可约束群内的信用行为;第三,“群内个体”地位平等,没有处于“支配地位”的中心,所谓“去中心化”。有此三条,大致就构成了“基于区块链技术的加密数字货币”。

加密数字货币自然衍生出的重要特点:第一,透明度高到极致,“群内个体”都会知道谁守规,谁违约,从而形成强大的自律机制;第二,群内货币发行成本极低,自行建立起的货币“独立王国”;第三,“群内个体”未必属于同一国家,这使加密数字货币天然具有“跨境结算”功能。

正因上述特点,许多国家、尤其是大型经济体的政府,对于“乱建群”、“乱发数字货币”的行为保持谨慎态度,甚至严加管制,谨防其冲击原有货币和金融体系。

Libra:比特币的升级版

同样是基于区块链技术的加密数字货币,Libra应当是比特币的升级版。它具备了价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和国际货币——全部货币职能,但比特币不能体现全部货币职能。比如,比特币与美元之间的比价大起大落,这说明,比特币价值模糊。但Libra则大不一样。

首先,比特币的发明人中本聪是个隐身人,仅凭技术派生信用;但Libra却是真实的互联网巨头Facebook牵头打造,背后是VISA、eBay、PayPal、万事达等28家国际级金融科技企业组成的联盟,其信用水平比特币难以匹敌。同时,这些公司为Libra提供了无限的应用场景,比特币更无可匹敌。

分析 | LTC日K线与RSI出现背离 有回调需求:据Bitcoinist分析,LTC在日线图上K线走势与RSI指标出现明显背离,LTC持续上涨的走势可能需要降温。但只要LTC不再跌破200日均线(目前为44.38美元),涨势就没有问题。LTC现报61.10美元,今日涨幅4.58%。[2019/3/16]

其次,比特币找不到“传统意义上的公允价值”,但Libra和“一篮子传统货币”直接兑换。如果被使用,每一个单位的Libra背后都有“一篮子传统货币”或“一篮子金融资产”所代表的公允价值。德国《明镜》周刊9月23日报道:Libra给出的“一篮子货币”为美元50%、欧元18%,日元、英镑和新加坡元分别为14%、11%和7%。10月23日,扎克伯格宣传“Libra单一挂钩美元”。

第三,比特币只有少数人认同,甚至带有“游戏”色彩,但Libra是真正的货币,一开始则直面近30亿人群,超越全球所有单一主权货币规模。

第四,因比特币价值模糊,所以市场表现大起大落,充满投机性;但Libra必将围绕“一篮子金融资产”的价值变动,其稳定性远非比特币可比。

第五,除非国家政府承认,否则比特币无法在商品交易中使用,货币流通行差;只要某国传统法币被Libra的“货币篮子”接受,市场确认法币与Libra之间的比价关系,那Libra将自然而然地成为这个国家“另类法币”,并很容易获得公众接受。

第六,Libra一旦成为某国流通货币,那Libra肯定获得在该国的金融投资权,比如购买债券;如果Libra价值以其背后的资产价值为基础,那这些金融资产的升值将导致Libra随之升值,这个升值预期会召唤更多社会公众买入Libra,最终整体取代传统法币。

第七,比特币是开放系统,谁想买就买,谁想卖就卖,毫无约束;但Libra的“封闭性”很强,其“货币篮子”不是谁想进就能进、谁想出就出,这实际是“国际货币公约”性质。这样的封闭性,势必排斥一些国家的法币,颠覆已有国际货币体系。

第八,比特币是发行人直接面向公众的“单层结构”,但Libra是“双层结构”,即Libra协会并不直接面向公众,而是通过VISA、eBay、PayPal等28家机构间接面向公众。这是一个进步?至少,它可以使巨大交易“并发量”分散给“极具能力的机构”,大大降低了Libra的基础设施建设成本。

LTC创始人李启威:莱特币一天为GDAX创造了200万美元收入:LTC创始人李启威今日凌晨发布推特表示,LTC总量在GDAX交易所上超过300万枚,超过4亿美元的LTC交易额度,这意味着LTC今天为GDAX带来了100万美元收入。就在刚刚,李启威更新数据称LTC今日已为GDAX带来2百万美元收入。莱特币今日涨幅49.92%,24小时成交量位于第二,仅次于比特币。GDAX是一个成熟的加密货币交易所,与同一家公司的另一个交易所Coinbase不同的是,GDAX更多是面向核心交易者。[2017/12/10]

Libra霸权

民间公司发行的货币可以取代政府信用背书的法定货币?这没什么不可能。了解货币历史的人都知道,货币天生就是民间现象,政府信用背书的货币出现得很晚。比如,黄金作为货币的帝国时代,皇帝是国家的符号,政府还未诞生。那时,黄金在欧洲乃至世界许多国家都是流通货币,并无国家政权的专属特征。

正因如此,加密数字货币的“民间化”应当属于货币发展历程中的“否定之否定”,而Facebook主帅——扎克伯格之所以敢于构造Libra这样一种“新型国际货币”,恐怕也正是这个时代的产物。实际上,从以上和比特币的对比中我们看到:“Libra协会”更像“另类国际货币基金组织”,而Libra则是“另类特别提款权”。IMF设立的特别提款权只是一种记账货币,而非真实的交易货币,但Libra却是实实在在的交易货币,因此它必然派生“新的货币霸权”。

记得2008年金融危机之后,中国央行时任行长周小川提出:世界需要研究以SDR改革现行国际货币体系。明摆着就是希望“以SDR取代单一美元核心”,因而引起巨大的国际反响;当年,构造SDR的美籍比利时裔经济学家罗伯特·特里芬之所以提出SDR,实际也是希望以此取代“单一美元为核心的国际货币体系”,并破解所谓“特里芬困境”。

稍微回顾历史是想说:如果有一种货币能达到特里芬设计SDR时所希望的效果,那将是国际货币史上一件天翻地覆的大事。它将意味着国际货币基金组织被“Libra协会”取代,而“Libra协会”构造的“另类特别提款权”也将重构国际货币体系。

鉴于Facebook对美国当局的言听计从,而且基于中美关系的特殊时期,“Libra货币篮子”极有可能“长期排斥人民币”,而使人民币加入SDR的一切努力付之东流,甚至把人民币国际化水平大幅拉低。当然也没那么容易。尽管美国国内支持Libra的人不在少数,但Libra的霸道则是全世界其它国家都不愿看到的“德性”,尤其是欧元区和广大发展中国家更是对此深恶痛绝。何况,VISA、eBay、PayPal、万事达等28家国际级金融科技企业都在中国有着巨大的利益,它们真愿意放弃中国市场?明智的PayPal已经宣称:它们希望退出“Libra协会”。

基于区块链技术的Libra无论如何都将带有“天生的去中心化”特性,这必将对各国央行的货币政策构成强大的冲击,这是各国央行根本无法接受的情况。不要相信所谓“人人平等的去中心化”,实际上,区块链技术在去化传统货币中心——央行的同时,它却建立了以加密数字货币发行人自己的中心,因为它有权制定和修改规则。

可能部分、甚至全部取代本币?可能给国际货币体系带来巨大风险?可能被不法分子利用?可能逃避所有金融监管……这一系列可以想见的强大功能必然招致各国货币当局的忧心。所以,Libra的搁浅有其必然性,但它在规则设计上带来的启发,是否会让美联储直接设计出“类似的Libra”?至少我们看到,美联储已经开始行动了。据美联储主席鲍威尔透露,美联储正在加紧研究加密数字货币。

8月23日,在美联储年度杰克逊霍尔研讨会上,英国央行行长马克卡尼提出一项彻底改革全球货币体系的激进提议:将以一种类似Libra的虚拟货币取代美元作为储备货币。可见,Libra虽然搁浅了,但“类Libra”的冲击还将持续,而且终将会有一天成为现实。实际上,欧元区对加密数字货币的研究也在紧锣密鼓。

中国数字法币:DC/EP

面对Libra冲击波,中国相对从容。因为,2014年在时任中国央行行长周小川的主持之下,中国的法定加密数字货币踏上研发之路。那年,发布5年之久的比特币在中国走热,随之,狗狗币、莱特币、比特股、瑞波币、元宝币、点点币等近200种所谓加密数字货币冒出中国市场,热闹非凡。2017年,中国证监会就ICO的监管问题征询社会意见,剑指其中的行为。从此,加密数字货币受到严厉管制。

但央行数字法币研究一直在进行,这种数字法币名称:DC/EP。其中,DC是“数字货币”的英文digitalcurrency的缩写;EP则是“电子支付”英文electronicpayment的缩写。目前为止,DC/EP应当是全球唯一基于国家主权信用的“数字法币”。

Libra发布前,DC/EP非常低调。2016年6月,以区块链技术为基础的数字法币系统搭建完毕,并进入小范围应用测试;2017年5月,央行成立数字法币研究所,同时成立央行金融科技委员会。直至2019年6月19日Libra“白皮书”发布,DC/EP高调浮出。2019年8月10日,中国央行支付结算司副司长穆长春在中国金融40人伊春论坛上完整地公布了DC/EP的相关信息。

总体看,DC/EP绝无Libra那样的攻击性。应当说,DC/EP很平和,因为它沿袭了央行传统的货币发行和控制机制;DC/EP很内向,因为它专注于国内,对境外金融市场与现行国际货币体系不构成任何冲击。因为DC/EP只作为多种支付技术之一,所以与所有其它支付方式并行不悖。

具体而言,除区块链技术外,DC/EP的技术路线图大致为四个关键词:双层结构+技术中性+现金替代+100%保证。双层结构:央行不直接面向公众发行DC/EP,而是透过“合格的商业银行”面对公众;技术中性:央行接受多种支付结算技术,不强行要求商业金融机构采用DC/EP;现金替代:央行将DC/EP计入M0,属于可以直接控制的基础货币范畴;100%保证:为DC/EP不影响基础货币数量,央行要求DC/EP的使用者交纳100%的保证金。

“双层结构”好处很多:第一,公众对DC/EP存取不致使央行被动投放或回笼货币,不干扰货币政策;第二,分解交易“并发量”,降低央行基础设施要求;第三,避免公众储蓄向央行集中,从而挤出商业银行存款和引发商业银行流动性危机;第四,迫使商业银行开展DC/EP使用研究,强化中国DC/EP研究实力,并使DC/EP优化发展;第五,分散了技术风险、操作风险和商业风险。第六,确保法定货币的中心地位,确保并加强了央行宏观审慎和货币调控职能,确保货币政策有效传导;第六,强化央行对反、反恐等违法违规资金的辨别能力,使央行监控更具“穿透性”。

按照DC/EP的设计,未来老百姓到商业银行存款则多了一种选择——建立数字账户,但是否会像普通账户一样获得利息?现在没有具体信息。但有一点可以期待:如果有人向你借钱,你拉他一起开设数字账户,再从数字账户给对方划款,这可以防止赖账。

监管!监管!

“Libra必须从一开始就坚如磐石,否则就不要开始”。英国央行行长的这句话代表了全球金融管理者对数字货币的共识。实际上,基于区块链技术的数字货币的确为金融监管提出了重大障碍,关键在于:监管者是否需要、又如何进入到“区块内部”?进入之后扮演怎样的角色?“区块内部”的金融规则谁来制定?如何制定?谁将担当监管角色等等这些问题,现在显然无法回答。但可以肯定,监管者不进入“区块内部”就无法监管,而进入又没有法律依据。

有关加密数字货币监管方向的最新进展发生在9月24日。据报道,美国证券交易委员会主席克莱顿公开表示:不准备将Facebook旗下加密数字货币Libra看作是证券。这或许是个重要信号:未来加密数字货币的监管或许将归入中央银行的工作范畴?

当然,还有一个更为复杂的问题。鉴于加密数字货币的“跨境天性”,未来各国金融监管如何配合?在同一系统中,各个国家监管机构各自如何定位,又怎样合作?另外,那些被排斥的国家如何监控本国公民“非法使用它国数字货币”?对外贸易中是否允许所有数字法币进行结算?是否应当承认、或在什么条件下承认它国加密数字货币?如果它国数字法币属于外币范畴,监管者是否需要进入区块?如何进入?各国不同的监管规则如何协调?毫无疑问,加密数字货币的监管是人类金融监管史上前所未有的重大挑战。

面对挑战,欧洲反应剧烈,2019年7月之后,法国率先宣布“要对在法国市场收入超过2500万欧元和全球超过7.5亿欧元的数据公司征收3%的数字费用”。显然,Facebook、亚马逊等“Libra协会”成员将是政策最大损失者。随之,奥地利、英国、西班牙和意大利等也表示“将采用同样政策”。据媒体8月14日报道称,美国计划调查法国等欧洲国家对美国科技公司的收费计划。问题是:欧洲的举动是否可以抑制美国科技巨头“极具攻击性的产品研发”?

编审|郭芳

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-5:301ms