7月23日，币看举办的一期“BCHVSBSV，谁才是比特币内战的赢家？”为主题的直播活动正式开始。活动期间BCH代表江卓尔和BSV代表澳本聪互怼，币看作为行业内媒体，疑似事先已经站队BCH，将江卓尔言论提前准备好，在直播的时候作为内容发给观看用户，直播结束便将江桌而似乎看起来的论证严密的内容公之于众。
而作为嘉宾的CSW，且不说其为人如何，币看主持人多次在csw未翻译完成，甚至未回答上一问题内容前，就开始提问下一个问题。对观众来说毫无体验感，在币看站队的情况下，CSW像陪衬人物，配合江卓尔演出，论证BCH才是比特币正统。事实上，他们俩都像极了跳梁小丑，因为BCH和BSV距离比特币差距可不是一点半点，不断妄称自己是比特币正统，实在让行业耻笑！
为作为此次直播活动配套，BCH党羽刘昌用万字长文表示对BCH在与BTC对阵失败没有获得比特币名号表示惋惜。另一位BCH党羽ViaBTC矿池CEO杨海坡微博称，Segwit已经激活了接近两年了，Segwit带来的扩容效果已经接近极限，所以BTC接下来的扩容计划是怎样的呢？在回答微博用户“liquid，lightening算吗”问题时，其表示：按照市场论的话，这都属于失败的项目。其微博同时转发刘昌用《比特币扩容之争始末》一文，并评论道：正本清源。
三人结团，本想通过自身的影响力为BCH争一点脸面，换一些拉盘，但却遭到很多人反感。
币印矿池联合创始人潘志彪发微博称，2017年最重要的事件，是Segwit的最终激活。这两天有人写了SW历史，并非完全客观的流水账，也没有说到真正的核心问题。而市场和币价恰恰说明了一切，Segwit是成功的，BCH硬分叉是失败的。某社区竟然把“历史”翻出来标榜自己，真是搞笑。不管一年后，还是N年后，错误的就是错误的，别自己了。
行业大佬九神发文。文章称，2015年底，比特币也就2000-3000元，当时的区块就接近1M了，支持区块扩大的人做了一个图：币价跟区块大小正相关，所以区块不扩大，币价就涨不上去了。现在币价都70000元，区块也就1M多一点。也就是说区块没有变大，币价还是涨了几十倍，币价跟区块大小根本没有关系。BCH的市值，也就是跟莱特币一个量级，甚至还不如莱特币。
老猫评论文章称，当年闹分叉，在BCH闹得最凶的时候，问阿彪怎么看，阿彪回答了我一句让我记到今天的话：一个是社区币，一个是公司币，你怎么选？感谢阿彪。
值得一提的是，在江桌而论证BCH才是比特币的论证的过程中，抹黑了一圈主流币。比特币区块太小，限制在1M；以太坊系统过于冗余，每个节点要把所有智能合约都跑一遍，太过繁杂；BSV区块太大，又是Nchain，Coingeek为公司利益谋划出的产物；EOS节点太少，中心化，超级节点易受到监管控制等。只有BCH厉害，区块大小适中，优越于比特币，可成为全球货币；又优越于以太坊，顺畅跑智能合约。反正BCH什么都比其它币种厉害。
如果说EOS过于中心化，几个节点易被监管控制，那么BCH呢？假设比特大陆被控制，BCH是否还有活路呢？其实一直让江感觉能翻盘比特币的根本因素，仅是BCH主链的区块比BTC的主链区块大，在主链，单个区块容量更大而已。且不说，Segwit的激活，liquid、lightening扩容效果到底如何。的确，一到行情波动较大的时候，BTC区块链网络即会拥堵，这是不争的事实，但是拥堵之下，用户的选择是等待，而不是使用BCH去替代。
有意思的是，在BTC区块1M还拥堵的情况下，BCH32M区块，使用的部分像往常一样，仅有几KB或者几十KB，这充分显示了在共识程度上，BCH和BTC差距是多么明显。
此之前，江也不断拿比特币减半后，矿工的区块奖励减半，靠手续费有天花板，矿工将会转移到BCH网络挖矿。可是，是否曾想过，BCH减半？交易量不及BTC，单笔手续费也不及BTC，即减半后矿工的手续费收入远远不及BTC，矿工到底怕是会从BCH网络转移到BTC网络吧！
总结：在BCH对BTC的比例逐渐缩小之际，BCH社区一些跳梁小丑的做法，实在让圈内人反感，即使将来有一天，比特币真的被取代，也不会是这些B开头的一些分叉币，比如BCH、BSV等，而是共识度更强，应用更广泛，系统更安全的一种加密货币！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。