作者/LongHashKyleTorpey
数据可视化/LongHashXinheYu
来源/LongHash
如今，以太坊布道者最喜欢的热点话题就是去中心化金融。DeFi的基本理念是用某种去中心化网络或应用程序来取代几乎所有的传统金融服务。
举个例子，像Uniswap这样的去中心化交易所让用户能够在不需要可信任的第三方的情况下，直接交易在以太坊网络上发行的多种代币。DeFi的另一个例子是MakerDAO，它允许用户通过质押ETH资产来获得一种美元稳定币—同样不需要信任第三方。
作为加密货币领域的众多流行用语之一，DeFi的标签还被挂到了一些并非完全去中心化的项目上。例如，TheBlock就把大多数中心化稳定币包含在了他们的以太坊DeFi项目地图里，比如Gemini的GUSD。正如我过去主张的那样，这类稳定币并不需要达到公共区块链的去中心化水平。
话虽如此，为了充分利用围绕加密货币和区块链技术的炒作热度，中心化项目以去中心化自我标榜的做法是相当普遍的。正如我过去解释的那样，一些市场上的热门“加密货币”可能并不算是真正的加密货币。Facebook最近公开的Libra也属于这一类伪加密货币。
但是，尽管DeFi常常被宣传为一种以太坊现象，实际上比特币网络也可以开发DeFi。
Centrifuge的代币化贷款违约使MakerDAO 184万美元投资面临风险:金色财经报道，一篇治理论坛帖子称，区块链信贷平台Centrifuge上的代币化贷款即将违约，这使得MakerDAO的184万美元投资面临损失风险。
Centrifuge承销商ControlFreight周五警告称，由于一场法律纠纷，这个规模为270万美元的信贷池的最大借款人正面临清算。ConsolFreight 在帖子中表示：“Hanhwa AUS Pty Ltd 和 Hanwha New Zealand Pty Ltd 欠我们的款项存在全部或部分损失的重大风险。”该帖子解释说，由于知识产权纠纷，澳大利亚最高法院任命了一名清算人来结束该公司的活动，冻结向债务人的所有付款。
ControlFreight已从Maker铸造了184万美元的DAI，用于为贸易融资交易和货运代理发票提供资金。[2023/8/25 10:03:13]
比特币网络作为一个DeFi平台
首先，比特币网络本身就是某种形式的DeFi。比特币网络通过去中心化的形式实现传统金融服务中安全的价值储藏和转移。比特币网络可能是有史以来第一个落地现实世界的DeFi应用，现在，开发者们也在比特币网络上构建新的DeFi应用。
基于比特币网络构建的DeFi应用最好的例子可能是Abra。Abra的长期目标是成为可以通过无需许可的方式使用的，真正意义上的全球性非托管银行。它建立在比特币智能合约系统之上，即多签地址。关于Abra运作原理的详细阐释请参考这里。
MakerDao社区成员反馈借款人中心化程度逐渐加重:12月10日消息，MakerDao社区成员在治理论坛反馈表示，MakerDao的借款人中心化程度逐渐加重。据了解，Nexo、Celsius以及7-Farmer这三个借款方的借款量已经占据了MakerDao贷款总额的55% ，同时也占据了MakerDao贷款收入来源的60%。其中，Nexo和Celsius为CeFi平台，主要是铸造DAI提供给自身平台用户所用；而7-Farmer为7个具有相同行为模式的钱包集合，主要是在不同平台赚差价。[2021/12/10 7:30:30]
由于Abra无需许可和去中心化的属性，用户第一次能够参与各种不同类型的投资，如苹果公司的股票或ETF。在最近一次面向用户的调查中，Abra发现43%的用户表示，其app为他们解决的主要问题是金融市场，尤其是美国证券市场的可访问性。值得注意的是，另有35%的受访者表示，对他们来说，Abra的关键特色是提供了他们经济承受能力之内的产品，因为Abra允许用户只购买小份额的股票。
比特币网络上关于DeFi应用的其他例子包括闪电网络、Blockstream开发的Liquid测链和去中心化交易所Bisq。
比特币网络发展DeFi的限制
需要指出的是，与基于以太坊的DeFi应用相比，构建在比特币网络上的DeFi应用确实存在一些缺点。出于安全性和稳定性的考量，比特币的脚本语言在早期受到了特别的限制，因此开发人员无法像使用以太坊的Solidity语言那样随心所欲地发挥。
MakerDAO锁定资产中40％为中心化资产:金色财经报道，The Block的新数据分析表明，锁定在MakerDAO中的抵押品里有40%是中心化资产。[2020/9/26]
换句话说，开发人员在以太坊上可以做到的一些事在比特币网络上是无法做到的。理论上，相较于比特币网络，以太坊开发人员能够更大程度地降低其DeFi应用所需要的信任，同时实现更高水平的去中心化。
为了阐明这一点，让我们回到Abra和MakerDAO。Abra和MakerDAO为他们的用户提供了一种类似的服务，即用一种更稳定的货币对冲比特币或以太坊，比如美元。但是，这两DeFi应用采取了截然不同的手段来实现这个共同的目标。
Abra采用了简单的2-of-3多重签名地址，成功在用户和Abra之间就用户账户中持有的比特币的美元价格做了一个注。用户做多美元，Abra做多比特币。不论用户希望从Abra账户中提出美元还是简单地换回比特币，第三方会基于这个注期间的价格趋势决定分别发送给Abra以及用户的比特币数量。最终结果是，用户存入账户中的比特币基本上将会锚定当时的美元价值，在这种情况下，用户也可以把比特币发送到其他地方。
MakerDAO要复杂得多。举个例子，MakerDAO采用了分散在不同地理位置的多个预言机，而不是一个。此外，DAI代币是在用户将其ETH存入MakerDAO应用程序时生成的，这使其能够更方便地与其他DeFi应用进行整合，尤其是那些基于以太坊的应用程序。举例来说，MakerDAO用户能够在Compound上借出自己的DAI来赚取利息。MakerDAO系统中还另有一种治理代币MKR。
SuShi社区启动0xMaki全职领导项目投票，东京时间晚8点前和社区共同起草最终条款:Sushiswap社区已经发起一项提案投票，旨在聘请0xMaki来领导该项目，此提案有Cinneamhain Venutres合伙人Adam Cochran提交，Adam Cochran也是“寿司”9位签名人之一。该提案指出，Sushiswap到目前为止还没有专职团队，0xMaki自己有一份日常工作，如果聘请他全职领导项目，将会：
1、预先支付50万SUSHI代币，并在锁定一份50万SUSHI币的创始人捐赠；
2、如果两年后继续为SUSHI工作还会支付额外50万SUSHI币报酬。0xMaki将作为核心团队负责人专注于构建SushiSwap，如果他不再为项目工作，社区可以撤销额外50万SUSHI代币，如果工作业绩出色，未来社区也可以投票为他建立额外预算和奖金。本文撰写时，赞成0xMaki领导“寿司”项目的投票率达到73.74%，本次投票结束时间为9月14日。
据0xMaki透露，他将在东京时间晚8点前和社区共同起草一份项目最终条款，以及未来工作的详细项目发展路线图，这样社区会对其后续工作有更直观的了解。[2020/9/12]
Abra和MakerDao的运作方式还有许多不同之处。下面是一些例子。
与比特币相比，Ethereum在DeFi开发中的优势还体现在更复杂的钱包，在这些钱包里能够直接实现“covenant”脚本这样的功能；以及闪电网络，在这里不需要在底层协议层面写入新的操作码来确保更好的安全性。
MakerDAO创始人：Dai价格问题唯一可行的解决方案是添加更多抵押品:金色财经报道，在DeFi的流动性挖矿领域中对稳定币的旺盛需求已推高了稳定币Dai的价格。Dai目前的交易价格高于其目标，目前为1.04美元。对此，MakerDAO创始人Rune Christensen表示，短期内，整个流动性挖矿热潮以及DeFi的爆炸式增长确实对Dai的价格产生了很大影响。社区通过将所有费率设置为零来做出回应。但对Dai的需求是如此之高，以至于这些零利率也无济于事。Christensen认为，唯一可行的解决方案是添加更多的抵押品，其他政策调整并未取得长期效果。[2020/9/12]
比特币网络也有其优势
然而，基于比特币网络构建DeFi也有一些好处。
比特币的网络效应意味着基于比特币网络的DeFi应用在发布时就可能拥有更多的用户。而且一般来说，由于比特币存在的时间以及其开发过程的保守特性，比特币网络被认为是现存的加密货币网络中最安全、可信任的。
除了开发者和用户对比特币网络的敬意之外，比特币很可能还是加密货币领域最受信任的一种资产。尽管比特币仍然不稳定，但它已经在许多次熊市中证明了自己，并且它的波动性随着时间的推移正在降低。
虽然比特币的脚本语言在某种程度上限制了开发者在其基础网络上可以构建的内容，但认为比特币没有智能合约的想法是不正确的。比特币社区只是对区块链技术的这一方面采取了不同的方法。Casa的首席技术官JamesonLopp在今年早些时候的一集Epicenter上解释了两者在智能合约的设计哲学上存在的差异。
“许多‘更保守’的比特币开发者不喜欢必须由网络上的每个人执行的智能合约。他们更偏向于执行相同类型的逻辑，而这个实际执行的过程是私人的，然后你只是提供一个执行的证据，网络中的其他人可以对这个证据进行验证。”
换句话说，比特币区块链就相当于是一个信任锚或者智能合约的法庭，只有在网络中的用户出现纠纷的时候，才需要调用智能合约。由于只有在出现绝对需求的时候才会调用区块链，比特币用户理论上就能够通过他们的智能合约获得更高的隐私性和可扩展性，因为并没有那么多的信息会一直被存储到公共数据库里。
另一方面，以太坊一直都因为其区块链的规模而饱受批评，人们在质疑未来到底需要多少带宽才能运营一个全节点，毕竟目前运营一个以太坊全节点已经变得越来越困难了。
基于以太坊的DeFi应用有时也会变得冗杂。例如，许多在以太坊上构建的DeFi应用都会在协议中嵌入一种额外的代币，这样一来，用户就不可能只使用原生的ETH资产，而需要在多种代币之间来回切换。当然，也会有例外。例如，Uniswap所做的基本上就是BancorICO所做的，但是不需要额外的代币。
以太坊网络的另一个问题是，要写出安全的智能合约是非常难的。最明显的例子是由Solidity语言的开发者GavinWood所创立的Parity，Parity以太坊客户端的多签合约很糟糕，导致多个使用Parity软件来确保资金安全的ICO项目和实体遭受了超过1.5亿美金的损失。开发者可以在以太坊上按照自己的想法创造出更强大的智能合约，但是随之也会出现一些额外的安全风险。
正如比特币核心的主要维护者GavinAndresen在2014年以太坊上线之前所写的那样，在以太坊网络上能够做到的很多有意思的事也可以以比特币的多签功能为基础来构建。这主要是因为预言机问题，也就是说现实世界中通常需要有某个人对智能合约做出决定，或者向区块链提交一些数据，以便在智能合约中使用。
智能合约并不像人们宣传的那样智能或自动化。举个例子，我们并不确定MakerDAO是否足够去中心化，因为其系统依旧依赖于可信价格数据的输入来正常运行。实际上，如果Abra能够在系统中加入更多预言机，那么Abra和MakerDAO在抗监管性和去中心化方面并不会存在多大的差距。
如上所述，这里需要注意的是，理论上来说，以太坊通过一种更具表现力的脚本语言使开发人员能够实现更低的信任要求和更高的去中心化水平。但目前为止，还不清楚这些附加功能对DeFi应用会有多少帮助。因此，或许比特币网络就能为DeFi应用提供足够的去中心化程度。
同样需要指出的是比特币正在提高落实“covenant”脚本之类的东西的能力，同时也在改善闪电网络。此外，许多更先进的智能合约功能也还没有被部署到以太坊上，更不要说以一种可证明安全的方式去做这些事了。
Taproot提案是比特币智能合约向前迈出的下一大步，因为它在隐私、可扩展性和灵活性方面提供了巨大的改进。话虽如此，目前还不清楚它什么时候会落实到协议层面。根据比特币长期开发者MattCorallo在最近的Bitcoin2019大会上的发言，距离Taproot在比特币网络上激活可能还有两年时间。
关于比特币网络上的DeFi应用，另一个值得关注的关键项目是Drivechain。Drivechain能够打开一扇大门，让用户获得今天以太坊所提供的开放式的创新，区别在于用户可以根据不同的安全水平进行权衡后做出选择。RSK是比特币的一条侧链，意在实现多数在以太坊上已经存在的非官方应用。这条类以太坊的侧链采用了一种模型，把Drivechain的理念和类似Liquid的联邦模型结合在一起。
Drivechain的创造者PaulSztorc也渴望尽快推出他的去中心化预测市场侧链，即BitcoinHivemind。Sztorc是Augur和以太坊上其他一些预测市场项目的知识性“教父”，这些项目也被认为是以太坊DeFi生态系统的一部分。
如果Drivechain实验成功，把以太坊上任何一种有意思的DeFi应用作为比特币的独立测链或者在RSK测链上发布也就算不上什么大事了。尽管如前所述，大量有趣的DeFi应用已经可以在目前的比特币网络上开发了。
在更远的将来，像Blockstream开发的Simplicity语言这样的东西可以以某种方式接入比特币网络，这样一来就可以在比特币网络上开发更复杂的智能合约。
然而，以上大部分内容还停留在理论阶段。历史已经表明，由于比特币社区保守的本质，要在比特币网络上加入新的功能是相当困难的。保护比特币“数字黄金”的地位依然是首要任务。
尽管如此，我们已经有可能在当前的比特币网络上构建相当强大的DeFi应用了。此外，尽管以太坊目前给予了开发者更多自由去探索DeFi，我们并不清楚这种优势还能够延续多久。而反观比特币，已经在网络效应、信任、持久性方面拥有巨大的优势，而且已经作为真正的货币给人们留下了印象。
因此，如果你希望追踪DeFi的发展，关注比特币的动向也是很重要的。
LongHash用数据读懂区块链
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。