一、政府对挖矿行业的态度
前几天看到新闻说四川省政府开始“引导挖矿企业逐步退出”，被媒体解读为政府对挖矿行业的新一轮监管开始。
政府对于比特币和其它数字货币挖矿的态度，变化过好几次，甚至可以说是反反复复，一会紧一会松。
从最早完全禁止数字货币相关业务，到后来认定比特币为虚拟财产，到后来国家互联网金融风险专项整治要求矿场有序退出，把虚拟货币挖矿列为淘汰类产业，再到后来国家层面开始鼓励区块链行业发展又放松过一段时间，再到最近四川省政府的引导挖矿企业退出的新闻。
为什么政府对于挖矿行业的态度如此反复，挖矿行业未来的政策走向如何？我觉得有必要专门来聊一聊。
我就直接先说我的看法吧：从长久来看，国家不太可能支持数字货币挖矿行业的发展，如果能够放松对它的监管，已经叫做网开一面了，挖矿行业的从业人员对此要有心理准备。
BMEX观点：目前仍以判断日线大顶要形成为主，趋势依旧为空。:昨天的行情基本完全符合预期，昨天提醒了可能要出现的底部，并建议躲掉，在直播间中，低倍杠杆搏了这波反弹并顺利获利，并且在收评和直播中，预告了接下来反弹的目标位，56000-57000，中间出现高点，就是操作机会。
今早8点钟，出现了5分钟和15分钟高点，符合做空要求，如果有发现这两个点位，现在手上应该已经持有了空单，新高57190附近止损，现在入场按这个止损位，空间有点大，没有空单的可以等一下后续有没有新的高点，或者降低杠杆操作。
目前依然是看日线大顶要形成，以做空为主，多单定义为搏反弹，可以放弃，最近几次分析比较准，但请理性看待，总有看错的时候，请严格做好风控，分析可以看错，但是交易不能做错，在看错时能小亏出局规避风险，才是正确的交易。[2021/3/17 18:51:42]
比特币的定位是数字货币，与央行的法币是有直接竞争关系的，比特币越发展壮大，后续一定会涉及到类似于、资本外流这一类行为，会给政府监管带来很大的麻烦。正是出于这个原因，国家对比特币的态度一定是偏负面的，这一点是可以确定的；但是同时政府并没有有效的办法完全取缔它，所以只能一方面限制它的发展，一方面承认它的存在，并尽量减小它的影响力。
CME比特币期货8月合约收跌2.87%:金色财经报道，成交量最高的CME比特币期货2020年8月合约今日收跌345美元，收报11690美元，跌幅达2.87%。2020年9月、10月和11月合约分别收报11845美元、11920美元和11980美元。[2020/8/20]
从另一个角度来看，环保是政府工作的新的重点，而在政府和某些人眼中，比特币挖矿是一个严重污染、严重浪费的行业，他们认为挖矿完全是在从事无意义的工作，虽然我们不这么看，但是我们也很难说服他们，所以他们对比特币挖矿的限制会是长期的。
二、限制挖矿的大背景下，区块链项目的发展方向
1、有些区块链项目就是离不开挖矿
国家限制挖矿，这是从国家的角度考虑的，但是从区块链项目的发展角度，有些项目却又离不开挖矿。
动态 | BHB Network CEO：比特币存在一个灾难性的漏洞:BHB Network首席执行官Giacomo Zucco连发10条推称：我意识到一个灾难性的漏洞，它肯定会在几个小时内“杀死”比特币。我正在抛售我所有的比特币去购买XRP、 BSV、ETH和DCN，它们对这个漏洞免疫，比特币已死。[2019/1/14]
首先，比特币肯定是离不开挖矿，离不开工作量证明的，这是比特币区别于之前的电子现金的根本所在，无需多言。
除了比特币之外，还有少数区块链项目也是离不开挖矿的。具体是哪些项目呢，我在之前的文章《工作量证明机制必不可少吗？》有提到，凡是涉及到直接点对点交易的项目，最终都离不开工作量证明，也就是离不开挖矿。
之前有一篇很出名的文章，叫做《区块链的最小可行性原理》，大家可以搜来看，写的很精彩。文章通过一连串的逻辑关系，证明了比特币背后的区块链就是最小可行性原理，所有要想实现直接点对点交易的项目，都必然会采用这个架构。
观点：闪电网络适宜BTC持有者长期囤币:BitcoinVisuals数据显示，自发布以来，闪电网络节点数量于过去两年内每个季度平均增加53%。闪电网络容量也在增加，其中2019年5月，闪电网络容量创下1100 BTC高点，而最近这一数字约为930 BTC附近。同时，在过去两年中，闪电网络比特币网络活动激增与比特币交易量之间相关性并不强。在2900万个比特币地址（存币量大于零）中，在24小时内只有2.6%的地址被认为是“活跃”的。与此同时，intotheblock数据显示，过去一年及更长时间里，一半以上的BTC没有交易，还有14%的BTC从未发生过转移。因此，若出于囤币而非交易目的，更适合闪电网络上进行长期存储。（CoinDesk）[2020/3/25]
点对点的交易是最直接的交易，是成本最低、约束最少、效率最高的交易，是真正市场化的交易，在现实生活中有很多这样的需求。凡是在没有强有力中心化机构存在的地方，凡是涉及多方不可信主体合作、涉及信息不透明、涉及流程链条过长的地方，都有着很强的这种点对点直接交易的需求，只要有这样的需求，就一定需要工作量证明，需要挖矿。
声音 | 观点：没有必要为了Libra设立新的监管机构:Center on Economic and Financial Power研究员Yaya Fauns在接受AMBCrypto采访时针对“Libra监管问题”表示，没有必要设立新的监管机构。Yaya认为，国家政府可以“处理反和反恐怖融资法的执行”，金融行动特别工作组（FAFT）等组织可以制定全球融资标准，而埃格蒙特集团（Egmont Group，1995年由一些国家的金融情报中心在比利时成立的一个非正式组织）可以帮助协调各国的金融情报，因此不需要一个独立的具体机构。那只会是“官僚主义的干扰”。 Yaya还表示：“欧洲央行设立其他执法机构来处理加密货币似乎是多余的，这将破坏个别国家的执法和金融情报工作。”[2019/8/18]
2、需要挖矿的项目不会太多，新增POW共识类的项目会更少
一方面少数区块链项目离不开工作量证明，离不开挖矿，另一方面国家又限制挖矿，这就会使得挖矿类的项目不会太多，大量的新项目会选择POS、DPOS等其它共识机制。
而且，正如我之前所说，采用POW的公链项目本来就不需要很多，如果有大量的公链项目都采用POW确实会造成不必要的浪费。
而且从生态的角度来说，一种特定的算法下基本上只会有一条链活得最“滋润”，如果几条链的算法相同，那他们之间会有无穷无尽的算力战，直到一方加上各种保护措施为止。
虽然区块链离不开POW，但不是代表所有的区块链项目都需要POW，只有跟价值传递、货币、资产相关的行业，对安全、去中心化要求高的行业才离不开POW。大多数的区块链项目，只是发个通证而已，并不需要POW，而他们只需要利用现有的POW公链发发通证、跑跑智能合约即可。
另外，POS本身也有着很多的优势，它与当前传统金融里的股权模式最为接近，大众理解起来没有压力；而且它环保、高效、转账时间快，手续费低等等有很多优点；DPOS同样也环保高效，对大多数区块链项目而言，根本不需要挖矿，POS、DPOS就可以解决问题。
3、纯挖矿模式会变成“计算+挖矿”复合模式
国家一直是支持云计算、人工智能这些领域的，而且也把它们都列入了“新基建”，但是不支持比特币等数字货币挖矿，那么如果我们对挖矿算法做一些调整，使得挖矿的过程本身就是人工智能和计算的一部分，是不是就能够起到规避政策风险的作用呢？比如说，我共识机制的设计不以挖矿为主，而是以计算为主，也就是说主业是用来做计算的，挖矿只能是额外附加的效果。
其实在现实生活中确实是很多企业假借“大数据”、“云计算”的名义来挖矿，之所以说是假借，是因为比特币的挖矿采用的是通用算法，这个算力基本上只能用来挖矿，不能用于做其它社会贡献，并不是真正意义上的“计算”。
但是未来挖矿如果转向专用算法，事情就不一样了。原来是“假计算，真挖矿”，未来有了专用算法之后，专业算法可能与人工智能的某一块结合，这样就会变成“主要是计算，顺便来挖矿”的模式，这个时候区块链所需要的计算过程就是真正的“大数据”、“云计算”，这样不仅能规避政府的监管，甚至还可以得到政府的支持。
我认为这会是未来的趋势：POW共识机制从完全以挖矿为主，变成计算为主、挖矿为辅；通用算法慢慢凋落，专用算法慢慢崛起；边缘计算这些与现实联系更紧密的计算方式会慢慢变成主流。
当然了，当这种采用新模式的挖矿行为得到大规模应用之后，也会引发一些新问题。比如如果以计算为主、挖矿为辅，那么可能也就意味着计算的收入可能会超过挖矿的收入，这对于采用工作量机制项目的经济生态是很大的冲击。因为原本挖矿本质就是一种经济上的博弈，通过各方博弈、大量的沉没成本使得能够维持平衡，同时也保证系统安全、不被双花。但是当挖矿本身的利益变小，其它商业方面的利益变大的时候，系统的安全性如何保证，挖矿利益和商业利益之间是否会有冲突，这些都是我们后续需要研究的新课题了。
三、结语
1、国家对于比特币挖矿行业的态度，短期内也许会放松，但长期持偏负面态度；
2、某些特定的区块链项目确实是离不开工作量证明，离不开挖矿；
3、绝大部分项目不会采用工作量证明，会转向pos，dpos等共识机制；
4、挖矿类的项目，最终大概率会变成计算为主、挖矿为辅；通用算法也许会慢慢凋落，专用算法会慢慢崛起；
文：蒙特卡洛
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。