比特币作为点对点交易货币，如果有人或团体掌握了51%算力，就相当于拥有了全网最快的计算速度。
那么理论上就可以一直打包最新的区块，也就可以随意决定新生成的每个区块的内容，亦可以控制某一条交易信息何时录入。
如果这种情况发生，这个人或团体，就可以先创建一笔使用了某笔UTXO的交易，在该交易被打包进区块并得到对方确认后，在该区块的前一个区块后方开始挖矿并加入另一条使用该UTXO但收款人不同的交易信息。
由于其拥有全网最高算力，所以过一段时间之后，新创建链的长度会超越包含第一交易的条链，全网节点会更新信息，抛弃之前形成的区块链，而UTXO也就只能按第二次的交易执行，从而实现了“双重花费”。
虽然说，目前比特币网络整体算力很高，完成51%算力集合的代价很大，但是，相比目前比特币市值仍然在不断增加的前提下，收益比还是可以接受的。
所以，这个达摩克利斯之剑将在很长时间或者永远悬在比特币头上。
还有一个就是区块的容量问题，在比特币创立初期，平均每个区块的大小是1-2k，而容量是32M。
中本聪觉得容量有些大，而且还容易遭受DDOS攻击，于是中本聪就把容量改成了1M，所以到现在为止，区块的容量还是1M。
但是，在比特币如今活跃地址数量最多的前提下，以一个交易0.25KB计算，每秒平均能打包7个交易，而由于交易的复杂性，不是每个区块都能达到每秒7个交易的程度。
目前，比特币已经很难将平均10分钟内的全部待处理交易完全打包在1个区块中了，要知道支付宝每秒交易是每秒8万笔交易，这已经不知道该怎么形容他们之间的差距了。
但比特币的交易数量居高不下，如果某一区块不能包含这一时段全部信息，就会造成拥堵而导致部分交易信息无法录入。
而先打包谁的交易数据是由矿工决定的，随之而来，就产生了手续费一说，谁的手续费越高，谁的交易就会先得到确认，在2017年12月手续费创造了历史最高55.16美金。
所以说比特币区块的大小严重限制着小额交易的发展，也就会很自然地将比特币民用化甩开了，当交易方、矿场逐渐集中化的时候，比特币是否会出现背离中本聪初衷的情况就很难说了。
可能会有人说，比特币容量中本聪说降就降，再提上去不好么？
现在已经没有那个时候的条件了，作为点对点分布式系统，更改区块链编码需要获得达到一定算力使用者同意并统一执行的，而且，十多年以后的今天，比特币参与者太多了，无论是利益和信仰都很难统一。
但是，仍有很多比特币的使用者、参与者为解决比特币容量的题想了很多办法，对于比特币用户来说，解决比特币的扩容问题有两种主要途径。
第一个方法很简单：他们可以选择另一种类型的区块链，比如以太坊。虽然以太坊有自己的扩容问题，但这些承诺更容易解决，而不需要修改平台的核心设计。类似“平行交易处理”和“分块”这样的方式可以帮助以太坊扩大容量。
此外，以太坊社区的规模问题并不那么严重，因为以太坊的用户群几乎肯定比比特币还小。以太坊区块链的交易费用还没有变得令人难以接受。
另一个获得比特币用户支持的就是“隔离见证”或“SegWit”。
最初被认为是解决与比特币交易相关的可靠性问题的一种方式，SegWit也可以帮助解决比特币的扩展性问题，它将通过移除每个比特币交易的签名数据，并使用释放的空间来增加比特币区块的大小。
根据Segwit的设想，在任何时刻都可以锁定，区块大小将达到理论上最大的4兆，不过在实际操作中，大多数区块的大小可能接近2兆，无论哪种方式，Segwit至少会将比特币支持交易的速度提高一倍。
但需要注意的是，隔离见证需要使用像闪电网络这样的“侧链”。
侧链独立于主链来处理事务，它们极大地提高了交易的速度，但它们要求非区块链交易在一个集中的位置由第三方处理，而不是在分散的区块链上进行处理。
但是SegWit解决方案只获得了有限的支持，反对的人认为以固定数量增加比特币的规模，并不能最终解决规模问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。