如果说从前的香港是加密冒险家的乐园，那么今后的香港则属于讲规则、重合规的行业玩家。
得益于宽松的监管环境和优惠的税收政策，以及背靠大陆的巨大地缘优势，要钱有钱、要人有人的全球金融中心香港曾颇受加密行业青睐。如今，在港府周全的计划、务实的精神、灵活的身段和落地的决心的保驾护航下，香港“王者归来”，致力于成为全球加密金融中心。
欲戴王冠，必承其重。香港或许是Web3.0从业者的巨大机遇，但并非是所有人的。只有在满足监管要求的基础上，中心化虚拟资产交易所们才能分享这个市场的巨大机遇。
一、自愿发牌制度
对虚拟资产交易平台来说，SFC于2019年引入有关虚拟资产交易平台的监管框架，并在《立场书──监管虚拟资产交易平台》中做出了详细规定。
《立场书》规定证监会无权向仅买卖非证券型虚拟资产或代币的平台发牌或对其作出监管。因为此类虚拟资产并不属于《证券及期货条例》下的“证券”或“期货合约”，而这些平台所经营的业务并不构成该条例下的“受规管业务”。因此，在“自愿发牌制度”下，如果是从事非证券型代币的虚拟资产交易平台，是不需要持牌的。
实际上，《立场书》与SFC在2017年发布的《关于公布证监会监管沙盒的通函》中对“金融科技”领域创新采取监管沙盒的立场一脉相承，也是其在加密金融领域的具体举措。2018年，SFC进一步制定了《有关针对虚拟资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》。
数据：Andrew Kang疑似在Radiant Capital上做多ARB:6月2日消息，据 Lookonchain 监测，Mechanism Capital 联合创始人 Andrew Kang 似乎正在使用杠杆在多链借贷协议 Radiant Capital 上做多 ARB。他买入 ARB 后存入，又通过 ODOS 借入 USDC 并买入 ARB。[2023/6/2 11:54:51]
根据《立场书》，提供虚拟资产交易服务的中央平台，如有意就至少一种证券型代币提供交易服务，可向证监会申领第1类及第7类受规管活动的牌照。该监管框架包含了在保管资产、网络保安、打击、市场监督、会计及审计、产品尽职审查和风险管理等方面的严格标准。
SFC还特别说明，只对提供虚拟资产交易、结算及交收服务并对投资者资产有控制权的虚拟资产交易平台进行规管。如果平台仅就直接点对点市场提供交易服务，而其投资者通常保留其本身资产的控制权，SFC便不会接纳这些平台的牌照申请。此外，如果平台为客户进行虚拟资产交易，但平台本身并无提供自动化交易服务，SFC也不会接纳它们的牌照申请。
目前为止，只有两家交易所获得了上述两张牌照。2020年底，BC科技集团旗下的OSLDigitalSecuritiesLimied获得了1号牌和7号牌，是香港首家合规持牌的虚拟资产交易所。2022年4月，HashKeyGroup旗下的HashBlockchainLimited成为第二家获得1号牌和7号牌的虚拟资产交易所。获得9号牌的资管公司虽然数量稍多，但也只有火币资产管理、狮昂环球资产管理、MaiCapital、ForeEliteCapital等6家机构。
No Limit Holdings曾与ClearVue Partners合作推出加密基金CVP NoLimit Fund I:12月7日消息，四个月前，No Limit Holdings推出了第一只基金CVPNoLimitFundI。并开始与私募股权巨头ClearVue Partners合作筹集这1亿美元的基金。筹集的资金将积极投资于区块链领域的种子轮和战略轮，支票规模从25万美元到300万美元不等。目前的投资包括Ambrus Studio、Binance.US、Blockless、Connect3、Connext、Hogwarts Labs、IQ Protocol、Mento、Mysten Labs、NetZero、Shrapnel、Supra Oracles和Vibe。
前币安策略官、CVP NoLimit Holdings的创始合伙人Gin Chao表示，该基金专门投资于这个加密冬天，我们的时机再好不过了。无法评论该基金到目前为止筹集了多少资金。[2022/12/7 21:28:41]
然而，“自愿发牌制度”下的持牌主体只能面向专业投资者提供服务，对于主打“散户”市场的大多数虚拟资产交易所而言，1号牌和7号牌因为缺乏实用性而并不具备太大的吸引力。而这更突显了今年6月即将出台的VASP牌照的“难能可贵”。
二、VASP发牌制度
2022年12月7日，《2022年打击及恐怖分子资金筹集条例草案》在香港立法会通过，以落实将于2023年6月1日开始实施的虚拟资产服务提供者发牌制度。
下表为笔者总结的香港新旧两套发牌制度的简单对比：
美国众议员官员：加密货币会带来更多的系统性威胁，并削弱美元的主导地位:金色财经报道，美国华盛顿众议员Brad Sherman对加密货币的看法使他与国会中的大多数同事不同。这位北岭地区的民主党人不仅仅是对加密货币持警惕态度。认为它是对美国国家安全的威胁。国会中一个不断增长的运动希望为近2万亿美元的加密货币行业带来更多监管，目前该行业由各州法律和联邦机构拼凑监督。然而，Sherman不只是想监管加密货币，他希望将其列为非法。
Sherman称，我不认为我们很快就会禁止，在涉及竞选捐款时，加密货币行业是一个强大的参与者。游说的钱和竞选捐款的钱是有效的，否则人们就不会这样做。这就是为什么我们没有禁止加密货币。我们一开始没有禁止它，因为我们没有意识到它的重要性，我们现在也没有禁止它，因为它背后有太多的金钱和权力。
像大多数加密货币批评者一样，Sherman担心个人投资者被欺诈。但Sherman还担心，加密货币会带来更多的系统性威胁，使犯罪分子和侵犯人权的人成为可能，并削弱美元的主导地位。[2022/9/5 13:08:50]
三、双重牌照
根据不同的监管授权，SFC将根据《证券及期货条例》下的现行制度，对虚拟资产交易平台所进行的证券型代币交易作出监管；同时亦会根据《打击条例》下的虚拟资产服务提供者制度，对虚拟资产交易平台所进行的非证券型代币交易作出监管。
鉴于虚拟资产的条款和特点可能随时间而演变，某一虚拟资产的分类或会由非证券型代币变为证券型代币。根据上述监管逻辑，为免违反任何发牌制度的规定及确保业务得以持续运作，虚拟资产交易平台应同时根据《证券及期货条例》下的现行制度及《打击条例》下的虚拟资产服务提供者制度申请批准，以获双重发牌及核准。
为简化双重牌照的申请程序，申请人如要同时根据《证券及期货条例》下的现行制度及《打击条例》下的虚拟资产服务提供者制度申领牌照，只需在网上提交一份综合申请表格，并注明同时申领该两项牌照即可。
SFC预期，获双重发牌的平台营运者只须作出呈报一次，便足以符合《证券及期货条例》下的现行制度及《打击条例》下的虚拟资产服务提供者制度的发牌或通知规定。
四、交易所的合规要求
根据SFC发布的《适用于虚拟资产交易平台营运者的指引》以及《适用于虚拟资产交易平台营运者的条款及条件》，中心化虚拟资产交易所在运营时需要满足以下合规要求。
1、稳妥保管客户资产
平台营运者应透过一家全资拥有的附属公司以信托方式持有客户款项及客户虚拟资产。平台营运者应确保储存在线上钱包内的客户虚拟资产不多于2%。
此外，由于存取虚拟资产需透过利用私人密钥方能进行，故保管虚拟资产基本上讲求的是稳妥管理有关私人密钥。平台营运者应在私人密钥管理方面设立并实施书面内部政策及管治程序，藉以确保安全地产生、储存及备份所有加密种子及密钥。
另外，平台营运者不应存入、转移、借出、质押、再质押或以其他方式买卖客户虚拟资产，或就客户虚拟资产产生任何产权负担。其亦须备有保险，而其保障范围应涵盖保管客户虚拟资产所涉及的风险。
2、认识你的客户
平台营运者应采取一切合理步骤，以确立其每位客户的真实和全部身份、财政状况、投资经验及投资目标。
另外，平台营运者在向客户提供任何服务前，须确保客户对虚拟资产有充分认识。
3、打击/恐怖分子资金筹集
平台营运者应设立和实施充分及适当的打击/恐怖分子资金筹集政策、程序和监控措施。平台营运者可运用虚拟资产追踪工具追索特定虚拟资产在区块链上的纪录。
4、利益冲突
平台营运者不应从事自营交易或自营的庄家活动，并且应设有用来管理内部员工就虚拟资产进行交易的政策，以消除、避免、管理或披露实际或潜在利益冲突。
5、纳入虚拟资产以供买卖
平台营运者应设立一项职能，负责订立、实施及执行有关纳入虚拟资产的准则，有关中止、暂停及撤销虚拟资产买卖的准则，连同客户可行使的选择权。
此外，平台营运者在纳入任何虚拟资产以供买卖之前，应先对该等虚拟资产进行合理的尽职审查，及确保该等虚拟资产继续符合所有准则。
6、预防市场操纵及违规活动
平台营运者应订立和实施书面政策及监控措施，以识别、预防及汇报在其平台上出现的任何市场操纵或违规交易活动。有关监控措施应包括在发现操纵或违规活动后限制或暂停买卖。平台营运者应采用由信誉良好的独立供应商所提供的有效市场监察系统，以识别、监察、侦测及预防该等操纵或违规交易活动，并向证监会提供这个系统的接达权。
7、会计及审计
平台营运者须以适当的技能、小心审慎和勤勉尽责的态度拣选核数师，并考虑他们为虚拟资产相关业务和平台营运者进行审计的经验、往绩纪录及能力。
此外，平台营运者应该在每个财政年度呈交核数师报告，当中应载有一项就有否出现违反适用监管规定的情况而作出的声明。
另外，我们现时施加了一项发牌条件，要求平台营运者应在每个历月结束后两个星期内及在证监会提出要求时，就其业务活动每月向证监会提供报告。
8、风险管理
平台营运者应设立稳健的风险管理框架，使它们能够识别、衡量、监察及管理因其业务及运作而引致的所有风险。
平台营运者亦应要求客户预先将资金注入其帐户内，并且不得向客户提供任何财务融通以购买虚拟资产。
五、过渡期安排
对于“原有虚拟资产交易平台”，《打击条例》规定2024年6月1日前为过渡期。
如果该经营者在2023年6月1日后的9个月内向证监会提出申请，并确认其将遵守证监会制定的监管规定，则该经营者可被视为已获发牌直至证监会就其牌照申请作出决定，在此期间将能够继续提供服务，直到(i)第一个12个月结束，(ii)撤回申请，(iii)证监会拒绝申请，以及(iv)证监会授予牌照，以较早者为准。
如果其虚拟资产服务商牌照申请被证监会拒绝，则必须在收到拒绝通知后的3个月内或2024年6月1日前终止其虚拟资产服务之业务。在此期间，经营者只可采取纯粹为关闭其服务而作出的行动。经营者可向证监会申请延长关闭期，延长期为证监会在考虑到经营者的业务和活动的情况下认为适当的期限。
对于“非原有虚拟资产交易平台”且计划在2023年6月1日后在香港提供虚拟资产服务的，应在开展业务前事先向证监会申请并获发虚拟资产服务商牌照。
六、“监管套利”渐行渐远
根据《打击条例》，将对违法行为和不合规行为采取相关制裁措施，其中包括在未获得许可的情况下提供虚拟资产服务以及不符合AML/CTF要求。此外，任何向香港公众主动推销服务的行为都将被视为提供虚拟资产服务，无论服务提供地点或服务提供方是否在香港。
2023年6月1日之后，在没有VASP牌照的情况下经营提供虚拟资产服务属于犯罪行为。若经循公诉程序定罪，可处罚款500万港元及7年监禁，如属持续的罪行，则可就罪行持续期间的每一日，另处罚款10万港元。若经循简易程序定罪，可处罚款500万港元及2年监禁，如属持续的罪行，则可就罪行持续期间的每一日，另处罚款1万港元。
如不遵守法定的AML/CTF规定，持牌服务商及其负责人员即属犯罪，一经公诉罪名成立，每人可处罚款100万港元及2年监禁。除刑事责任之外，他们还会受到SFC的纪律处分，包括暂停或撤销牌照、谴责、责令采取补救行动及罚款。
除此之外，虚拟资产交易所运营过程中的各种“失当行为”还可能面临来自SFC的纪律处分罚款。
相较于其他法域，尤其是东亚其他地区，香港之前对虚拟资产交易的监管环境可以说是非常宽松的。所以才会有大大小小、不计其数将总部或运营中心放在香港。然而，随着“加密新政”的出台，香港与“监管套利”渐行渐远。
七、香港：王者归来
得益于宽松的监管环境和优惠的税收政策，以及背靠大陆的巨大地缘优势，要钱有钱、要人有人的全球金融中心香港曾颇受加密行业青睐，尤其是资管和交易这两项行业最大的“肥肉”。除了扎根香港的各大华人交易所外，我们熟知的Bitfinex和Crypto.com的总部都在香港，曾经风头无两的AlamedaResearch和FTX也是从香港起家的，更别提BitMEX曾在长江中心租下一整层，成为SFC的邻居。随着加密行业的重心“东落西升”，香港曾一度沉寂，风头被旁边的新加坡和大洋彼岸的硅谷盖过。
如今，香港“王者归来”，致力于成为全球加密金融中心。对于香港的“加密新政”，从2022年下半年港府在各种场合吹风开始，就不断有各种质疑，甚至嘲讽的声音。但这并不妨碍“大潮涌香江”，今年4月香港Web3嘉年华不仅重新凝聚了业内华人的力量，也让全球瞩目，见证了或许是加密行业又一次“东升西落”的历史转折点。
在FTX陨落和紧随其后的西方对加密行业监管收紧，以及“新港”对于人才和资金争抢的背景下，很多人都认为港府的“加密新政”或许只是昙花一现。但回顾前文的梳理，从2017年的金融科技监管沙盒和2018年的监管框架，到2019年的《立场书》，再到如今的VASP发牌制度，我们不仅可以看到港府对于加密行业的监管具有很好的政策延续性，也能窥见其周全的计划、务实的精神、灵活的身段和落地的决心。
香港是全球排名前四的金融中心，更是亚洲的资管中心，宽松的外汇环境和完善的法治体系，使无数热钱汇集在此。对于中心化虚拟资产交易所而言，香港是一块不可多得的宝地。然而，欲戴王冠，必承其重。只有在满足监管要求的基础上，交易所们才能在参与这块巨大蛋糕的分配。
如果说从前的香港是加密冒险家的乐园，那么今后的香港则属于讲规则、重合规的行业玩家。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。